AferyPrawa.com

opublikowano: 26-10-2010

Sędziowie - oszuści w 2007r. W tym dziale przedstawiamy dziennikarskie dowody łamania prawa przez sędziów - czyli oszustwa "boskich sędziów". Udowodnione naruszania procedury sądowej, zastraszania świadków, stosowania pozaproceduralnych nacisków na poszkodowanych i inne ich nieetyczne zachowania. Czas osądzić sędziów i spuścić ich "z nieba na ziemię" :-)

Dział ten uzupełnia kolejne działy archiwizujące przestępstwa i impotencje "organów władzy" m.in..: SKORUMPOWANI SĘDZIOWIE I PROKURATORZY - czyli nie tylko pijackie wpadki "boskiej władzy" :-)
Podobne działy w portalu mają funkcjonariusze prokuratury i policji.
Nie uciekną też przed odpowiedzialnością przebiegli "biegli sądowi" wystawiające "lewe opinie" swojego debilizmu, jak też niedouczeni lekarze mordujący chorych i hurtowo produkujący kaleki w szpitalach.
Redakcja ma nadzieję, że skazani zostaną w końcu nieetyczni sędziowie rzeszowscy: Grzegorz PLIŚ, Tomasz MUCHA, Tadeusz POKRZYWA, Edward KUŚ, Cezary PETRUSZEWICZ, Waldemar NYCZ, i sporo innych...
krośnieńskiego: Zbigniew DZIEWULSKI, Tomasz MARCZUK, Arkadiusz TROJANOWSKI, Piotr WOJTOWICZ, i cała mafijna rodzinna tego sądu
tarnowskiego: Zbigniew Zabawa, Jacek Satko, Renata Sira i ...?

i....dopiszemy ponieważ tak naprawdę to właśnie sędziowie popełnią najwięcej przestępstw. Wszak oni mają najłatwiejszy dostęp do przestępców, aferzystów i wszelkich męt. Produkcja głupoty prawniczej w formie postanowień i wyroków w ich wykonaniu nie ma końca. W dodatku tak łatwo im oszukać (czyt. wcisnąć "kit") dowolnemu "wieśniakowi" nie mającego zielonego pojęcia o przekrętach jakie robią zwyrodnialcy z korporacji prawniczych.

Redakcja czasopisma "AFERY - PRAWA" prosi wszystkich czytelników i media o przysyłanie materiałów o nieetycznym zachowaniu się sędziów i itp. urzędników państwowych.

19.07. Rzeszowski sędzia ukarał Zdzisława Barłoga za to, że wezwał w nocy policję skarżąc się na głośną muzykę z pobliskiego lokalu. Został skazany, ponieważ jak policjanci się pojawili muzyka ucichła.
- Cztery lata walczę o to, żeby mieć względny spokoj. I proszę spojrzeć, oto, czego się doczekałem! - Zdzisław Barłog drżącymi rękami wyciąga z teczki odpis wyroku, który otrzymał pocztą. Nie wierzył własnym oczom. Sąd Grodzki Wydział XIII w Rzeszowie skazał go na miesiąc ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne.
Za co? Za spowodowanie nieuzasadnionej interwencji policji - czyli dla nauczki, że za często dzwonił na policję.
Sąd w trybie nakazowym, a więc krótkim, bez rozprawy, wydał wyrok. Sędzia Alicja Kuroń, przewodnicząca Sądu Grodzkiego Wydziału XIII:
- Na temat nie będę się wypowiadać, ponieważ materiał dowodowy ocenia sąd pierwszej instancji, który wydaje wyrok, a strony mają prawo go zaskarżyć.
Szef prewencji w Komendzie Miejskiej Policji Mirosław Wośko potwierdza, że właścicielka lokalu była wcześniej karana mandatami za zakłócanie ciszy. Ale - według niego - dzielnicowy stwierdził, że dostosowała się do zaleceń policji. Co to znaczy? - Wygłuszyła lokal, założyła ograniczenia na potencjometry, które uniemożliwiają nawet przypadkowe podgłośnienie muzyki - tłumaczy Wośko i dodaje, że Zdzisław Barłog chce, by lokal został zlikwidowany, a głośna muzyka to tylko pretekst.
- Jak ktoś mieszka w centrum miasta to musi być przygotowany na takie niedogodności - dodaje Mirosław Wośko.
Pan Zdzisław i tak ma szczęście że ten znany z nieproceduralnych wyroków sąd nie skierował go od razu do zakładu psychiatrycznego za zakłócanie telefonami spokoju nocnego policjantów na służbie.
Cóż, zawsze podkreślamy że głupota sędziów żydowskiego sądu rzeszowskiego nie zna granic...

12.06. Zemsta narkobiznesu, głupota sędziów, czyli policjanci przed sądem
- Liczę na uniewinnienie - powiedział jeszcze przed wejściem na salę sądową Robert B. Tego byłego policjanta prokuratura oskarżyła o to, że założył fabrykę amfetaminy. Ale nie po to, by na niej zarabiać, ale po to, by ją zlikwidować.
Robert B. to główny z trojga oskarżonych. Razem z Robertem K. i Krzysztofem Ł. przez lata pracował w 2. wydziale 1. zarządu Centralnego Biura Śledczego - to tzw. wydział narkotykowy warszawskiego CBŚ, najbardziej sprawna w instytucja w Polsce walcząca z obrotem środkami odurzającymi na wielką skalę. Nikt nie wykrył tyle nielegalnych wytwórni amfetaminy co Robert B. i jego koledzy.
Nie udałoby się to bez pomocy informatorów. Jeden z nich w kwietniu 2004 r. został zatrzymany przez policjantów z komendy stołecznej za inne przestępstwo. I opowiedział im, jak to na polecenie oficera, którego był agentem, założył laboratoria, w których produkowano amfetaminę.
Sprawa trafiła do prokuratury, której sporządzenie aktu oskarżenia zajęło dwa lata.
Inni policjanci z CBŚ są przekonani: - To zemsta narkobiznesu.
Sprawę wysłano poza Warszawę, by nie narazić się na zarzut bezstronności. Śledztwo prowadził prokurator Andrzej Ołdakowski, który w ostrołęckiej prokuraturze niemal etatowo zajmuje się oskarżaniem policjantów, często w niejednoznacznych sprawach. To on jest współautorem aktu oskarżenia w sprawie tragicznej w skutkach akcji w Magdalence.
Wczoraj na sali sądowej stanęło naprzeciw niego troje adwokatów, którzy kiedyś jak on nosili prokuratorskie togi. Mec. Wanda Marciniak i mec. Filip Dopierała bronią Roberta B. Adwokat Kajetan Królik reprezentuje Roberta K. i Krzysztofa Ł. Już na początku procesu złożyli kilka wniosków. Chcieli m.in.: • zwrotu sprawy do prokuratury; • uchylenia dozoru policyjnego i zakazu opuszczania kraju wobec jednego z oskarżonych; • wreszcie odroczenia sprawy, by mec. Dopierała mógł zapoznać się z aktami (obrońcą został dopiero w poniedziałek). Sąd wszystkie wnioski odrzucił i prokurator mógł odczytać akt oskarżenia.
Co zarzuca podsądnym?
Całej trójce tylko jedno przestępstwo: sfałszowanie protokołów dotyczących policyjnego informatora Jarosława J., zatrzymania go, przeszukania oraz rewizji w jego mieszkaniu. Reszta zarzutów dotyczy tylko Roberta B. Wśród nich jest ten najpoważniejszy - kierowanie założeniem nielegalnego laboratorium produkującego amfetaminę w Chotomowie pod Warszawą. B. nie zarobił na produkcji narkotyku ani złotówki, a przynajmniej prokuratura nie znalazła na to żadnego dowodu. Po co więc miał je zakładać laboratorium?
Podobno, żeby móc je potem zlikwidować i wykazać się w pracy sukcesami.- kolejny dowód debilizmu umysłowego prokuratorsko - sędziowskiego :-)

12.06.Sąd dzwoni do autostopowicza - pierdołami to władze lubią się zajmować.
Kolejny raz nie udało się rozpocząć procesu dziesięciu osób zatrzymanych przed dwoma laty po "antyszczytowej" manifestacji, gdy anarchiści i alterglobaliści protestowali przeciwko goszczącemu w stolicy szczytowi Rady Europy w maju 2005 r. Pod koniec demonstracji w stronę mundurowych poleciały jaja (wersja protestujących) i kamienie (wersja policji). Atak został odparty i manifestanci powoli zaczęli rozchodzić się do domów. To było przy kościele św. Anny. Kilkanaście minut później, w okolicy pl. Bankowego, policja wyłapała 11 osób.
- To oni rzucali - obwieścił później jej rzecznik. Zatrzymani podkreślali, że są przypadkowymi osobami wyciągniętymi z tłumu.
Jak było naprawdę?
Właśnie zaczął się nad tą sprawą pochylać sąd. A właściwie próbuje zacząć, bo na razie prokuratorowi nie udało się nawet odczytać aktu oskarżenia. Zarzucił w nim dziesięciu osobom m.in.: • naruszenie nietykalności cielesnej policjantów (maksymalna kara do dwóch lat więzienia), próbę odwiedzenia ich od czynności służbowych (do trzech lat) i znieważenie (do roku).
Sąd zbierał się już dwa razy, by rozpocząć proces. Nie udało się. Sędzia Marzena Tomczyk-Zięba robi, co może, by sprawa wystartowała, ale nie ma szansy jednoczesnego zebrania 10 oskarżonych i 7 poszkodowanych policjantów, zwłaszcza że jeden jest w Anglii...

08.06.07 Czasami i sąd może być ludzki przy głupocie innych urzędników władzy.
Legendarna adwokatka Maria Sawicka pół wieku służy za darmo ubogim i potrzebującym. Nawet nagrodę od prezydenta Łodzi im podarowała. Urząd skarbowy zajął jej rentę, bo nie zapłaciła podatku od nagrody

Być może jestem frajerem życiowym, ale pomaganie ludziom nadal sprawia mi radość - mówiła mec. Sawicka przed sądem Maria Sawicka ma 84 lata. Przez kilkanaście lat darmo reprezentowała w sądach najbiedniejszych. Jako jedyna w Polsce miała na to zgodę Naczelnej Rady Adwokackiej. Od 26 lat, dzień w dzień, przez 12 godzin dyżuruje przy telefonie zaufania we własnym, skromnym mieszkaniu na Bałutach. Znają je tysiące biednych, samotnych matek, którym najpierw odradziła aborcję, a potem pomagała w wychowaniu dzieci. Swoje "wnuczęta" mecenas Sawicka przestała liczyć po 520. urodzonym maluchu.
Nie sposób wyliczyć nagród za jej zasługi: medal od papieża Jana Pawła II, odznaczenia, dyplomy, tysiące podziękowań.
Dwa lata temu panią Marię doceniły władze Łodzi. Prezydent Jerzy Kropiwnicki przyznał jej 20 tys. 833 zł. - Od razu rozdałam pieniądze najbardziej potrzebującym rodzinom. Nikt mi nie powiedział, że nie odprowadzono od tej nagrody podatku. A końcówka kwoty była dziwna, zmyliła mnie - opowiada pani Maria.
O podatku przypomniał sobie Urząd Skarbowy w Łodzi. Zażądał zwrotu 4 tys. zł. Odwołania i tłumaczenia nie pomogły, choć o pomocy ubogim zaświadczyły władze Łodzi, a nawet ksiądz Stanisław Kaniewski, dyrektor Centrum Służby Rodzinie.
Poza tym w fiskusie panował bałagan. Z jednej strony dyrektor Izby Skarbowej anulował połowę zadłużenia, z drugiej podległy mu urząd skarbowy nadal żądał całej kwoty i nasłał na panią mecenas komornika.
Złożyła skargę na działania fiskusa do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Jej wniosek o uchylenie decyzji skarbówki poparł prezydent Kropiwnicki.
W środę odbyła się rozprawa.
- Wysoki Sądzie - mówiła mecenas Sawicka. - Być może jestem frajerem życiowym, ale pomaganie ludziom nadal sprawia mi radość, dzięki temu jeszcze żyję. 13 lat reprezentowałam najbiedniejszych za darmo. Tak wyliczyłam, że dzięki temu skarb państwa nie musiał brać adwokatów z urzędu i zaoszczędził kilkaset tysięcy złotych. Kolejne 400 tysięcy zaoszczędziła gmina, likwidując telefon zaufania i odsyłając potrzebujących do mnie. Jest dla mnie czymś żenującym, że muszę chwalić się tu swoją pracą społeczną. Ale chcę tylko sprawiedliwości. Skoro umarza się długi gangsterom, bo uciekają za granicę, to chyba można i mnie.
Na naradę i wydanie wyroku sąd potrzebował pięciu minut. - Uchylam zaskarżoną decyzję - powiedział sędzia Arkadiusz Cudak i nie zostawił na łódzkim fiskusie suchej nitki. - Urząd skarbowy może umorzyć podatek, gdy przemawia za tym ważny interes podatnika lub interes publiczny. W tej sprawie nie przeprowadzono żadnego postępowania dowodowego, by sprawdzić, jak wygląda sytuacja materialna skarżącej, dlaczego prosi o umorzenie podatku. Fiskus automatycznie odmówił prośbie, nie zbadał nic, nie przedstawił sądowi żadnych dokumentów! Tę sprawę raz jeszcze trzeba zbadać.
Co zrobi izba skarbowa? Urzędnicy czekają na uzasadnienie wyroku. Wtedy mają podjąć decyzję.

08.06.07 Sędzia tarnobrzeski skazany na rok więzienia za jazdę po pijanemu
Zbigniewa J. przyłapano na jeździe po pijanemu około dwóch lat temu w Chełmie. Był tak pijany, że jechał wężykiem. Jeden z mieszkańców Chełma wezwał policję. Sędzia miał we krwi 2,3 promila alkoholu.
W czasie gdy trwała jego przedłużająca się sprawa Zbigniew J. zaliczył kolejny alkoholowy wyczyn. W grudniu 2006 r. jechał pijany i w efekcie ucieczki przed policyjnym patrolem wylądował w rowie. Miał wtedy także 2,3 promila we krwi. Za to czeka go kolejny proces.
Zanim jednak zapadł wyrok za pierwszą wpadkę sędziego, J. próbował się bronić za wszelką cenę. Najpierw zrzekł się pełnienia funkcji sędziego. Później odwołał tę decyzję.
Uchylanie immunitetu sędziego trwało aż półtora roku. Podczas rozprawy przed chełmskim sądem świadkowie oskarżonego przekonywali, że to nie on prowadził samochód. Miał to robić kolega, który podwoził sędziego do apteki w markecie po lekarstwa dla chorej matki. Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom i w końcu w ostatni wtorek zapadł wyrok. Zbigniew J. został skazany na rok więzienia w zawieszeniu na dwa lata, ponad 2 tys. zł grzywny i zakaz prowadzenia auta przez dwa lata.

07.06 Tysiąc złotych grzywny za szczekanie psa?!?
Sąd skazał mieszkankę Grodziska Mazowieckiego, której pies szczekaniem zakłóca spokój sąsiadom. Kobieta musi zapłacić tysiąc złotych.
- Nie wiem, co o takim wyroku powiedzieć. To się nawet nie nadaje na prawniczy komentarz - mówi prof. Marian Filar, specjalista od prawa karnego.
Skargę na Kilera, owczarka niemieckiego Małgorzaty Rozińskiej z Grodziska Mazowieckiego, złożyła sąsiadka.
Właścicielka psa dostała wezwanie na komendę pół roku temu. Była przekonana, że skończy się na pouczeniu, ale policja skierowała wniosek o jej ukaranie do sądu grodzkiego. - Uprzedziłem ją, że tak się stanie. Co prawda nie byłem na tej działce i nie wiem, czy faktycznie ten pies zakłóca ciszę nocną, ale tak twierdzą sąsiedzi - słyszymy od Roberta Kamińskiego, dzielnicowego.
We wniosku do sądu zaskarżył panią Małgorzatę z art. 51 par. 1 kodeksu wykroczeń (kto krzykiem, hałasem, alarmem itp. zakłóca porządek publiczny lub spoczynek nocny, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności lub grzywny). Na posiedzeniu niejawnym sąd grodzki wydał wyrok - 1 tys. zł grzywny i 150 zł na rzecz skarbu państwa.
- Złożyłam już odwołanie. Czuję się pokrzywdzona - mówi pani Małgorzata. I dodaje: - Mój pies, jak każdy inny, pewnie od czasu do czasu szczeknie. Zapytałam więc burmistrza, czy w naszym mieście psy mają zakaz szczekania w godzinach 22-6 rano. Odpisał, że nie, ale zwierzętom trzeba zapewnić należytą opiekę. Mój pies taką ma. Dziwne natomiast, że wystarczy jedna skarga, której zasadności nikt nie sprawdził, żeby nałożyć tak wielką karę.

2007-06-05 Sąd zmienił płeć renciście ze Świdnicy
W sądowym orzeczeniu, na mocy którego panu Wiesławowi Leciejewskiemu ze Świdnicy przyznano rentę, widnieje czarno na białym, że mężczyzna ma wyciętą macicę... Mało tego, według sądu, cierpi jeszcze na guza sutka prawej piersi. Wiesław Leciejewski ze Świdnicy (woj. dolnośląskie) to schorowany człowiek. Kilka miesięcy temu dostał pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i wyczytał, że jego renta zostaje zawieszona. Od razu zwrócił się do sądu w Świdnicy o rozstrzygnięcie tej kwestii. Dostarczył wszystkie potrzebne orzeczenia lekarskie, z których jasno wynikało, że jest niezdolny do pracy.
Sędzia Jolanta Cz. bez mrugnięcia okiem recytowała: "powód ma usuniętą macicę wraz z przydatkami z powodu nowotworu złośliwego, był leczony operacyjnie na guza sutka prawego". I po chwili, patrząc panu Wiesławowi prosto w oczy, dodała, że to wszystko "czyni ją (czyli pana Wiesława!) niezdolną do pracy". Sędzia nie komentuje całej sprawy. Nie chce wytłumaczyć, jak w uzasadnienie decyzji mógł wkraść się tak absurdalny błąd.

2007-06-05 Chciał wysadzić budynek sądu w Łodzi

Ktoś próbował wysadzić gmach Sądu Okręgowego w Łodzi i tylko przypadek sprawił, że budynek jeszcze stoi. Na ostatnim piętrze nieznany sprawca ustawił dwie butle z gazem i je podpalił. Na szczęście ktoś zobaczył ogień i zdążył go zgasić przed eksplozją.
W sądzie nie prowadzi się spraw karnych - są tu tylko wydziały: rodzinny oraz pracy i ubezpieczeń społecznych. Dlatego budynku pilnuje tylko jeden portier i właściwie każdy może tu wnieść, co chce.
A komuś musiało bardzo zależeć na zniszczeniu całego budynku, bo wytargał na piętro dwie ciężkie butle gazowe i je podpalił przy drzwiach od strychu. Szczęśliwie ogień zauważył pracownik sądu, który zaalarmował policję.

4 czerwca Nikt nie chce sądzić Marka Dochnala
Trwa poszukiwanie sądu, który podjąłby się osądzenia Marka Dochnala, jego współpracownika Krzysztofa Popendy i byłego posła SLD Andrzeja Pęczaka - pisze "Dziennik". Lobbystę miały już sądzić sądy: rejonowy i okręgowy w Warszawie oraz rejonowy w Zegrzu. Teraz sprawa jest w Pabianicach, gdzie już zastanawiają się komu ją odesłać - zaznacza "Dziennik". Warszawski sąd rejonowy robi wszystko, aby sprawa była rozpatrywana z dala od stolicy. Pod różnymi pretekstami przesyła ją do innych sądów. Ale ta wraca niczym bumerang - pisze "Dziennik".
30 stycznia tego roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia dostał akta od katowickiej prokuratury, ale do dziś nie wyznaczono terminu pierwszej rozprawy. Dlaczego? Bo sędziowie warszawskiego sądu czują się przepracowani i... niekompetentni. Dokumenty wędrują więc między sądami w Warszawie, Zgierzu i Pabianicach. I nadal nie wiadomo, kto osądzi Dochnala, mimo że tzw. sprawy aresztowe mają pierwszeństwo. Dochnal siedzi w areszcie od września 2004 roku, gdy został zatrzymany przez ABW na lotnisku w podkrakowskich Balicach.
28 lutego sędzia Kamila Napiórkowska-Piłat wydała postanowienie o przekazaniu akt do Sądu Apelacyjnego w Warszawie ze względu "na jej szczególną wagę i zawiłość". "Dla rozpoznania sprawy konieczne będzie przesłuchanie świadków o znaczącym statusie społecznym, pełniącym w przeszłości najwyższe funkcje państwowe, w tym byłego premiera i ministrów" - argumentowała.
Do przesłuchania jest 84 świadków, m.in. Leszek Miller, byli ministrowie: Zbigniew Kaniewski, Andrzej Szarawarski, Mariusz Łapiński, Sławomir Cytrycki, Piotr Czyżewski, Jerzy Jaskiernia, Ireneusz Sitarski, były wiceszef ABW Paweł Pruszyński, były rzecznik prezydenta Kwaśniewskiego Antoni Styrczula

31.05 Skorumpowany sąd przemyski uznał skorumpowanego komornika za niewinnego - cóż, każdy sądzi po sobie...
Przemyska Prokuratura Okręgowa zarzucała Wojciechowi K. m.in. korupcję. Sąd uznał jednak, że komornik jest niewinny.
Wojciech K. został zatrzymany w kwietniu ubiegłego roku przez funkcjonariuszy Wydziału do Walki z Korupcją Komendy Wojewódzkiej Policji w Rzeszowie. Decyzją sądu został aresztowany, ale po miesiącu wyszedł na wolność i odpowiadał z wolnej stopy. Minister sprawiedliwości zawiesił Wojciecha K. w pełnieniu obowiązków. Był oskarżony m.in. o to, że żądał od dwóch dłużników łącznie 50 tys. zł łapówki w zamian za zaniechanie ściągania długów. Prokuratura zarzucała mu także to, że nie wpłacił na odpowiednie konto 900 zł otrzymanych od dłużnika i w przynajmniej 300 sprawach dopuścił do pracy komorniczej osoby bez odpowiednich uprawnień.
Komornik od początku nie przyznawał się do winy. - Sąd Rejonowy w Przemyślu nie znalazł podstaw do uznania go za winnego zarzucanych czynów - mówi Lucyna Oleszek, rzeczniczka prasowa Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Wyrok nie jest prawomocny.
Tymczasem w Prokuraturze Rejonowej w Przemyślu prowadzone jest inne śledztwo w sprawie niedopełnienia obowiązków przez Wojciecha K. i wyrządzenia przez to szkody wierzycielom. Do tej pory nie przedstawiono mu jednak zarzutów. Prokuratura przesłuchuje świadków i zamierza powołać biegłego z zakresu księgowości.

30.05. Piotr Rylski oszukany przez banki i sąd protestuje
Czarny transparent z oskarżeniami pod adresem banku wita od poniedziałku klientów oddziału BPH przy Rynku Głównym w Krakowie.

Niecodzienny protest "aż do skutku" prowadzi były przedsiębiorca Piotr Rylski. Bankowcom zarzuca, że doprowadzili jego firmę do bankructwa, egzekwując sfałszowane poręczenie kredytu. Z tego tytułu żąda 10,5 mln zł odszkodowania. Kierownictwo BPH odrzuca roszczenia jako bezpodstawne. Rzecznik prasowy banku Małgorzata Dłubak w specjalnym oświadczeniu przytoczyła kilka orzeczeń sądowych oddalających żądania finansowe Rylskiego. "Pan Piotr Rylski, publicznie pomawiając Bank BPH i Prezesa Zarządu, dopuścił się naruszenia prawa, dlatego też Bank BPH, korzystając z prawnie dostępnej procedury pozwalającej na ochronę własnych dóbr, wszczął prawem przewidziane działania: proces karny o zniesławienie, który toczy się przed sądem w Warszawie" - napisała. Protestującego nie odstrasza jednak proces ani wszczęcie przez straż miejską postępowania "w sprawie bezprawnego zajęcia pasa drogowego".
- Nie mam nic do stracenia. Przez ten bank straciłem dorobek całego życia.

25.05.07 Korporacja sędziowska ratuje swojego sędzia od odpowiedzialności za matactwa.
Sędzia Leszek G. z Gliwic, który obwiniony był o rażące naruszenie prawa przy orzekaniu w sprawie o odszkodowanie dla Międzynarodowych Targów Katowickich (MTK), został uniewinniony przez Sąd Apelacyjny w Lublinie. Lubelski sąd orzekł, że wszystkie stawiane sędziemu G. zarzuty są bezpodstawne. Uzasadniając wyrok w lubelskim procesie sędzia sprawozdawca Jerzy Nawrocki podkreślił, że orzeczenia sądu w Gliwicach dotyczącego odszkodowania za ugięcie się dachu katowickiej hali w 2002 r. nie można wiązać z odpowiedzialnością za zawalenie się tej samej hali w 2006 r. W katowickiej katastrofie zginęło wówczas 65 osób.
W 2005 r. sędzia G. orzekł, że towarzystwo ubezpieczeniowe Hestia nie może odmówić wypłaty odszkodowania za ugięcie się dachu hali wystawowej MTK argumentując, iż dach nie był odśnieżany

24 maja Prezes piotrkowskiego sądu Marianna Cichocka wita Leppera i robi sobie z nim zdjęcia.
Szef Samoobrony przybył w środę do piotrkowskiego sądu jako oskarżyciel Anety Krawczyk. Na salę rozpraw wkroczyła pani prezes sądu, by go powitać - relacjonuje "Gazeta Wyborcza". Odbyła się pierwsza rozprawa w procesie, jaki Lepper wytoczył Anecie Krawczyk. Oskarża ją o pomówienie i żąda 10 tys. zł. Twierdzi, że nigdy jej nie molestował.
Nim sędzia zdążył zacząć rozprawę, otworzyły się drzwi. Weszła prezes piotrkowskiego sądu okręgowego Marianna Cichocka, a tuż za nią kilka osób. Pani prezes przedstawiła się i powiedziała, że przyjechali goście z niemieckiego sądu z Zwickau. Po czym podeszła do ławy, za którą stał Lepper, i przywitała się z nim. Zaraz potem przedstawiła Leppera prezesowi sądu z Niemiec. Szef Samoobrony był zadowolony i pozował fotoreporterom, ściskając ręce prawników. Delegacja z panią prezes wyszła i proces się rozpoczął.
Ewa Chałubińska z Krajowej Rady Sądownictwa nie kryje zdziwienia: "To była oczywista niezręczność".
Szef sejmowej komisji sprawiedliwości Cezary Grabarczyk (PO): "Pierwszy raz słyszę o tak niedopuszczalnym zachowaniu. Kłóci się ono z podstawową zasadą bezstronności i etyki. Tego nie można tak zostawić" - mówi gazecie.
Adwokat Krawczyk Agata Kalińska-Moc chce przeniesienia sprawy do innego sądu: "To zachowanie stwarza wątpliwości co do bezstronności piotrkowskiego sądu, bo pani prezes zaznaczyła na sali sądowej sympatię do powoda".
Prezes Cichocka nie ma sobie nic do zarzucenia. - Proces się jeszcze nie toczył. To było tak z marszu, bez zastanawiania się. Z mojej strony nie było żadnej poufałości - mówi. Twierdzi też, że goście z Niemiec chcieli zobaczyć Leppera. - Jak już podeszli do pana wicepremiera, to trudno było udawać. Po prostu im pokazałam - opowiada "Gazecie Wyborczej".

2007-05-22, Molestowanie pracownic - dla sądu mało szkodliwe społecznie - w końcu nie dotyczy to sedziego...
Kolejny sąd, tym razem wojskowy uznał, że molestowanie pracownic to czyn mało szkodliwy społecznie. Tak wynika z uzasadnienia wyroku w sprawie byłego komendanta szpitala wojskowego w Przemyślu.
Płk Gerard Ch. był komendantem 114 Szpitala Wojskowego w Przemyślu. Przez prokuraturę wojskową został oskarżony o kilkakrotne usiłowanie gwałtów i molestowanie. Pokrzywdzonymi były pracownice przemyskiego szpitala. W Gazecie pisaliśmy o tym jak płk Ch. traktował podległe mu kobiety. W rozmowie z Gazetą pielęgniarki mówiły m.in. o upokarzających castingach, bo tak nazywały procedurę przyjęcia do pracy. Pułkownik Ch. oceniał nie tylko kwalifikacje zawodowe, ale i urodę kandydatek do pracy. Kobiety opowiadały o tym, że komendant pytał je o bardzo osobiste sprawy, np. czy zgodziłyby się zdradzić mężów. Pielęgniarki często były wzywane do sztabu, siedziby dyrekcji szpitala mieszczącej się w odrębnym budynku. Tam doszło do prób gwałtu, oficer próbował też molestować swoje pracownice. Sprawą zajęła się najpierw przemyska prokuratura, potem prokuratura wojskowa, która skierowała do sądu akt oskarżenia. Wyrok zapadł latem ub. roku , ale dopiero teraz do pokrzywdzonych kobiet i do Wojskowej Prokuratury Okręgowej sąd przesłał uzasadnienie. Rozprawa odbywała się za zamkniętymi drzwiami, uzasadnienie wyroku jest również utajnione. Dowiedzieliśmy się, że sąd umorzył część zarzutów wobec płk Gerarda Ch. uznając, że sprawca sam odstąpił od popełnienia zabronionych czynów. Wobec innych sąd przyjął, że mają niską szkodliwość społeczną. - To oznacza, że nasi przełożeni mogą bezkarnie próbować nas gwałcić i molestować, że mogą bezkarnie wykorzystywać swoje stanowisko - skomentowały uzasadnienie wyroku pielęgniarki z przemyskiego szpitala.
Wyrok sądu nie jest prawomocny. Jedna z poszkodowanych kobiet zdecydowała się złożyć apelację. - Moja klientka nie zgadza się z tym wyrokiem i dlatego się od niego odwołujemy - poinformowała mecenas Eliza Grudzień, reprezentująca pielęgniarki w czasie procesu. Apelację złożyła również prokuratura wojskowa. - Zapoznaliśmy się z uzasadnieniem, z częścią argumentacji można się zgodzić, z częścią się nie zgadzamy i dlatego wniesiona została apelacja - wyjaśnia mjr Ireneusz Szeląg rzecznik prasowy Wojskowej Prokuratury Okręgowej. Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że wojskowy oskarżyciel uważa, jeśli nawet płk Ch. nie może odpowiedzieć za usiłowanie gwałtu, powinien odpowiedzieć za naruszenie nietykalności osobistej kobiet i molestowanie.
To kolejny wyrok, w którym sąd uznał , że molestowanie kobiet przez ich przełożonych z pracy jest mało szkodliwe społecznie. Niedawno pisaliśmy o pracownicy policji, która była prześladowana przez szefa. Sąd w Lesku przyznał, że mężczyzna popełnił zarzucane mu czyny, ale umorzył sprawę ze względu na niską szkodliwość czynu. Sąd apelacyjny skierował sprawę do ponownego rozpoznania.

2007-05-21, Urojona obrona konieczna sądu? Pic, kit, czy idiotyzm sędziów?
Salomonowy wyrok warszawskiego sądu. Od dawna wiadomo że w naszych sądach możliwa jest każda głupota - w końcu sędzia nie ponosi żadnych odpowiedzialności za wypisywanie pierdół.
Sędziowie uznali, że sędziwy wędkarz jest winny zabójstwa 22-letniego kajakarza, ale nadzwyczajnie złagodził karę
To był już trzeci proces w sprawie ciągnącej się od niemal siedmiu lat. 16 października 2000 roku Damian Świerczyński, kajakarz, wielki talent i nadzieja olimpijska, trenował jak co dzień na Kanale Zegrzyńskim. Na brzegu, też jak co dzień, siedział Feliks S. i łowił ryby. Kajakarze i wędkarze od lat toczyli "spór o wodę". Tego dnia ten spór miał się jednak skończyć tragicznie.
Feliks S. wyzwał sportowców od "skur...", wściekły z powodu przepłoszonych ryb. - Nie daruję - miał powiedzieć Damian i zawrócił kajak. Wysiadł i podszedł do wędkarza, ten zadał mu dwa ciosy scyzorykiem podniesionym chwilę wcześniej z kamienia.
Wczoraj sąd wydał już trzeci wyrok w tej sprawie. W pierwszym skazał Feliksa S. na dziewięć lat za zabójstwo. Sąd Apelacyjny uchylił ten wyrok. W drugim procesie wędkarz został uniewinniony, gdyż sąd uznał, że S. działał w ramach tzw. urojonej obrony koniecznej. Czyli źle ocenił sytuację (wszak kajakarz nie miał noża), ale miał do tego prawo, bo się bronił. Ten wyrok także przepadł w apelacji.
Wczoraj sąd wybrał rozwiązanie pośrednie. Uznał, że Feliks S. zabił w tzw. zamiarze ewentualnym (używając noża, godził się na skutek w postaci śmierci), ale wyrok nadzwyczajnie złagodził. Po pierwsze dlatego, że S. miał znacznie ograniczoną poczytalność, po drugie dlatego, że działał w ramach obrony koniecznej, choć zastosował "niewspółmierne", jak podkreślał sędzia Przemysław Filipkowski, środki.
Feliks S. został skazany na trzy lata i cztery miesiące więzienia. Na poczet tej kary sąd zaliczył już rok i osiem miesięcy, jakie mężczyzna spędził w areszcie. Może więc ubiegać się o przedterminowe zwolnienie. Czy trafi jeszcze do więzienia? Nie wiadomo. Ale dla schorowanego wędkarza (porusza się za pomocą tzw. balkonika, przeszedł dwa zawały) to mógłby być wyrok śmierci.

2007-05-21, Szczygło Niektórzy sędziowie TK to poplecznicy komunizmu
Niektórzy członkowie Trybunału Konstytucyjnego to poplecznicy komunizmu - mówi w wywiadzie dla "Wprost" Aleksander Szczygło, minister obrony narodowej.

Zdaniem szefa MON, Trybunał jest w Polsce częścią tzw. towarzystwa. - Przynajmniej niektórzy sędziowie. Ci, którzy pouczają innych jak żyć, a sami sądzą, że ich te miary nie dotyczą. Uchodzą za autorytety, a nie powinni nimi być. Na przykład prezes Jerzy Stępień - tłumaczy minister obrony.

Aleksander Szczygło twierdzi, że w Polsce podejmowane są próby "kontrrewolucji". - Stoją za tym ludzie, którym się dobrze żyło w III RP. Ci, którzy potrafili pływać w najbardziej mętnej wodzie - mówi szef MON. O kogo chodzi? - To Aleksander Kwaśniewski i jego totumfaccy - wyjaśnia Szczygło.

2007-05-08, Lokator dostanie podwyżkę za karę
Lokatorowi, który doprowadził do unieważnienia w sądzie podrobionego testamentu przyznającego kamienicę nowemu administratorowi, ten ostatni każe teraz płacić wyższy czynsz. Może to robić, bo niekorzystny dla niego wyrok jeszcze się nie uprawomocnił. - To zwykła szykana. W kamienicy na siedem mieszkań sześć zajmują tzw. najemcy kwaterunkowi, ale tylko nam podwyższono czynsz - żali się Janusz Poprawa, lokator, który zaangażował się w starania o przywrócenie nieruchomości poprzednim właścicielom.
Sprawa dotyczy kamienicy przy ul. Jabłonowskich. Na początku lat 90. w krakowskim sądzie zjawił się Jan O. z kopią testamentu sporządzonego w 1966 r. w Anglii. Na jego podstawie majątek po zmarłej Jadwidze R. miał dziedziczyć jej siostrzeniec, czyli właśnie Jan O. Dokumenty wzbudziły wątpliwości lokatorów. Na odbitce widać było, że Jadwiga R. zapisała swój majątek Anieli S., także mieszkającej na Wyspach Brytyjskich. Tymczasem na kserokopii w polu, gdzie widniała przekątna linia uniemożliwiająca jakiekolwiek wpisy, został dołączony odręczny zapisek, że Jadwiga R. zmienia swoją wolę na korzyść siostrzeńca. Jan O. został administratorem kamienicy. Lokatorzy zawiadomili prokuraturę i media. Sprawę opisały "Newsweek" i "Gazeta".
Prokuratura w końcu wystąpiła o unieważnienie postanowienia przyznającego spadek Janowi O. W sierpniu zeszłego roku - po pięcioletniej walce - lokatorzy odnieśli sukces. Sąd uchylił postanowienie o przyznaniu spadku, uznając, że testament został przerobiony.
Jan O. złożył apelację, w której napisał, że "sąd wydał postanowienie pod dyktando prasy". - Wszystkie rozprawy odbywały się w obecności przedstawicieli prasy. Sąd przyjął fakty prasowe za oczywiste i udowodnione i nie pofatygował się, by je zweryfikować - zarzucił w swoim zażaleniu.
Chociaż od decyzji pierwszej instancji upłynęło 10 miesięcy, rozprawa odwoławcza wciąż się nie odbyła. Formalnie Jan O. jest więc dalej spadkobiercą. Po przegranej w pierwszej instancji zaczął podnosić czynsz. Najpierw Janusz Poprawa dostał pismo, że za 80-metrowe mieszkanie ma płacić 3100 zł miesięcznie. Kilka tygodni temu administrator ustalił kolejny czynsz - 3400 zł. Nowa stawka ma obowiązywać od nowego roku. Administrator przekonuje, że jedynym powodem jest chęć "uzyskania godziwego zysku". Dotychczasowy czynsz bowiem - jak twierdzi - takowego nie zapewniał. Jak wyliczył godziwy zysk? Porównał do korzyści, jakie uzyskałby, kupując pięcioletnie obligacje skarbowe.
Jego sprawą zainteresowała się Międzynarodowa Unia Lokatorów. "Ta sytuacja pokazuje, że prawo mieszkaniowe w Polsce ma duże braki w ochronie słabszych jednostek i brak praw obywatelskich" - napisał sekretarz generalny IUT Magnus Hammar.

2007.05.07 Temida nie jeździ autobusem
O kuriozalnym wyroku sądu w Trzciance informuje "Głos Wielkopolski". Wobec mężczyzny, który został przyłapany na jeździe ciężarówką pod wpływem alkoholu, sąd orzekł wyrok zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi... z wyjątkiem autobusów.
Rzecz w tym, że mężczyzna jest zawodowym kierowcą autokarów.
47-letniego Zbigniewa G. przyłapano na jeździe po pijanemu. Kierując ciężarówką spowodował kolizję. Badanie alkotestem wykazało, że w wydychanym przez niego powietrzu jest 2,5 promila alkoholu.
Prokurator z Trzcianki skierował do sądu akt oskarżenia. Wyrok, który zapadł zdumiał wiele osób. Zbigniewa G. skazano bowiem na 6 miesięcy więzienia w zawieszeniu na 2 lata oraz grzywnę. Sąd orzekł również 3-letni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych - wszystkich, z wyjątkiem autobusów. Decyzję uzasadniał tym, że... wożenie pasażerów jest źródłem utrzymania Zbigniewa G.
Uprawomocnienie się wyroku może oznaczać, że nieodpowiedzialny kierowca znów będzie woził ludzi. Prokuratura zapowiada więc apelację.

16 kwietnia Mafia kupowała gdański sąd
Adwokaci, prokurator, sędziowie i gangsterzy na ławie oskarżonych. Mecenasowi Piotrowi P., który załatwiał wyroki u znajomych sędziów i prokuratorów, postawiono aż 40 zarzutów korupcyjnych - informuje "Rzeczpospolita".
Z aktu oskarżenia przeciwko 27 osobom, który właśnie trafił do sądu w Gdańsku, wyłania się ponury obraz korupcji w wymiarze sprawiedliwości. Główna postać afery mecenas Piotr P. jeszcze do niedawna był gwiazdą trójmiejskiej palestry. 47-letni prawnik sławę w półświatku zyskał dzięki wyjątkowej skuteczności. Jeszcze w latach 90. reprezentował szefa Elgazu Janusza Leksztona. Bronił w największych procesach mafijnych na Wybrzeżu gangu "Wróbla", czy "Szwarcenegera". Reprezentował też i przyjaźnił się z jednym z bossów trójmiejskiego półświatka Janem P. ps. Tygrys. Dziś P. nie jest już adwokatem, krótko po aresztowaniu w kwietniu 2005 r. został wyrzucony z palestry. Rozbicie sądowo-prokuratorskiej mafii stało się możliwe dzięki podsłuchowi, który trzy lata temu zamontowało mecenasowi CBŚ (P. był sprytny: podejrzewał, że może być śledzony i komórkę zarejestrował na konkubinę - prokurator Sylwię L.). Latem 2004 roku sprawą zajęła się Prokuratura Apelacyjna w Białymstoku, adwokat do dziś siedzi w areszcie. Akta, które dotarły do gdańskiego sądu, mają 63 tomy - pisze dziennik. Najwięcej, bo aż 40 zarzutów usłyszał właśnie mecenas Piotr P. Większość dotyczy przyjmowania łapówek od gangsterów i ich znajomych za korzystne rozstrzygnięcia w sądzie - załatwienie zwolnień z aresztów i niskie wyroki. Według prokuratury adwokat dostawał od klientów od 4 do 50 tys. zł za załatwienie sprawy. Od czasu do czasu w ramach rozliczeń otrzymywał kokainę. Mecenas największe wpływy miał w IV Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Gdańsku, przyjaźnił się z przewodniczącym Stanisławem L. Jego podwładni mówili o nim "Kieszonka". Ten sędzia też zasiadłby na ławie oskarżonych, ale zmarł krótko przed wszczęciem śledztwa.
Obok mecenasa na ławie oskarżonych zasiądzie dwoje sędziów Magdalena P. oraz Marek W. "Magda uległa urokowi mecenasa i wydawała korzystne werdykty pod jego dyktando" - mówi jej koleżanka z wydziału. Według śledczych nie brała za to pieniędzy. Po uchyleniu immunitetu zdecydowała się na współpracę z białostocką prokuraturą. Prokuratura postawiła jej trzy zarzuty. Drugi sędzia - Marek W. (w stanie spoczynku) podjął się za 35 tys. zł zwolnienia złodzieja z aresztu. Więcej na ten temat w najnowszym wydaniu "Rzeczpospolitej".

2007-03-23 Sąd jak zwykle molestuje, ponieważ molestowana nie odczuwała krzywdę
Czy upośledzone kobiety można wykorzystywać seksualnie, bo nie rozumieją, co się z nimi dzieje?
Sprawa dotyczy 22-letniej Moniki, uczennicy Zespołu Szkół Specjalnych w Katowicach. Dziewczyna jest upośledzona umysłowo. Nie czyta, nie pisze, zna tylko kilkanaście słów. Jej rozwój intelektualny zatrzymał się na poziomie trzyletniej dziewczynki.
Sześć lat temu w szkole doszło do skandalu. Monikę i kilka jej koleżanek molestował wuefista. Zmuszał je m.in. do seksu oralnego. Z 16-letnią wówczas Moniką miał także współżyć. We wrześniu 2005 r. wuefista został skazany za to na siedem lat więzienia, dożywotnio stracił też uprawnienia nauczycielskie.
Mama Moniki domaga się teraz odszkodowania za krzywdy, których córka doznała w szkole. W sądzie złożyła pozew przeciwko prezydentowi Katowic (szkoła specjalna podlega bowiem miastu).
Żąda 150 tys. zł, by - jak tłumaczy - uprzyjemnić życie skrzywdzonej córce.
Sąd ma stwierdzić, czy miasto ponosi odpowiedzialność za to, że podczas lekcji dochodziło do molestowania. Sędziowie mają jednak wątpliwości, czy w przypadku Moniki można w ogóle mówić o krzywdzie. Oceni to biegły, któremu zadali pytanie: Czy molestowana przez opiekuna upośledzona Monika "miała możliwość odczuwania krzywdy"?
Jeśli odpowiedź na to pytanie będzie negatywna, to sąd może odrzucić roszczenia matki.
- Wydawało mi się, że dla każdego dziecka molestowanie seksualne jest czymś okropnym. Nie wiem, dlaczego w przypadku mojej córki miałoby być inaczej? - pyta Agnieszka Fabiszak.
Profesor Zbigniew Hołda, prawnik Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, jest zaskoczony wątpliwościami katowickiego sądu. Jego zdaniem pytanie zadane biegłemu sugeruje, że można wykorzystywać upośledzone kobiety, bo one i tak nie rozumieją tego, co się z nimi dzieje. Podkreśla, że sąd nie powinien badać tej sprawy pod kątem medycyny, psychologii, lecz wyłącznie prawa.
- A skoro nauczyciel został skazany za to, co zrobił tej dziewczynie, to jej krzywda nie podlega już żadnej dyskusji - mówi.
Prof. Katarzyna Popiołek, psycholog z Uniwersytetu Śląskiego: - To pytanie może być tak interpretowane, że jeśli ktoś jest upośledzony, to nie jest już człowiekiem.
Sędzia Krzysztof Zawała, rzecznik prasowy katowickiego sądu, przyznał, że pytanie zadane biegłemu zostało sformułowane niefortunnie. Broni jednak sędziów.
- Jestem przekonany, że chodziło im o ustalenie, w jaki sposób wykorzystanie seksualne miało wpływ na dalszy rozwój intelektualny i psychiczny dziewczyny - tłumaczy rzecznik.
W katowickim sądem odbędzie się rozprawa, podczas której biegły ujawni opinię, czy molestowana seksualnie upośledzona Monika "miała możliwości odczuwania krzywdy".

2007-03-13, Bagińska poza Trybunałem
Lidia Bagińska wybrana z poręczenia Samoobrony do Trybunału Konstytucyjnego złożyła rezygnację na ręce prezesa TK.
- Podziękowałem jej, że pomogła rozwiązać kryzys konstytucyjny. I dodałem, że potrafię to docenić - powiedział nam prezes TK Jerzy Stępień.
Bagińskiej zaprzysiężonej w końcu przez prezydenta po ponaddwumiesięcznej zwłoce groził proces dyscyplinarny w Trybunale. Miesiąc temu sąd gospodarczy orzekł, że nie ma kwalifikacji moralnych do pełnienia funkcji syndyka, bo okłamała sąd. I skierował doniesienie do prokuratury. Sędziowie TK mieli zdecydować, czy wszcząć postępowanie wobec Bagińskiej. Groziło jej wydalenie z Trybunału. Potem nie miałaby szans wrócić do zawodu adwokata.
W piśmie o zrzeczeniu się funkcji Bagińska nie podała motywów swojej decyzji. Wysłała natomiast do PAP oświadczenie, w którym napisała: "Wobec negatywnej atmosfery wytworzonej wokół mojej osoby, a także nagonki medialnej oraz negatywnego stosunku do mnie prezesa Trybunału Konstytucyjnego informuję, że nie widzę możliwości wykonywania obowiązków".

2007-03-13,Sędzia wydalony z zawodu za sposób orzekania w PRL
Wyrokiem Sądu Najwyższego wydalony został wczoraj z zawodu sędzia, który w stanie wojennym skazał Władysława Frasyniuka, Bogdana Lisa i Adama Michnika
Wyrok ma znaczenie historyczne i symboliczne: to jedyny sędzia wydalony z zawodu na mocy ustawy z 1998 r. o odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, którzy, "orzekając w PRL w procesach będących formą represji politycznej, sprzeniewierzyli się niezawisłości sędziowskiej".
Krzysztof Zieniuk w 1985 r. jako sędzia (prezes) Sądu Wojewódzkiego w Gdańsku skazał Frasyniuka, Lisa i Michnika na kary od 2,5 do 3,5 roku więzienia za "nawoływanie" do 15-minutowego strajku protestacyjnego. W zeszłym roku sąd dyscyplinarny uznał, że w tym procesie sędzia Zeniuk z przyczyn politycznych naruszał prawo oskarżonych do obrony (m.in. często odbierał im głos). Za takie sprzeniewierzenie się sędziowskiej niezawisłości ustawa z 1998 r. przewidziała jedną karę: wydalenie z zawodu. Wczoraj Sąd Najwyższy odrzucił odwołanie Zieniuka od tego wyroku. Zieniuk - który nie zjawił się w sądzie - nie kwestionował zresztą tego, że sprzeniewierzył się niezawisłości. Podnosił kwestie formalne: twierdził, że z powodu zaburzeń psychicznych nie był w stanie sam się bronić w postępowaniu dyscyplinarnym, a nie przydzielono mu obrońcy. Opinie biegłych lekarzy nie potwierdzały, że ma ograniczoną poczytalność.
Krzysztof Zieniuk w 1992 r. przeszedł w stan spoczynku, co oznacza wysoką emeryturę: 75 proc. uposażenia przysługującego sędziemu na stanowisku, z którego odchodził. Wczorajszy wyrok pozbawia go tego przywileju.

2007-03-05 Potrzebuje mądrej rady. Trudna finansowo sprawa łapówki dla sędziego
Zostałam pozwana o 47 000 złotych i odsetki. Z kosztami będzie tego ponad 100 000 złotych. Mam na utrzymaniu dwoje dzieci i po prostu nie mogę przegrać. Były maż nie płaci alimentów.
Słyszałam co ludzie mówią na korytarzu sądowym. Łapówkarstwo jest powszechne. Danie sędziemu łapówki jest całkowicie bezpieczne. Nie ma żadnego ryzyka i zagrożenia.
Młody sędzia który prowadzi moją sprawę jeździ nowiutkim Lexusem 400 i chodzą słuchy ze wręcz domaga się łapówek od stron. Jest pazerny na pieniądze.
Bardzo proszę o poważną radę. Ja dotychczas dawałem tylko urzędnikom różne drobne upominki. Maksymalnie urzędniczce perfumy za 400 złotych. Ale myślę że teraz 400 złotych to dużo ma mało bo ten sędzia chodzi w drogich garniturach i ma zegarek firmy Patek. Siedząc na korytarzu widziałam jak ktoś wszedł do jego pokoju i był tam z 10 minut. Czyli nie ma problemu z daniem łapówki. Córka ma malutki odtwarzacz MP3 ale on także ma fantastyczne nagrywanie rozmów. Ma cudowny mikrofon. Czy dając łapówkę mam to nagrać dla pewności ? Boje się dać za mało ale dając za dużo wygłupie się i będę stratna. Ile mam dać ???

2007-02-27,Zdecydują koledzy sędziowie
Sąd dyscyplinarny zdecyduje, czy sędzia Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu Zbigniew J. straci immunitet. Wystąpiła o to prokuratura, która prowadzi śledztwo w sprawie kierowania samochodem przez pijanego sędziego.
Według szefa rzeszowskiej prokuratury Bogusława Olewińskiego zebrane dowody, m.in. opinie biegłych, zeznania policjantów, dały podstawę do wystąpienia z wnioskiem o uchylenie sędziemu immunitetu. Jeśli zostanie uchylony, prokuratura najprawdopodobniej przedstawi Zbigniewowi J. zarzut prowadzenia auta po pijanemu.
Sędzia został zatrzymany przez policję w połowie grudnia ub. roku między Tarnobrzegiem a Stalową Wolą. Policja otrzymała sygnał, że po drodze porusza się samochód, którego jazda stwarza niebezpieczeństwo dla ruchu. Funkcjonariuszom udało się kierowcę zatrzymać, gdy auto wpadło do rowu. Ponieważ J. odmówił badania alkomatem, pobrano od niego krew.
Badanie wykazało 2,36 promila alkoholu w organizmie.
Za kierowanie samochodem w takim stanie grozi kara do dwóch lat pozbawienia wolności. Sędziemu grożą też konsekwencje dyscyplinarne w pracy - aż do wydalenia z zawodu.
Dzień wcześniej Zbigniew J. stał się też bohaterem skandalu z kradzieżą kiełbasy. Pracownik jednego z marketów w Stalowej Woli zatrzymał sędziego, w chwili gdy ten chował w rękawie kiełbasę, za którą nie zapłacił. Zbigniew J. oddał towar. Wezwani na miejsce policjanci spisali notatkę służbową, przesłuchali ochroniarza i powiadomili o wykroczeniu zwierzchnika sędziego.
Sędzia będzie odpowiadał za jazdę w stanie nietrzeźwości już po raz drugi. W sierpniu 2005 r. kompletnie pijanego J. zatrzymała policja w Chełmie. W wydychanym powietrzu miał 2,3 promila alkoholu. Sędzia został już zawieszony w obowiązkach służbowych i toczy się wobec niego postępowanie dyscyplinarne. Przed Sądem Rejonowym w Chełmie trwa proces karny w tej sprawie.

24 lutego Bezrobotni sędziowie Trybunału Stanu
W "Dzienniku Polskim" czytamy, że w ciągu ponad 15 miesięcy tej kadencji Sejmu, 19 sędziów Trybunału Stanu zajmowało się jedynie sprawą Emila Wąsacza, ministra skarbu państwa w rządzie Jerzego Buzka.
- W pierwszej instancji rozpoznaliśmy sprawę pana Wąsacza, ale umorzyliśmy postępowanie, uznając, że wniosek o pociągnięcie byłego ministra skarbu państwa nie ma cech aktu oskarżenia - mówi jeden z sędziów Trybunału Stanu Roman Nowosielski.
- W najbliższym czasie będziemy ciut bardziej zapracowani. Zajmiemy się bowiem zażaleniem posłów na umorzenie postępowania o pociągnięciu do odpowiedzialności konstytucyjnej Emila Wąsacza oraz rozpatrzymy wniosek o uchylenie immunitetu sędziemu Trybunału Stanu prof. Jackowi Majchrowskiemu, prezydentowi Krakowa - dodaje.
Kiedy w pierwszej połowie listopada 2005 r. marszałek Sejmu Marek Jurek wręczał akty powołania członkom nowo wybranego Trybunału Stanu, wyraził nadzieję, że Trybunał przestanie być instytucją dekoracyjną, a jego członkowie będą mieli więcej pracy niż ich poprzednicy - przypomina gazeta. Marszałek Jurek wyraził przekonanie, że nowy Trybunał stanie się jedną z najistotniejszych instytucji polskiego życia publicznego i odegra jedną z najważniejszych ról w oczyszczaniu tego życia, bo w społeczeństwie jest przekonanie, że władza była bardzo często nadużywana.
Trybunał Stanu zgodnie z konstytucją przeznaczony jest do sądzenia najważniejszych osób w państwie. Mimo tego, że raz po raz padają ciężkie oskarżenia pod ich adresem - np. o naruszenie konstytucji i ustaw w związku z pełnieniem stanowisk - to w okresie ostatnich 25 lat Trybunał Stanu tylko raz wydał wyrok skazujący w tzw. aferze alkoholowej, sięgającej korzeniami końcowego okresu PRL.
- Skoro Trybunał w zasadzie nie działa, to nie wiem, czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby go zlikwidować, a jego uprawnienia przyznać Trybunałowi Konstytucyjnemu - zastanawia się konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego prof. Piotr Winczorek.

24 lutego Pokuta bez końca
"Dziennik Zachodni" pisze o 33-latku z Sosnowca, który nie może wyjść na wolność, mimo iż odsiedział już zasądzony mu wyrok. W Areszcie Śledczym w Sosnowcu od ponad dwóch tygodni głoduje 33- letni Norbert Stępień. Według gazety, od 1 lutego mężczyzna ten powinien być na wolności. Odsiedział cały wyrok - 3 lata i 10 miesięcy. Jednak Stępień na wolność wyjść nie może. Sędzia wydziału karnego Sądu Rejonowego w Sosnowcu Robert Grocholski przedłużył mu areszt. Sędzia boi się, że Stępień będzie się ukrywał i mataczył.
- Dawno nie spotkałem się z tak ewidentnym łamaniem praw człowieka - mówi prawnik z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka Adam Bodnar. - Właśnie z powodu tego typu błędów, Polska przegrała już prawie 50 spraw przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka. Tym razem odszkodowanie dla pana Stępnia może być rekordowe. A to odszkodowanie, dodajmy, zapłacimy my - podatnicy - podkreśla.
1 kwietnia 2003 r. Norbert Stępień został zatrzymany przez policję w centrum Sosnowca. Wraz z nim aresztowano ośmiu innych mężczyzn podejrzanych o udział w grupie przestępczej wyłudzającej kredyty pod zakup sprzętu AGD i RTV. Stępień został oskarżony o udział w grupie, współudział w wyłudzaniu kredytów i oszustwa. Prokuratura Rejonowa w Sosnowcu stworzyła wspólny akt oskarżenia, sprawa poszła do Sądu Rejonowego w Sosnowcu. Wyrok zapadł 27 grudnia 2005 r.
Jak czytamy w gazecie, wyrok ten zaskarżyli tylko oskarżeni, prokuratura była zadowolona - nie wniosła apelacji. Tak więc zgodnie z prawem - pisze dziennik - Stępień, nie może otrzymać w nowym procesie wyższego wyroku niż ten, który zasądzono mu w grudniu 2005 r. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Katowicach, ten wyrok uchylił i zwrócił sprawę do pierwszej instancji, czyli Sądu Rejonowego w Sosnowcu. Tu termin rozprawy wyznaczono dopiero na 30 marca. Z tego powodu wszystkim ośmiu oskarżonym sędzia Grocholski przedłużył areszt. Ponieważ proces nie zakończył się jeszcze prawomocnym wyrokiem Norbert Stępień od niemal czterech lat nie siedzi w więzieniu, a w areszcie. Jego tymczasowe aresztowanie jest stale przedłużane. Prawomocny wyrok w tej sprawie, kiedy w końcu zapadnie, będzie jednak taki sam lub niższy od wydanego przez sosnowiecki Sąd Rejonowy w 2005 r. A z tego wyroku wynika, że Stępień od trzech tygodni powinien być wolnym człowiekiem - podaje "Dziennik Zachodni".

13 lutego 2007 Sędzia zwolnił przestępcę w zamian za usługi seksualne
Legnicka prokuratura skierowała do sądu akt oskarżenia przeciw byłemu sędziemu sądu w Świdnicy, zarzucając mu korupcję. Według prokuratury, w 2002 roku, w zamian za uchylenie aresztu przestępcy o pseudonimie Jaguar, sędzia przyjął korzyści osobiste i majątkowe m.in. w postaci usług seksualnych w agencji towarzyskiej.
Jak poinformowała rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Legnicy, Liliana Łukasiewicz, 67-letni Józef Z. jest obecnie sędzią w stanie spoczynku. Mężczyzna nie przyznaje się do zarzutu. Grozi mu do 10 lat pozbawienia wolności.
Wraz z nim oskarżono m.in. szefa agencji towarzyskiej, w której zapewniono rozrywki sędziemu, a także przestępcę, któremu sędzia miał pomóc, uchylając postanowienie sądu niższej instancji o aresztowaniu go. W wyniku tej decyzji Marek N. ps. Jaguar, wyszedł na wolność i ukrywał się przed wymiarem sprawiedliwości.
Wszystko to wydarzyło się w 2002 roku, gdy wielokrotnie karany, Marek N., został po raz kolejny zatrzymany i aresztowany. Przestępca przekazał swojemu znajomemu, Jarosławowi G. (właścicielowi agencji towarzyskiej w Uciechowie) gryps zawierający list adresowany do sędziego Józefa Z., zaczynający się od słów "Kochany Panie Józefie".
Po otrzymaniu tego listu od Marka N. sędzia powiedział, że "zobaczy co da się zrobić". Następnie przewodniczył składowi sędziowskiemu, który 25 czerwca 2002 roku, w postępowaniu odwoławczym, uchylił tymczasowy areszt zastosowany przez sąd niższej instancji wobec znanego w Wałbrzychu przestępcy - powiedziała prokurator Łukasiewicz.
Dodała, że sąd zamiast aresztu orzekł wobec gangstera dozór policji i poręcznie majątkowe w wysokości 2,5 tys. zł.
W uzasadnieniu decyzji o uchyleniu aresztu wskazano m.in., że prokuratura nie zgromadziła dowodów na karalność Marka N. Tymczasem przyczyną była duża liczba wyroków, które zapadły wobec Marka N., dlatego prokuratura nie zdążyła zdobyć tzw. karty karnej, jednak sędzia Józef Z. musiał wiedzieć o przestępczej przeszłości Marka N., bowiem sam go wcześniej skazywał na karę pozbawienia wolności w innych postępowaniach - podkreśliła rzeczniczka.
W akcie oskarżenia zaznaczono, że "Jaguar" był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu i odpowiadał w warunkach wielokrotnej recydywy. Był powszechnie znany wśród ludzi związanych z wałbrzyskim wymiarem sprawiedliwości, ponieważ podczas jednego z przesłuchań wyskoczył z okna na pierwszym piętrze siedziby prokuratury w Wałbrzychu.
W śledztwie dotyczącym korupcji, legnicka prokuratura ustaliła, że po opuszczeniu aresztu przez Marka N., zabrał on sędziego do agencji towarzyskiej należącej do Jarosława G.. Tam wspólnie pili alkohol. Sędzia skorzystał też z usług prostytutki. Według prokuratury, w domu publicznym sędzia był gościem jeszcze kolejny raz.
Według prokuratury, "korzyść", którą "wręczyli" sędziemu: Marek N. i Jarosław G., stanowiły właśnie usługi seksualne w trakcie tych dwukrotnych wizyt, a także pity wówczas alkohol. Wyceniono to wszystko na co najmniej 1500 zł i na tyle określono wysokość "łapówki", za jaką udało się uzyskać przychylność sędziego.
Oskarżony sędzia, który mieszka w Wałbrzychu, zatrudniony był w Sądzie Okręgowym w Świdnicy. 1 stycznia 2003 r. został jednak dyscyplinarnie przeniesiony do sądu w Katowicach. Miało to związek m.in. z postępowaniem jakie toczyło się przeciw niemu oraz jego żonie, przed sądem we Wrocławiu i zakończyło się warunkowym umorzeniem postępowania. Wobec sędziego już raz podjęto postępowanie o przyjęcie korzyści majątkowej, ale nie uchylono mu wtedy immunitetu sędziowskiego.
Zrobiono to dopiero w marcu 2006 roku na wniosek legnickiej prokuratury. Od końca 2004 r. Józef Z. jest emerytem, czyli sędzią w stanie spoczynku. Mężczyzna nie przyznaje się do stawianych mu zarzutów korupcji i twierdzi, że decyzja o uchyleniu aresztu "Jaguarowi" zapadła zgodnie z prawem.

2007-02-09, Sędzia sprzedała proces za wódkę i słodycze
Kolejna afera w bielskim wymiarze sprawiedliwości. Sędzia, w zamian za dwie butelki wódki i bombonierkę, nie podjęła umorzonej sprawy, a prokurator na prośbę syna lobbował w sądzie na rzecz oskarżonych.
Prokuratura nie ma już wątpliwości, że na Podbeskidziu działała grupa mafijna złożona z sędziów i prokuratorów. Jej członkowie w zamian za łapówki mieli załatwiać korzystne wyroki lokalnym biznesmenom. Kwoty wahały się od kilku do kilkudziesięciu tys. zł. Skorumpowani śledczy mieli akceptować wydawane przez sędziów - korzystne dla oskarżonych - rozstrzygnięcia. Czasami sami nawet o nie zabiegali. Tak, żeby nikt nie mógł się od nich potem odwołać.
- W proceder jest zamieszanych co najmniej dziesięciu sędziów i prokuratorów z Podbeskidzia - mówił Jerzy Engelking, zastępca prokuratora generalnego.
Wczoraj śledczy wysłali do sądów dyscyplinarnych wnioski o uchylenie immunitetów chroniących sędzię Aleksandrę Ś. z sądu rejonowego oraz prokuratora Romana J. z Prokuratury Rejonowej w Bielsku-Białej. Chcą im przedstawić zarzuty dotyczące korupcji, powoływania się na wpływy oraz wpływania na przebieg prowadzonych postępowań.
Według informacji "Gazety" w 2002 r. sędzia Ś. w zamian za łapówkę miała zrezygnować z podjęcia warunkowo umorzonego postępowania. Dotyczyło ono oszusta podatkowego. Jego sprawa została umorzona pod warunkiem, że zwróci fiskusowi prawie 100 tys. zł. Mężczyzna tego jednak nie zrobił. W tej sytuacji jego proces powinien zostać wznowiony, a sąd powinien doprowadzić do skazania. Aleksandra Ś. nie podjęła jednak postępowania.
- W zamian dostała dwie butelki alkoholu oraz bombonierkę o łącznej wartości 100 zł - ujawnił naczelnik wydziału śledczego Prokuratury Okręgowej w Bielsku-Białej, która prowadzi postępowanie w sprawie korupcji na Podbeskidziu.

Z kolei prokurator Roman J. na prośbę swojego syna miał lobbować w sądzie na rzecz jego znajomych, oskarżonych o przestępstwa gospodarcze. - Pan J. dopytywał sędziów o szczegóły postępowania, zdradził też oskarżonym, jakich kar będzie się dla nich domagał prokurator - mówił prokurator Jacek Zmysłowski. Syn prokuratora J. w zamian za wyświadczoną przez ojca przysługę domagał się od znajomych sfinansowania wczasów za 15 tys. zł. Do przekazania pieniędzy jednak nie doszło. Synowi J. przedstawiono zarzuty płatnej protekcji i powoływania się na wpływy w instytucjach wymiaru sprawiedliwości.
Sędzi Aleksandry Ś. nie było wczoraj w pracy. - I nie wiadomo, kiedy wróci - powiedziano nam w bielskim sądzie. W prokuraturze nie pojawił się także Roman J., który został zawieszony w czynnościach służbowych. - Ja nie wiem dokładnie, o co w tym wszystkim chodzi, a zresztą nie jestem od udzielania informacji - stwierdził Ryszard Mojeścik, zastępca szefa Prokuratury Rejonowej w Bielsku.
Wcześniej zarzuty w sprawie korupcji przedstawiono bielskiej prokurator Jolancie W. Jest ona podejrzana o powoływanie się na wpływy i złożenie obietnicy umorzenia postępowania w zamian za łapówkę. Według śledczych miała pośredniczyć w rozmowach z jednym z brokerów ubezpieczeniowych, który wyłudził od klienta 40 tys. zł. W., powołując się na wpływy w prokuraturze, miała mu obiecać umorzenie prowadzonego przeciwko niemu śledztwa w zamian za 3 tys. zł łapówki.
Na zarzuty czeka także jej mąż - sędzia Grzegorz W. - któremu uchylono już chroniący go immunitet. Miał on przyjąć dwie łapówki (3 i 25 tys. zł) oraz brać udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Sąd dyscyplinarny nie wyraził jednak zgody na przedstawienie mu zarzutów kierowania gangiem.
Według naszych informacji to nie koniec śledztwa. W najbliższych tygodniach prokuratura planuje bowiem złożyć wnioski o uchylenie immunitetu kolejnym bielskim prawnikom.

2007-01-30, Akta w sądach giną na zamówienie - czy działa w sądach mafia?
W polskich sądach i prokuraturach ginie rocznie ponad 300 tomów akt. Część z nich zostaje zagubiona wskutek zwykłego bałaganu lub przez niefrasobliwość sędziów. Istnieją również uzasadnione podejrzenia, że wiele sądowych dokumentów znika na zamówienie lub jest świadomie niszczonych - pisze "Gazeta Prawna". Akta można ''zgubić'' na zamówienie? Mimo że procent zaginionych akt w stosunku do ponad 8 mln spraw, które przewijają się przez sądowe sekretariaty, nie jest duży, to zaginięcie choćby jednej strony wydaje się czymś skandalicznym. Ministerstwo Sprawiedliwości, które boryka się z tym problemem od lat, nie znajduje prostej recepty na jego rozwiązanie. Mimo rozpoczętego jeszcze w 2003 roku monitoringu wpadek z aktami, liczba zaginięć kształtuje się ciągle na podobnym poziomie.
- Każdy taki przypadek jest kompromitacją dla wymiaru sprawiedliwości, gdyż sądy powinny być ostatnim miejscem, gdzie mogłoby się to zdarzyć. Poza tym każde utracone akta to przecież utrata oryginalnych dokumentów, protokołów zeznań i wyjaśnień, których odtworzenie nie zawsze jest możliwe - mówi Andrzej Kryże.
W ten sposób zaginione dokumenty skutecznie blokują prowadzenie śledztwa w sprawach karnych, ale również sprawy gospodarcze. Tak było dwa lata temu w przypadku Złotych Tarasów - warszawskiej inwestycji firmy ING Real Estate - kiedy to wojewódzki sąd administracyjny przyznał się do zgubienia bardzo ważnych dokumentów dotyczących przedsięwzięcia.
Podobnie: Z sądów znikają akta - Gazeta Prawna

23 stycznia Skorumpowany sędzia w sprawach Stokłosy
"Rzeczpospolita" odkryła nowy wątek w aferze związanej z Henrykiem Stokłosą: treść jednego z zarzutów wobec Stokłosy ujawnia korupcję w poznańskim Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym.
Prokuratorzy podejrzewają, że w procesach podatkowych Stokłosy i jego firm ferowano korzystne wyroki w zamian za łapówki. Jeden z zarzutów, które prokuratorzy chcą przedstawić biznesmenowi, dotyczy przekupienia jednego z sędziów za kilkudziesięcioma tysiącami zł.
- Umożliwiliśmy prokuratorom wgląd w akta - potwierdza wiceprezes poznańskiego Sądu Administracyjnego Jerzy Stankowski. - Nie będę się wypowiadał na temat ustaleń prokuratury - dodaje.
Dziennik zbadał, ile i jakie sprawy wygrywał biznesmen. Stokłosa i jego żona zaskarżali głównie decyzje izb skarbowych z Wielkopolski, które kwestionowały prawidłowość ich rozliczeń w podatkach. W sumie od połowy lat 90. Stokłosowie i ich firmy wygrali co najmniej 10 spraw w poznańskim sądzie. Śledczy z Warszawy zainteresowali się aktami sześciu spraw, w których wyroki zapadły w latach 2000-2005. Cztery z kontrolowanych przez prokuraturę spraw Stokłosa wygrał. Okazało się, że wszystkie sprawy rozstrzygał trzyosobowy skład sędziowski. W tych, które wygrał Stokłosa, pojawia się zawsze nazwisko tego samego sędziego.Jak ustaliła gazeta, ten sam sędzia zasiadał przynajmniej w pięciu innych sprawach, które zakończyły się sukcesem Stokłosy. Tak było np. w 1995 r., gdy Farmutil wygrał spór z izbą skarbową o podatek za 1991 r., oraz w 2005 r., gdy Henryk Stokłosa spierał się z fiskusem o podatek od dochodów. W niektórych z tych spraw ten sam sędzia był sprawozdawcą, czyli odpowiadał za dokumenty i referował je innym sędziom przed wydaniem wyroku.

19.01.2006 Korupcja w suwalskim wymiarze sprawiedliwości
Przed Sądem Okręgowym w Łomży (Podlaskie) rozpoczął się proces dotyczący korupcji w suwalskim wymiarze sprawiedliwości. Wśród jedenastu oskarżonych jest sędzia z Suwałk Grażyna Z., oskarżona m.in. o przyjmowanie łapówek w latach 2000-2005.
Po odczytaniu obszernego aktu oskarżenia i wyjaśnieniach jednego z oskarżonych sąd przerwał proces do 18 stycznia przyszłego roku. Odczytanie aktu oskarżenia było poprzedzone wnioskami niektórych obrońców i oskarżonych o odroczenie, bo według nich w aktach sprawy brakuje nawet kilku tysięcy stron materiałów ze śledztwa.
Sędzia uznał jednak, że wyjaśnienie tej kwestii nie wymaga kolejnego opóźnienia procesu (w ubiegłym tygodniu powodem odroczenia był wniosek o wyłączenie prokuratora), ale postanowił zwrócić się do prokuratury o wyjaśnienie, dlaczego w aktach nie zgadza się numeracja stron lub dlaczego części ich brakuje. Wśród oskarżonych, którzy stanęli przed łomżyńskim sądem, oprócz sędzi, są dwaj suwalscy adwokaci a także synowie jednego z nich, lekarz oraz osoby, które dawały łapówki w swoich sprawach przez pośredników. Wszyscy odpowiadają z wolnej stopy.
Prokuratura zarzuciła Grażynie Z., że w latach 2000-2005 wzięła w sumie ok. 15 tys. zł łapówek za łagodniejsze wyroki, odroczenia w wykonywaniu kary lub uchylanie tymczasowego aresztu. Dwóm oskarżonym w tej sprawie suwalskim adwokatom zarzucono płatną protekcję. Mieli się oni przy tym powoływać na wpływy w suwalskim wymiarze sprawiedliwości i brać za to pieniądze od zainteresowanych.
Jednym z pośredników między przestępcami a sędzią miał być emerytowany policjant, który dostarczał pieniądze od osób oskarżonych i podejrzanych o przestępstwa. Według prokuratury, uzgodnił też z sędzia Grażyną Z. łagodniejszy wyrok w jednej ze swoich spraw sądowych. Jak powiedział prokurator Jarosław Walendziuk w uzasadnieniu aktu oskarżenia, w Suwałkach panowało przekonanie, że z niektórymi sędziami tego sądu można było załatwić za łapówkę korzystne rozstrzygnięcie w sądzie.
Grażyna Z. miała także popełnić przestępstwo, pomagając córce białostockiej prokurator w zdaniu egzaminu adwokackiego. Kobiety miały porozumieć się wcześniej, otworzyć koperty z pytaniami i dostarczyć córce prokurator odpowiedzi na te pytania. Po zdanym egzaminie, prokurator w zamian za tę pomoc zorganizowała dla sędzi imprezę towarzyską. Sprawą prokurator zajmuje się prokuratura w Gdańsku. Łomżyński sąd wysłuchał we wtorek wyjaśnień pierwszego z oskarżonych, lekarza oskarżonego o wystawienie Grażynie Z. zaświadczenia lekarskiego, w którym poświadczył nieprawdę. Oskarżony do zarzutów się nie przyznał. Akt oskarżenia w tej sprawie przygotowała Prokuratura Apelacyjna w Białymstoku. W maju trafił do sądu w Suwałkach, po kilku miesiącach jednak okazało się, że zajmie się nim sąd łomżyński. Sprawę sześciu osób wyłączono jednak do odrębnego postępowania w sądzie w Suwałkach. Chodzi o wątek, który według sądu łomżyńskiego, nie ma związku z zarzutami korupcyjnymi wobec sędzi i innych osób. Zarzuty brania łapówek prokuratura chciała postawić w tym śledztwie dwóm suwalskim sędziom. Kiedy jesienią ubiegłego roku wystąpiła o uchylenie im immunitetów i sprawa została nagłośniona, jedna z podejrzewanych sędzi utonęła w stawie niedaleko swego domu. Ustalenia śledztwa prowadzonego przez prokuraturę wskazały, że nie było w tym udziału osób trzecich, przyjęto że doszło do samobójstwa. Drugą sędzią była Grażyna Z., po upublicznieniu sprawy odwołana z funkcji wiceprezesa suwalskiego sądu okręgowego oraz przewodniczącej wydziału karnego

2007-01-19, Siedzi w areszcie, bo nie doszedł list z sądu
Wojciech W., choć chrzanowski sąd w poniedziałek zwolnił go z aresztu w Kielcach, wciąż siedzi za kratkami. Dlaczego? Bo kierownictwo aresztu śledczego czeka, aż przyjdzie z sądu postanowienie o wypuszczeniu mężczyzny. A dokument wysłano pocztą.

2 stycznia Wzięli sprawy w swoje ręce
Mieszkańcy hiszpańskiej wioski Villaconejos na południe od Madrytu wzięli sprawiedliwość we własne ręce i puścili z dymem willę przestępcy, który od lat ich tyranizował - donoszą we wtorek hiszpańskie media. Około 500 wieśniaków postanowiło wystąpić przeciwko tyranowi, który szykanował ich, groził bronią, bił osobiście, albo zlecał to swoim wspólnikom. W końcu mieszkańcy Villaconejos solidarnie podłożyli ogień oraz zablokowali drogę policji i straży pożarnej.
Ich wróg wraz z rodziną salwował się ucieczką na piechotę. Policja nie mogła oczywiście przejść do porządku dziennego nad takim samosądem i przystąpiła do przesłuchiwania wieśniaków. Natknęła się jednak - jak donosi gazeta "El Mundo" - na mur milczenia.
Jedna z mieszkanek Villaconejos powiedziała mediom, że winę za to, co się stało ponoszą sądy, które wielokrotnie okazywały nadmierną łagodność, pozwalając temu człowiekowi pozostawać na wolności, mimo że dopuszczał się łamania prawa.

Po tej lekturze chyba jasne, że są sędziowie którzy zakupują swoje aplikacje i to nie koniecznie na bazarach. Od tego są przecież rodzinne mafijne korporacje prawnicze. Tę patologię stara się zwalczyć minister Ziobro. Tylko co może zrobić mrówka porywająca się z motyką na słońce...?

Skurwiona Temida - PRZEKRĘTY W SĄDACH GDAŃSKICH
MAFIA W TOGACH - PROCEDURA KARNA PO POLSKU - wspomnienia z pobytu w więzieniu Andrzeja Kursa. Jak zostaje się sędzią w Polsce, biegli i inne psy sądowe, prawda o więzieniach i aresztantach.

Kolejne strony dokumentujące nieodpowiedzialne zachowania funkcjonariuszy władzy:
Sędziowie - oszuści - ARCHIWUM
Prokuratorzy - czyli tzw. "odpady prawnicze", śmiecie, najczęściej nieetyczni i nie dokształceni funkcjonariusze władzy. Aktualizacja na rok 2007.
Prokuratorzy do zwolnienia od razu - ARCHIWUM - 2006r
SKORUMPOWANI SĘDZIOWIE I PROKURATORZY - czyli nie tylko pijackie wpadki
"boskiej władzy" , którzy w końcu spadli na ziemię...:-)
Oszustwa polityków - przekręty i wpadki znanych "mniej lub więcej" polityków, czyli urzędników państwowych oszukujących i pasożytujących na narodzie - stale uzupełniany cykl: POLITYKA WłADZA PIENIąDZ
Policyjne afery 2007 - handel tajnymi informacjami ze śledztw, narkotykami, wymuszenia policyjne, pijani policjanci, policjanci terroryzujący własną rodzinę i świadków... - słowem "psie przękręty".
oszustwa komornicze - pasożytów społeczeństwa, często typowych chamów i nieuków, którzy oszukują właścicieli firm, poszkodowanych i wierzycieli oraz w dupie mają obowiązujące PRAWO
Urzędnicy państwowi i ich matactwa 2007 - dokumentujemy tu oszustwa urzędników państwowych takich jak: polityk, wójt, starosta, burmistrz, prezydent, rzecznik - wszelkich kombinatorów na których utrzymanie pracujące całe społeczeństwo, a którzy swoje publiczne stanowisko wykorzystują dla swojej prywaty i zysku.
UDOKUMENTOWANE FAKTY POMYŁEK LEKARSKICH

Krytyka wyroków sądowych nie jest godzeniem w niezawisłość sędziowską. Nadmiar prawa prowadzi do patologii w zarządzaniu państwem - Profesor Bronisław Ziemianin

Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY PROKURATURA ADWOKATURA
POLITYKA PRAWO INTERWENCJE - sprawy czytelników

Tematy w dziale dla inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA

A dla odreagowania sympatyczne linki dla poszkodowanych przez schorowane organy sprawiedliwości :-))
10 przykazań dla młodych adeptów prawa, czyli jak działa głupota prawników + modlitwa...
"walczący z wilkami, szeryf z Bieszczad czyli z impotentnymi organami (nie)sprawiedliwości?" takie sobie dywagacje Z. Raczkowskiego
Wilk Zygfryd - CZARNA BIESZCZADZKA RZECZYWISTOŚĆ...

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.

zdzichu