AferyPrawa.com

opublikowano: 26-10-2010

Sędziowie - oszuści. W tym dziale przedstawiamy medialne dowody łamania prawa przez sędziów - czyli oszustwa "boskich sędziów". Udowodnione naruszania procedury sądowej, zastraszania świadków, stosowania pozaproceduralnych nacisków na poszkodowanych i inne ich nieetyczne zachowania. Czas spuścić ich "z nieba na ziemię" :-)

Dział ten uzupełnia kolejne działy archiwizujące przestępstwa i impotencje "organów władzy" m.in..: SKORUMPOWANI SĘDZIOWIE I PROKURATORZY - czyli nie tylko pijackie wpadki "boskiej władzy" :-)
Podobne działy w portalu mają funkcjonariusze prokuratury i policji.
Nie uciekną też przed odpowiedzialnością przebiegli "biegli sądowi" wystawiające "lewe opinie" swojego debilizmu, jak też niedouczeni lekarze mordujący chorych i hurtowo produkujący kaleki w szpitalach.
Redakcja ma nadzieję, że skazani zostaną w końcu nieetyczni prezesi sądów: rzeszowskiego: Grzegorz Pliś, Tomasz Mucha, Tadeusz Pokrzywa, i...
krośnieńskiego: Zbigniew Dziewulski, i...
tarnowskiego: Zbigniew Zabawa, Jacek Satko, i ...?
i....dopiszemy ponieważ tak naprawdę to właśnie sędziowie popełnią najwięcej przestępstw. Wszak oni mają najłatwiejszy dostęp do przestępców, aferzystów i wszelkich męt. Produkcja głupoty prawniczej w formie postanowień i wyroków w ich wykonaniu nie ma końca. W dodatku tak łatwo im oszukać (czyt. wcisnąć "kit") dowolnemu "wieśniakowi" nie mającego zielonego pojęcia o przekrętach jakie robią zwyrodnialcy z korporacji prawniczych.

Redakcja czasopisma "AFERY - PRAWA" prosi wszystkich czytelników i media o przysyłanie materiałów o nieetycznym zachowaniu się sędziów i itp. urzędników państwowych.

23 stycznia Skorumpowany sędzia w sprawach Stokłosy
"Rzeczpospolita" odkryła nowy wątek w aferze związanej z Henrykiem Stokłosą: treść jednego z zarzutów wobec Stokłosy ujawnia korupcję w poznańskim Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym.
Prokuratorzy podejrzewają, że w procesach podatkowych Stokłosy i jego firm ferowano korzystne wyroki w zamian za łapówki. Jeden z zarzutów, które prokuratorzy chcą przedstawić biznesmenowi, dotyczy przekupienia jednego z sędziów za kilkudziesięcioma tysiącami zł.
- Umożliwiliśmy prokuratorom wgląd w akta - potwierdza wiceprezes poznańskiego Sądu Administracyjnego Jerzy Stankowski. - Nie będę się wypowiadał na temat ustaleń prokuratury - dodaje.
Dziennik zbadał, ile i jakie sprawy wygrywał biznesmen. Stokłosa i jego żona zaskarżali głównie decyzje izb skarbowych z Wielkopolski, które kwestionowały prawidłowość ich rozliczeń w podatkach. W sumie od połowy lat 90. Stokłosowie i ich firmy wygrali co najmniej 10 spraw w poznańskim sądzie. Śledczy z Warszawy zainteresowali się aktami sześciu spraw, w których wyroki zapadły w latach 2000-2005. Cztery z kontrolowanych przez prokuraturę spraw Stokłosa wygrał. Okazało się, że wszystkie sprawy rozstrzygał trzyosobowy skład sędziowski. W tych, które wygrał Stokłosa, pojawia się zawsze nazwisko tego samego sędziego.Jak ustaliła gazeta, ten sam sędzia zasiadał przynajmniej w pięciu innych sprawach, które zakończyły się sukcesem Stokłosy. Tak było np. w 1995 r., gdy Farmutil wygrał spór z izbą skarbową o podatek za 1991 r., oraz w 2005 r., gdy Henryk Stokłosa spierał się z fiskusem o podatek od dochodów. W niektórych z tych spraw ten sam sędzia był sprawozdawcą, czyli odpowiadał za dokumenty i referował je innym sędziom przed wydaniem wyroku.

19 grudnia 2006 Korupcja w suwalskim wymiarze sprawiedliwości
Przed Sądem Okręgowym w Łomży (Podlaskie) rozpoczął się proces dotyczący korupcji w suwalskim wymiarze sprawiedliwości. Wśród jedenastu oskarżonych jest sędzia z Suwałk Grażyna Z., oskarżona m.in. o przyjmowanie łapówek w latach 2000-2005.
Po odczytaniu obszernego aktu oskarżenia i wyjaśnieniach jednego z oskarżonych sąd przerwał proces do 18 stycznia przyszłego roku. Odczytanie aktu oskarżenia było poprzedzone wnioskami niektórych obrońców i oskarżonych o odroczenie, bo według nich w aktach sprawy brakuje nawet kilku tysięcy stron materiałów ze śledztwa.
Sędzia uznał jednak, że wyjaśnienie tej kwestii nie wymaga kolejnego opóźnienia procesu (w ubiegłym tygodniu powodem odroczenia był wniosek o wyłączenie prokuratora), ale postanowił zwrócić się do prokuratury o wyjaśnienie, dlaczego w aktach nie zgadza się numeracja stron lub dlaczego części ich brakuje. Wśród oskarżonych, którzy stanęli przed łomżyńskim sądem, oprócz sędzi, są dwaj suwalscy adwokaci a także synowie jednego z nich, lekarz oraz osoby, które dawały łapówki w swoich sprawach przez pośredników. Wszyscy odpowiadają z wolnej stopy.
Prokuratura zarzuciła Grażynie Z., że w latach 2000-2005 wzięła w sumie ok. 15 tys. zł łapówek za łagodniejsze wyroki, odroczenia w wykonywaniu kary lub uchylanie tymczasowego aresztu. Dwóm oskarżonym w tej sprawie suwalskim adwokatom zarzucono płatną protekcję. Mieli się oni przy tym powoływać na wpływy w suwalskim wymiarze sprawiedliwości i brać za to pieniądze od zainteresowanych.
Jednym z pośredników między przestępcami a sędzią miał być emerytowany policjant, który dostarczał pieniądze od osób oskarżonych i podejrzanych o przestępstwa. Według prokuratury, uzgodnił też z sędzia Grażyną Z. łagodniejszy wyrok w jednej ze swoich spraw sądowych. Jak powiedział prokurator Jarosław Walendziuk w uzasadnieniu aktu oskarżenia, w Suwałkach panowało przekonanie, że z niektórymi sędziami tego sądu można było załatwić za łapówkę korzystne rozstrzygnięcie w sądzie.
Grażyna Z. miała także popełnić przestępstwo, pomagając córce białostockiej prokurator w zdaniu egzaminu adwokackiego. Kobiety miały porozumieć się wcześniej, otworzyć koperty z pytaniami i dostarczyć córce prokurator odpowiedzi na te pytania. Po zdanym egzaminie, prokurator w zamian za tę pomoc zorganizowała dla sędzi imprezę towarzyską. Sprawą prokurator zajmuje się prokuratura w Gdańsku. Łomżyński sąd wysłuchał we wtorek wyjaśnień pierwszego z oskarżonych, lekarza oskarżonego o wystawienie Grażynie Z. zaświadczenia lekarskiego, w którym poświadczył nieprawdę. Oskarżony do zarzutów się nie przyznał. Akt oskarżenia w tej sprawie przygotowała Prokuratura Apelacyjna w Białymstoku. W maju trafił do sądu w Suwałkach, po kilku miesiącach jednak okazało się, że zajmie się nim sąd łomżyński. Sprawę sześciu osób wyłączono jednak do odrębnego postępowania w sądzie w Suwałkach. Chodzi o wątek, który według sądu łomżyńskiego, nie ma związku z zarzutami korupcyjnymi wobec sędzi i innych osób. Zarzuty brania łapówek prokuratura chciała postawić w tym śledztwie dwóm suwalskim sędziom. Kiedy jesienią ubiegłego roku wystąpiła o uchylenie im immunitetów i sprawa została nagłośniona, jedna z podejrzewanych sędzi utonęła w stawie niedaleko swego domu. Ustalenia śledztwa prowadzonego przez prokuraturę wskazały, że nie było w tym udziału osób trzecich, przyjęto że doszło do samobójstwa. Drugą sędzią była Grażyna Z., po upublicznieniu sprawy odwołana z funkcji wiceprezesa suwalskiego sądu okręgowego oraz przewodniczącej wydziału karnego

2007-01-19, Siedzi w areszcie, bo nie doszedł list z sądu
Wojciech W., choć chrzanowski sąd w poniedziałek zwolnił go z aresztu w Kielcach, wciąż siedzi za kratkami. Dlaczego? Bo kierownictwo aresztu śledczego czeka, aż przyjdzie z sądu postanowienie o wypuszczeniu mężczyzny. A dokument wysłano pocztą.

2 stycznia Wzięli sprawy w swoje ręce
Mieszkańcy hiszpańskiej wioski Villaconejos na południe od Madrytu wzięli sprawiedliwość we własne ręce i puścili z dymem willę przestępcy, który od lat ich tyranizował - donoszą we wtorek hiszpańskie media. Około 500 wieśniaków postanowiło wystąpić przeciwko tyranowi, który szykanował ich, groził bronią, bił osobiście, albo zlecał to swoim wspólnikom. W końcu mieszkańcy Villaconejos solidarnie podłożyli ogień oraz zablokowali drogę policji i straży pożarnej.
Ich wróg wraz z rodziną salwował się ucieczką na piechotę. Policja nie mogła oczywiście przejść do porządku dziennego nad takim samosądem i przystąpiła do przesłuchiwania wieśniaków. Natknęła się jednak - jak donosi gazeta "El Mundo" - na mur milczenia.
Jedna z mieszkanek Villaconejos powiedziała mediom, że winę za to, co się stało ponoszą sądy, które wielokrotnie okazywały nadmierną łagodność, pozwalając temu człowiekowi pozostawać na wolności, mimo że dopuszczał się łamania prawa.

28 grudnia Ciężarna wysłana do aresztu
Zastosowanie aresztu wobec ciężarnej kobiety wydaje się zbyt drastycznym środkiem - twierdzi prokurator krajowy Janusz Kaczmarek. W sobotę "Życie Warszawy" ujawniło skandaliczną decyzję katowickiej prokuratury apelacyjnej, która wysłała do aresztu Marię S. na dwa tygodnie przed terminem porodu. Prokurator krajowy Janusz Kaczmarek w rozmowie z "ŻW" przyznał, że sprawa ta go poruszyła. - Zapewniam, że osobiście przyjrzę się aktom śledztwa. Niewykluczone, że należało zastosować inne środki zapobiegawcze, np. poręczenie majątkowe ­ mówi Kaczmarek.
W przyszłym tygodniu o losie Marii S. zdecyduje sąd okręgowy. Zażalenie na aresztowanie kobiety miało być rozpatrywane przed świętami, ale do rozprawy nie doszło w wyniku skandalicznych uchybień. - Sąd twierdził, że nie ma oryginału postanowienia o aresztowaniu mojej żony i dlatego nie może się zająć sprawą ­ mówi Tomasz, mąż aresztowanej.

2006-12-21, Sędzia Lidia Bagińska Trybunału Konstytucyjnego nieudolnym syndykiem
Lidia Bagińska, wybrana dwa tygodnie temu przez Sejm do Trybunału Konstytucyjnego, jest winna niedopełnienia obowiązków syndyka - orzekł sąd. Prezydent wstrzymał jej zaprzysiężenie.
- Syndyk Bagińska nie stosowała się do zaleceń sędziego-komisarza i wprowadziła sąd w błąd. Dlatego sąd orzeka odwołanie jej z funkcji syndyka - orzekła sędzia Agnieszka Owczarkiewicz z wydziału gospodarczego Sądu Rejonowego dla Warszawy. Odwołanie w tym trybie oznacza utratę uprawnień syndyka. Wybrana 8 grudnia do Trybunału Konstytucyjnego 39-letnia Lidia Bagińska jest nie tylko syndykiem, ale i adwokatem. Prowadzi kancelarię Czarnecki & Bagińska. Adwokaci i Radcowie Prawni (Marek Czarnecki to europoseł Samoobrony).
Jako syndyk namawiała wierzycieli firm, których upadłość przeprowadza, do wynajmowania prawników swojej kancelarii. Kancelaria jest spółką komandytową, więc dochody członków są dochodami kancelarii.
Taką praktykę za nieetyczną uznała sędzia-komisarz Monika Gajdzińska-Sudomir. Uznała też, że Bagińska jako syndyk działa nieudolnie. Sprawa upadłości Unikat Development wlecze się od 2002 r. Sędzia-komisarz wystąpiła więc do sądu o odebranie jej sprawy. Zrobiła to w trybie, który jest równoznaczny z pozbawieniem w ogóle uprawnień syndyka.
Bycie syndykiem może być bardzo intratne: honorarium wynosi nawet do 5 proc. wartości masy upadłościowej (w przypadku Unikatu toczy się proces z Kredyt Bankiem o 14,6 mln zł plus odsetki - razem 32 mln zł).
W czerwcu sąd pierwszej instancji przychylił się do argumentów sędzi-komisarz. Ale we wrześniu sąd II instancji przychylił się do odwołania Bagińskiej, uznając m.in., że ocena sprawności postępowania to rzecz względna.
Na początku listopada Gajdzińska-Sudomir znowu wystąpiła do sądu w sprawie nieprawidłowości przy upadłości Unikatu. Zarzuca Bagińskiej, że nadal zatrudnia swojego wspólnika Czarneckiego. Kwestionuje też wysokość wynagrodzenia Czarneckiego i drugiego adwokata Andrzeja Hermana (m.in. likwidatora majątku PZPR) za prowadzenie spraw Unikatu. Doszedł też zarzut konfliktu interesów: Czarnecki dzięki Bagińskiej stał się likwidatorem firmy DOSTIN winnej Unikatowi blisko 2 mln zł
Sędzia-komisarz zażądała ponadto od Bagińskiej wyjaśnień, w jakim stosunku pokrewieństwa z nią są osoby prowadzące firmę Usługi Księgowe, której powierzyła obsługę upadłości Unikatu.

Nie jest to jedyny zarzut ciążący na Bagińskiej -.zamieszana jest też w poświadczenie sfałszowanych weksli. Chodzi o weksle wystawione przez Piotra Bykowskiego w imieniu Invest Banku, którego był w latach 90. prezesem. Miały poręczać transakcje tego banku z Bankiem Staropolskim (upadłym później), który Bykowski też kontrolował. Wystawione zostały in blanco, mogą dotyczyć sumy do pół miliarda złotych.
Prokuratura Okręgowa w Warszawie postawiła Bykowskiemu zarzut ich sfałszowania. Dowodem ma być to, że wystawione zostały z datą 1994 r., a blankiet weksla pochodzi z 1995 r. - wtedy, po denominacji złotówki, zaczęto produkować nowy wzór blankietu.
Tej sprzeczności - między datą na wekslu a datą jego wydrukowania - nie zauważyła Lidia Bagińska, współautorka znanego komentarza do prawa czekowego i wekslowego. W aktach prowadzonej przez prokuraturę sprawy jest wydana przez nią w czerwcu 2001 r. opinia, w której potwierdza wiarygodność weksla.
Jak nam wyjaśnił prokurator Kujawski, Bykowski broni się, mówiąc, że weksle wystawił jako tzw. prokurent Invest Banku i nie musiał nikogo z władz banku o tym zawiadamiać. To wyjaśnia, dlaczego bank nic nie wiedział o wekslach. Twierdzi też, że datę "1994" wpisał omyłkowo. Prokuratura nie daje mu wiary. I zarzuca podrobienie i wprowadzenie do obrotu co najmniej 110 weksli, łącznie opiewających na kwotę do pół miliarda złotych. Część jest w języku polskim, część w angielskim. Ustalono, że wekslem na 28 mln zł dysponuje też powiązana z Bankiem Staropolskim i Bykowskim firma Polskie Towarzystwo Samochodowe.
Tymczasem sprawa zaprzysiężenia Lidii Bagińskiej na sędziego Trybunału Konstytucyjnego nadal tkwi w zawieszeniu. Wybrana została przez Sejm na początku grudnia, z rekomendacji Samoobrony. Zaprzysiężenie - jej i wybranej razem z nią Teresy Liszcz - miało się odbyć w Pałacu Prezydenckim 20. grudnia, ale Kaczyński odwołał spotkanie.

2006-12-19,Katowice sędziowie uniewinnili syna koleżanki
Katowiccy sędziowie uniewinnili syna swojej koleżanki, choć ten przyznał się przed prokuratorem, że pobił sąsiada.
Krzysztof D. ma 21 lat i jest synem znanego śląskiego notariusza oraz sędzi Sądu Okręgowego w Katowicach. Dwa lata temu napił się wódki, a potem wtargnął do mieszkania swoich sąsiadów. - Wykrzykiwał, że pobije mojego męża. To był dla mnie szok, bo znam Krzysia od dziecka - wspomina Janina M.
Kilka dni po tym incydencie ktoś urwał wycieraczkę w samochodzie państwa M. Kiedy mąż pani Janiny wyszedł na parking oszacować straty, został zaatakowany przez Krzysztofa D. Na oczach kilku świadków mężczyzna zaczął okładać go pięściami i kopnął w brzuch. Napastnika powstrzymali dopiero strażnicy miejscy.
Prokuratura oskarżyła 21-latka o zakłócenie miru domowego, groźby karalne i pobicie. Przyznał się do winy. Stwierdził, że działał pod wpływem alkoholu. W kwietniu Sąd Rejonowy w Tychach skazał go na dziesięć miesięcy więzienia w zawieszeniu na trzy lata.
Adwokat Krzysztofa D. napisał jednak apelację, która trafiła do Sądu Okręgowego w Katowicach. 1 grudnia D. został uniewinniony. Sąd uznał, że w jego przypadku nie można mówić o zakłóceniu miru domowego, bo nim wtargnął do mieszkania M., zapukał do drzwi. Zdaniem sądu nie doszło także do gróźb karalnych pod adresem sąsiada, bo poszkodowany nie bał się, że zostaną one spełnione. Co prawda sąd zauważył, że chłopak pobił sąsiada, ale ten zarzut został umorzony. Zdaniem sądu sąsiad też wziął udział w bójce, a Krzysztof D. nie był wcześniej karany. Wyrok jest prawomocny i oznacza, że karta karalności Krzysztofa D. pozostanie czysta.
Dlaczego sąd był tak miłosierny dla Krzysztofa D.? Okazuje się, że jego matka Józefa D. jest sędzią i orzeka w wydziale VI odwoławczym, który zajmuje się apelacjami wyroków wydanymi przez sądy rejonowe. Sprawa jej syna trafiła do wydziału VII odwoławczego. W wydziałach VI i VII pracuje raptem kilkunastu sędziów, którzy razem jeżdżą na szkolenia oraz biorą udział w naradach, kolegiach i zgromadzeniach. - Ci ludzie siłą rzeczy się znają - mówi jeden z prokuratorów.
Profesor Zbigniew Hołda, prawnik Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka: - To katastrofa wymiaru sprawiedliwości - mówi. Jego zdaniem katowiccy sędziowie powinni się wyłączyć z orzekania sprawy, której rozstrzygnięciem zainteresowana była ich koleżanka. W ostateczności mogli uchylić wyrok wydany przez sąd w Tychach i skierować sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sędziowie zdecydowali sami zamknąć sprawę, ale uzasadnienie ich decyzji jest niekonsekwentne. Opinia publiczna ma prawo mieć wątpliwości co do ich bezstronności. Ten wyrok nie budzi zaufania - przyznaje prof. Hołda.
Prokuratura już poprosiła o pisemne uzasadnienie wyroku. - Rozważamy wniesienie kasacji - zapowiada prokurator Tomasz Tadla, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Katowicach.
Janina M. przyznaje, że po tym wyroku pozbyła się złudzeń, że prawo jest równe wobec wszystkich. - Jestem przekonana, że gdyby mój syn wszedł do mieszkania pani sędzi, a potem pobił jej męża, to poszedłby siedzieć - mówi rozgoryczona kobieta.
Sędzia Józefa D. nie chciała z nami rozmawiać.

ZAWIESZONO SĘDZIEGO Gazeta Prawna
18 grudnia 2006 r. sąd dyscyplinarny pozbawił Włodzimierza Cz., byłego sędziego Sądu Wojewódzkiego w Częstochowie, prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia. Orzeczenie nie jest prawomocne, sędzia w ciągu 14 dni od otrzymania uzasadnienia będzie mógł się od niego odwołać. Sędzia został prawomocnie skazany na dwa lata pozbawienia wolności w zawieszeniu na cztery lata i na 90 tysięcy złotych grzywny, ponieważ w zamian za łapówkę w wysokości 12 tysięcy dolarów wypuścił z aresztu trzech podejrzanych złodziei samochodów. W 1995 r. sędzia przeszedł w stan spoczynku ze względu na stan zdrowia i pobierał 75 proc. pensji czynnego sędziego sądu okręgowego, czyli ok. 3 tysięcy zł. Gdyby wyrok sądu dyscyplinarnego uprawomocnił się, Włodzimierz Cz. zostałby pozbawiony sędziowskiej emerytury, a z racji wieku nie nabyłby prawa do emerytury na warunkach ogólnych.

2006-12-18, Sędzia jechał po pijanemu
Spore kłopoty czekają sędziego Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. Zbigniew J. został w piątek zatrzymany przez policję, gdy pijany jechał samochodem. Dzień wcześniej próbował ukraść kawałek kiełbasy w sklepie w Stalowej Woli.
Sędzia został zatrzymany w miejscowości Jeziórko, na drodze między Tarnobrzegiem a Stalową Wolą. - Policjanci otrzymali sygnał, że drogą porusza się samochód, który stwarza niebezpieczeństwo dla ruchu. Udali się za nim i usiłowali go zatrzymać. Jechali na sygnale i na światłach, kierowca wcale jednak nie miał zamiaru się zatrzymać. Dodał gazu i zabrał się za wyprzedzanie innego auta. Manewr się nie udał i samochód wpadł do rowu - opowiada Mariusz Skiba, rzecznik podkarpackiej policji. Kierowcą okazał się Zbigniew J. Odmówił badania alkomatem. - Zapadła jednak decyzja, że należy mu zbadać krew. Nie chciał się na to zgodzić, ale mimo to udało się. Krew została przekazana do Instytutu Ekspertyz Sądowych w Krakowie - dodaje rzecznik.
O zdarzeniu został powiadomiony prezes sądu okręgowego i prokuratura, która wszczęła śledztwo. Za jazdę po pijanemu sędziemu grozi kara do dwóch lat pozbawienia wolności. Na dodatek Zbigniew J. prowadził samochód, nie mając do tego uprawnień. Zatrzymano mu prawo jazdy, gdyż w sierpniu ubiegłego roku został przyłapany na jeździe pod wpływem alkoholu w Chełmie. Wtedy również po policję zadzwonił kierowca, który zauważył dziwnie poruszający się po ulicy samochód tarnobrzeskiego sędziego. Badania alkomatem wykazały, że Zbigniew J. ma ponad dwa promile alkoholu w wydychanym powietrzu. Po tym zdarzeniu sędzia został zawieszony w obowiązkach służbowych i toczy się wobec niego postępowanie dyscyplinarne.
Jazda po pijanemu to nie jedyna sprawa, z której sędzia będzie się tłumaczył. W czwartek pracownik jednego z marketów w Stalowej Woli złapał Zbigniewa J. na próbie kradzieży kiełbasy. - W trakcie zakupów sędzia schował w rękawie kiełbasę, za którą nie zapłacił. Ochroniarze zatrzymali go, gdy wyszedł za kasy. Oddał towar i przyznał się, że zabrał wędlinę bez płacenia za nią. Na miejsce wezwano policjantów, którzy spisali notatkę służbową, przesłuchali ochroniarza i powiadomili o wykroczeniu zwierzchnika sędziego - poinformował Mariusz Skiba.

15.12.06 - BIERZ SPRAWĘ W SWOJE RĘCE - Z lagą na sędziego
Solidna metalowa laska na co dzień pomaga 73-latkowi z Zamościa w poruszaniu. Wczoraj pomogła mu w popełnieniu przestępstwa - pisze "Dziennik Wschodni".
Była godzina 9 rano. Starszy pan, Kazimierz S., usiadł na ławce obok sali rozpraw Sądu Rejonowego przy ul. Akademickiej w Zamościu. - Nie budził podejrzeń. Siedział wśród kilku osób, a metalową laskę spokojnie przekładał z ręki do ręki. Zerwał się dopiero, kiedy zauważył, że sędzia zbliża się do drzwi. Rzucił się w jego kierunku i uderzył tą rurą. Szczęśliwym trafem, sędzia zrobił krok do przodu, schylił głowę i dostał w kark - relacjonuje Ireneusz Gmyz, asesor zamojskiej Prokuratury Rejonowej, który przyszedł napadniętemu z pomocą. - Chwyciłem napastnika za ręce i z pomocą protokolanta posadziłem na ławce. Staruszek nie stawiał już oporu, ale rzucił jeszcze siarczystą wiązankę pod adresem swojej ofiary i całego wymiaru sprawiedliwości.
- Tłumaczył, że skoro mówią, żeby brać sprawy w swoje ręce, to on to właśnie zrobił - wspomina Gmyz.
Zanim z głównego budynku sądu do znajdującego się na uboczu bloku C dotarli ochroniarze, na miejscu była już policja. - Mężczyzna był spokojny, nie stawiał oporu, nic nie mówił, posłusznie wykonywał wszystkie polecenia - opowiada komisarz Joanna Kopeć z zamojskiej policji. Konwojenci nie musieli nawet zakuwać go w kajdanki. Starszy pan potulnie wsiadł do radiowozu i trafił do policyjnego aresztu. Dlaczego napadł na sędziego? Będzie to wyjaśniał podczas zaplanowanego na dziś przesłuchania. Nieoficjalnie "GW" dowiedziała się, że chodzi o sprawę sprzed 2-3 lat. Mężczyzna miał być wtedy, jak twierdzi - niesprawiedliwie osądzony przez sędziego. Dziś zostanie mu przedstawiony zarzut. - Czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego z użyciem niebezpiecznego narzędzia. Za tego rodzaju przestępstwo grozi do 10 lat pozbawienia wolności - informuje Dorota Kamińska-Piluś, szefowa Prokuratury Rejonowej w Zamościu.

2006-12-07 Prawnicy nie chcą sędziego Czajki
Korporacja prawników nie zgadza się, by w ich szeregach pracował skompromitowany sędzia Dariusz Czajka, który pogrzebał wiele firm i stworzył sieć powiązań biznesowych. Wczoraj poparł ich sąd. Przeszłość sędziego nie przeszkadza jednak innym sędziom uczyć w założonej przez niego szkole. Dariusz Czajka w latach 90. był przewodniczącym ważnego wydziału upadłościowego w warszawskim sądzie. To tam decydowano o losach potężnych państwowych przedsiębiorstw i prywatnych spółek. Wiele z nich zbankrutowało. Niektóre z upadłości budziły jednak wątpliwości.
Kłopoty sędziego zaczęły się od Centrum Leasingu i Finansów, spółki leasingującej samochody i maszyny. Czajka w 2001r. współorzekał o jego upadłości. Potem okazało się, że Kredyt Bank, jeden z wnioskodawców bankructwa, sprzedał na korzystnych warunkach żaglowiec Europejskiej Wyższej Szkole Prawa i Administracji. Czajka zakładał tę uczelnię i był jej kanclerzem.
Szkoła mieści się w budynkach na Pradze Północ po byłej fabryce Leda, która również zbankrutowała. Co ciekawe, o jej upadłości, a potem sprzedaży bez przetargu współdecydował sędzia Czajka. To nie koniec. Budynki kupiła za 600 tys. zł spółka, w której udziały miało Zrzeszenie Prawników Polskich, a szefem jego warszawskiego oddziału był... Czajka. W końcu spółka wynajęła budynki uczelni.
Zaradny prawnik miał postępowanie dyscyplinarne. Zarzucono mu m.in. łączenie funkcji sędziowskiej z działalnością na uczelni i w spółce. W marcu ubiegłego roku Sąd Najwyższy uznał go za winnego, ale nie usunął go z zawodu, tylko relegował do pracy poza stolicą. Czajka sam zrezygnował z togi sędziego.
Teraz chciał ją zamienić na togę radcy prawnego, dzięki której mógłby występować jako pełnomocnik w większości spraw sądowych. Korporacja radców nie chce jednak wpisać go na swoją listę, bo jego przeszłość nie daje rękojmi "należytego wypełniania obowiązków". Czajka poskarżył się do wojewódzkiego sądu administracyjnego, ale wczoraj przegrał. Sąd orzekł, że były sędzia nie ma nieskazitelnego charakteru, który jest niezbędny do wykonywania zawodu prawnika. Sędzia Dorota Wdowiak przypomniała, że jednym z jego przewinień były uchybienia przy upadłości CLIF-a. Spółka ta ostatecznie obroniła się przed bankructwem i chce teraz od sądu 171 mln zł odszkodowania! Wczorajszy wyrok nie jest prawomocny.
Czajka nadal kanclerzuje uczelni, którą zakładał. Jego przeszłość nie przeszkadza wykładowcom, w tym sędziom: NSA, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sądu okręgowego oraz sędziemu Andrzejowi Kryżemu, obecnemu wiceministrowi sprawiedliwości. - Pan minister rozpoczął działalność dydaktyczną przed laty. Nie miał kontaktów z Czajką i nie wiedział o jego problemach. Nadal tam wykłada, bo zajęcia ze studentami uważa za inspirujące - mówi asystent ministra Janusz Kopciński. Podkreśla, że osoba byłego sędziego nie może rzutować na opinię o uczelni: - Tam jest zacne grono profesorów z PAN-u.

OPISANE MATACZENIA SĘDZIEGO DARIUSZ CZAJKA - WARSZAWSKI SĄD GOSPODARCZY

27.11.2006 - akta sądowe kradną sędziowie
Sąd Okręgowy w Szczecinie (Zachodniopomorskie) postanowił aresztować na trzy miesiące Jarosława A., byłego sędziego, teraz komornika z Gorzowa Wielkopolskiego, podejrzanego m.in. o usunięcie akt z sądu.
Jarosław A., znany gorzowski komornik, w przeszłości sędzia i prezes miejscowego sądu rejonowego, jest podejrzany o niedopełnienie obowiązków i usunięcie dokumentów, którymi nie miał prawa rozporządzać (chodzi o wyniesienie z sądu akt dziewięciu prowadzonych przez niego spraw w latach 1988-1998). Zarzuty w tej sprawie postawiono mu w październiku.
Sprawa wyszła na jaw po kradzieży wartego 400 tys. zł mercedesa komornika. Policjanci z Gorzowa szybko znaleźli samochód. Podczas oględzin pojazdu odkryli w nim sądowe akta. Zawiadomiona o tym gorzowska prokuratura wydała nakaz zatrzymania A. Komornik sam zgłosił się na przesłuchanie. Po wysłuchaniu jego wyjaśnień prokuratura złożyła w gorzowskim sądzie wniosek o tymczasowe aresztowanie komornika. Sąd uznał jednak, że będzie on mógł opuścić areszt za poręczeniem majątkowym w wysokości 80 tys. zł. Podejrzany wpłacił poręczenie i wyszedł na wolność.
Nie zgadzając się z takim postanowieniem prokuratura zaskarżyła je. Sprawę rozpatrzył Sąd Okręgowy w Szczecinie i zdecydował o areszcie. W międzyczasie śledztwo dotyczące komornika przeniesione zostało do Prokuratury Okręgowej w Koszalinie, a sam komornik przebywa w szpitalu, po kilku próbach samobójstwa.
za Prawo i bezprawie - Fakty w INTERIA.PL

25.11.2006 Sędzia dla swojej prywaty wykorzystywał stanowisko
Zastępca rzecznika dyscyplinarnego zbada czy sędzia Tomasz Sikora z Oświęcimia naruszył zasady etyczne i godność sprawowanego urzędu. Z wnioskiem o wszczęcie postępowania wyjaśniającego wystąpił prezes Sądu Okręgowego w Krakowie
Sprawa ma związek z wakacjami sędziego w 2002 r. i jego oskarżeniem o oszustwo właścicielki pensjonatu, która zaoferowała mu apartament nie spełniający jego oczekiwań. Proces w tej sprawie - na koszt podatników - toczył się cztery lata i niedawno zakończył się prawomocnym uniewinnieniem kobiety.
Wiosną 2002 r. sędzia Sikora i jego szwagier zarezerwowali telefonicznie na dwa tygodnie 3-pokojowy apartament w pensjonacie "Łosoś" w Międzywodziu. Potem - na żądanie właścicielki - wpłacili 700 zł zaliczki. Kiedy w lipcu sędzia pojawił się wraz rodziną w pensjonacie, uznał, że warunki mu nie odpowiadają i zażądał zwrotu zaliczki. Nie dostał jej. Po powrocie z wakacji sędzia Sikora, orzekający w oświęcimskim sądzie karnym, złożył doniesienie o oszustwie w tamtejszej prokuraturze, która przygotowała akt oskarżenia przeciwko Alinie Banaś. Zarzucono jej, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd sędziego Sikorę i jego szwagra, co do warunków pobytu w oferowanych do wynajęcia pokojach, i co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedstawionej oferty. Chrzanowski sąd, do którego trafił akt oskarżenia, wydał w tej sprawie dwa wyroki. Najpierw skazał zaocznie Alinę Banaś w trybie nakazowym na karę tysiąca złotych grzywny i zwrot 700 zł zaliczki. Gdy kobieta złożyła sprzeciw, rozpoczął się proces, w którym w roli oskarżyciela posiłkowego występował sędzia Tomasz Sikora. Aby dotrzeć na rozprawę do Chrzanowa, Banasiowie musieli pokonać ponad 700 km. Jeździli kilkakrotnie. Sąd uznał zeznania oskarżonych za wiarygodne, odrzucił natomiast wersję oskarżycieli posiłkowych, w tym Tomasza Sikory. Fragmenty jego zeznań określił nawet jako "całkowicie niepoważne" i wskazujące na tendencje do wyolbrzymiania, koloryzowania i przesady. W maju tego roku zapadł wyrok uniewinniający Alinę Banaś od oszustwa. Podtrzymał go krakowski Sąd Okręgowy, który uznał apelację oskarżyciela posiłkowego - sędziego Tomasza Sikory - "za całkowicie bezzasadną".

19 października Skandaliczna decyzja sądu
Zaskakująca, skandaliczna - tak nieoficjalnie w rozmowach z RMF FM prokuratorzy oceniają decyzję sądu w małopolskich Myślenicach. Pijany sprawca wypadku, w którym zginął 16-letni chłopak może wyjść z aresztu, bo zdaniem sądu nie jest on konieczny.
Sprawca tragedii był pijany. Nie miał też prawa jazdy, bo wcześniej odebrano mu je za jazdę po pijanemu. Sąd najpierw aresztował Zbigniewa P. na dwa miesiące. Teraz prokuratura wystąpiła z wnioskiem o przedłużenie tymczasowego aresztu. Sąd w Myślenicach stwierdził tymczasem, że mężczyzna nie musi siedzieć w więzieniu.
Sędzia Andrzej Almert decyzję myślenickiego sądu tłumaczy krótko: Sąd uznał, że odpadła obawa matactwa. Natomiast obawa ukrywania się wynikająca z zagrożenia surową karą może być zniwelowana poprzez inne środki zapobiegawcze o charakterze wolnościowym. Sędzia nie ukrywa, że mężczyzna może uciec, bo za to przestępstwo grozi mu kara nawet 12 lat więzienia. Najwyraźniej w myślenickim sądzie słów ministra Ziobry o zdecydowanej walce z pijanymi kierowcami nie wzięto sobie do serca.
Minister Ziobro, który zna sprawę jest oburzony takim postępowaniem sądu. Jak dodał, prokurator przygotował już kolejny wniosek o trzymiesięczny areszt i zamierza go przedstawić sędziemu. Ziobro mówi, że nie zawaha się przed ostrą krytyką sądu, jeśli ten po raz kolejny do tego wniosku się nie przychyli. To jednak wszystko co może zrobić. Szkoda, bo to właśnie Ministerstwo Sprawiedliwości najostrzej wypowiadało wojnę pijanym kierowcom.

2 października 2006, RMF FM Radio Muzyka Fakty Korupcja w bielskim sądzie Zorganizowana grupa przestępcza działała w bielskim wymiarze sprawiedliwości. Kierował nią sędzia, a do grupy należeli między innymi prokurator oraz strażnicy więzienni. Członkowie gangu, w zamian za korzystne wyroki brali łapówki.
Do sądu dyscyplinarnego trafiły wnioski o uchylenie immunitetu sędziemu i prokuratorowi z rejonu Bielska-Białej. Sędziemu prokuratura chce postawić m.in. zarzut kierowania zorganizowaną grupą przestępczą. To pierwszy tego typu przypadek w Polsce.
Możemy już dzisiaj zapowiedzieć, że to postępowanie będzie dotyczyło znacznie szerszej grupy osób - co najmniej 10 prokuratorów i sędziów oraz 20 innych osób - powiedział w Katowicach zastępca prokuratora generalnego Jerzy Engelking.
Sędzia miał m.in. przyjmować łapówki - 25 tys. i 3 tys. zł - za korzystny wyrok i uchylanie środków zapobiegawczych w sprawach gospodarczych. Prokurator miał się dopuścić przestępstwa powoływania się na wpływy w instytucjach państwowych. Jak dokładnie działała ta sędziowsko-prokuratorska grupa przestępcza posłuchaj w relacji katowickiej reporterki RMF Anety Goduńskiej:

18 września 2006r Sędzia ze skazą
Sędzia Ewa Stryczyńska będzie wicedyrektorem Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury. Ciągnie się za nią sprawa wypadku sprzed pięciu lat, za który nie odpowiadała przed sądem karnym - pisze "Gazeta Wyborcza".
Krajowe Centrum to powołana przez Zbigniewa Ziobro instytucja odpowiedzialna za szkolenie i doszkalanie kadr wymiaru sprawiedliwości (sędziów, prokuratorów, ich asystentów, referendarzy, kuratorów i ponad 20-tys. armii resortowych urzędników). W przyszłości ma też kształcić kandydatów na sędziów i prokuratorów, czyli aplikantów. Centrum działa od 1 września. - To bardzo ważny dzień dla polskiego wymiaru sprawiedliwości. Naczelnym celem Krajowego Centrum jest wprowadzenie najwyższych standardów kształcenia kadr polskich sądów i prokuratur - mówił na jego otwarciu minister Ziobro.
Informację o nominacji Stryczyńskiej potwierdził "GW" wiceminister sprawiedliwości Krzysztof Józefowicz.
Ewa Stryczyńska sędzią została w 1992 r., kilka lat później minister Hanna Suchocka ściągnęła ją do Ministerstwa Sprawiedliwości na urzędniczą posadę. Gdy ministrem był Lech Kaczyński, została dyrektorem departamentu kadr i szkolenia. Od 2002 r. Stryczyńska pracuje jako wizytator (ocenia pracę innych sędziów) w warszawskim sądzie okręgowym. W styczniu tego roku z rekomendacji prezydenta Lecha Kaczyńskiego weszła do Krajowej Rady Sądownictwa, instytucji stojącej na straży sędziowskiej niezależności i niezawisłości. Media przypomniały wtedy o wypadku, którego sprawcą była w 2001 r., gdy pracowała jako dyrektor w ministerstwie. W wypadku ucierpiały cztery osoby. Prokuratura chciała Stryczyńską postawić przed sądem karnym. Chronił ją jednak immunitet. Sąd dyscyplinarny go nie uchylił. Sędzia mogła jednak oświadczyć przed nim, że chce się poddać odpowiedzialności karnej. Nie zrobiła tego. Skończyło się na upomnieniu i obniżeniu wynagrodzenia przez trzy lata. Rzecznik prezydenta pytany, dlaczego Lech Kaczyński nominuje Stryczyńską, odparł: - Pan prezydent ma do pani sędzi zaufanie.

2006-09-07 Sąd tarnowski przyznaje się do błędów
Jerzy Buszta z Łancuta prawie trzy lata walczy o zwrot auta, które mu skradziono. Do tej pory nie może go odzyskać, bo samochód był... dowodem w śledztwie.
- Teraz auto mogę oddać tylko na złom. Opieszałość wymiaru sprawiedliwości mnie poraża - złości się Jerzy Buszta. Forda sierrę skradziono mu w październiku 2003 r. Po kilku miesiącach, w maju 2004 r., samochód odnaleźli w Tarnowie tamtejsi policjanci. Ford trafił na policyjny parking i do dzisiaj tam stoi, bo auto było dowodem rzeczowym przeciwko trzem paserom. W fordzie poprzebijano numery silnika, wymieniono instalację gazową i skrzynię biegów. - Przez wiele miesięcy dzwoniłem do tarnowskiej prokuratury i pytałem, kiedy odzyskam auto. Mówiono mi, że nie ma na to szans, bo ford jest dowodem w śledztwie - opowiada Jerzy Buszta.
Prokuratura Rejonowa w Tarnowie wydała postanowienie o zabezpieczeniu forda. Dopiero w listopadzie 2005 r. skierowała do sądu akt oskarżenia przeciwko paserom. - Śledztwo trwało tak długo, bo nie mogliśmy się doczekać od biegłego opinii kryminalistycznej. Dotarła dopiero w 2005 r. Wcześniej sprawa była zawieszona - twierdzi Elżbieta Potoczek-Boro, zastępca prokuratora rejonowego w Tarnowie. Choć prokuratura, na czas prowadzenia śledztwa, mogła oddać samochód Buszcie, to jednak tego nie zrobiła. - Bo auto składało się z części, które nie były własnością mieszkańca Łańcuta - przekonuje Potoczek-Boro.
W styczniu br. tarnowski sąd skazał paserów na kary więzienia w zawieszeniu. Pięć miesięcy później wydał postanowienie o zwrocie dowodów rzeczowych. Sąd przyznaje, że było ono bardzo niejasne, bo wynikało z niego, że Jerzy Buszta może odzyskać samochód, ale niektóre elementy auta mają wrócić do jednego z... paserów, bo kupił je legalnie. - Początkowo myślałem, że będę musiał się podzielić fordem z przestępcą, bo tak odczytałem treść postanowienia sądu - mówi Buszta. Nie dość, że było ono nieprecyzyjne, to Buszta otrzymał je dopiero pod koniec... sierpnia. Na odwołanie nie miał już szans. - A co gorsza, postanowienie nie precyzuje, kiedy mam odebrać auto - dodaje mieszkaniec Łańcuta.
Marek Długosz, rzecznik Sądu Okręgowego w Tarnowie, przyznaje, że w sądzie doszło do zaniedbań. - Wyjaśniamy, dlaczego postanowienie wysłano tak późno. Na pewno od winnych wyciągniemy konsekwencje - zapowiada Długosz.

Kolejną pomyłką sądu było to, że Buszty nie powiadomiono, że może być stroną w procesie przeciwko paserom. - Panu Buszcie wysłaliśmy pismo, by złożył zażalenie - mówi rzecznik. - Ale, czy Jerzy Buszta może w międzyczasie odebrać samochód? - pytamy. - Nie, bo postanowienie o zwrocie samochodu jest nieprawomocne - odpowiada sędzia Długosz. - To po co mam się żalić? Ja już auta nie zamierzam odbierać. Teraz jest warte 500 zł, a kupiłem je za 7 tys. zł. Więcej zapłacę za transport, nie mówiąc już o naprawie samochodu, bo przez prawie trzy lata pewnie go rdza zżarła. Będę skarżył wymiar sprawiedliwości za opieszałość postępowania - twierdzi Jerzy Buszta.
- Mieszkaniec Łańcuta został skarcony przez złodzieja i przez państwo. W kodeksie karnym z 1998 r. muszą się znaleźć zapisy, że prokurator jest zobligowany do zwrotu dowodu rzeczowego poszkodowanemu, jeżeli wcześniej został on właściwie zabezpieczony. Teraz prokuratur może oddać dowód, ale nie musi, robi łaskę poszkodowanej osobie. Pokrzywdzonego nie można karać po raz drugi - komentuje prof. Marian Filar, karnista z Uniwersytetu im. M. Kopernika w Toruniu.
- Jerzy Buszta ma prawo domagać się na drodze cywilnej odszkodowania od Skarbu Państwa. Ale są to sprawy, które ciągną się niekiedy latami - dodaje mecenas Bolesław Stoecker. - Sąd i prokuratura w trakcie postępowania może oddać auto poszkodowanemu zastrzegając, że nie sprzeda go. Nie wiem, dlaczego tak nie zrobiono w Tarnowie - mówi Tomasz Mucha, wiceprezes rzeszowskiego Sądu Rejonowego. - Nawet, jeżeli w samochodzie znajdują się części, które nie należą do poszkodowanego, to prokurator mógł wystąpić o naprawienie szkody przez oskarżonego - uważa Jacek Żak, prokurator rejonowy w Dębicy.
Ale Jerzy Buszta całkowicie stracił nadzieję. - Autem niech się wypchają. Mnie złom nie jest do niczego potrzebny.
- Pan Buszta może nas skarżyć za przewlekłość postępowania - mówi Elżbieta Potoczek-Boro.

Czwartek, 7 września (05:51) Zabił, ale nadal może oskarżać
O bulwersującym wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach pisze "Dziennik".
Po 11 latach od spowodowania po pijanemu wypadku, w którym zginął człowiek, prokurator z Jaworzna został skazany na dwa lata więzienia w zawieszeniu na 3 lata.
Sąd pozwolił mu jednak dalej pracować w zawodzie. Prokurator przestępca wciąż może oskarżać innych. Sąd dyscyplinarny udzielił mu tylko nagany. W ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia tak podbudowywał swoją decyzję: "Gdyby prokurator został oskarżony o przyjęcie łapówki, fałszowanie akt, to takie zachowanie zagrażałoby praworządności i zachodziłaby obawa, że będzie niewłaściwie wykonywał swoje obowiązki. Jednak nieumyślne przestępstwo, jakiego się dopuścił nie ma związku z wykonywaną pracą i nie zagraża jej właściwemu wykonywaniu".
Kiedy "Dziennik" chciał zapytać sędziego, jak uzasadni taki wyrok na piśmie, przedstawiciel wymiaru sprawiedliwości wyszedł tylnym wyjściem, a rzeczniczka sądu powiedziała, że i tak wszyscy sędziowie mają zakaz rozmawiania z prasą. "Prawo" według olsztyńskich sędziów
Olsztynianin napisał do prezydenta miasta, że jego urzędnik jest ignorantem i pseudofachowcem. Krytykowany urzędnik wytoczył obywatelowi proces. I wygrał - pisze "Gazeta Wyborcza".
Olsztyńskiego prawnika (nie chce ujawniać nazwiska) zirytowało to, co w lokalnej gazecie mówił miejski urzędnik odpowiedzialny za sygnalizację świetlną. - Krytykował zieloną falę, argumentując, że przez nią kierowcy zanadto się rozpędzają - opowiada prawnik. - Napisałem prezydentowi, co myślę o takich urzędnikach.
W liście padło: "Widzę, że zatrudnia Pan na tym stanowisku ignoranta, i dlatego sugeruję, aby powołać jakiegoś rozsądnego człowieka, nie potrzeba zatrudniać pseudofachowca z kierunkowym wykształceniem na stanowisku, który tworzy kolejne przeszkody, aby co roku nam się gorzej jeździło".
Podpisał się nazwiskiem i dodał "Zatroskany obywatel miasta i codzienny kierowca".
Zamiast odpowiedzi dostał od urzędnika, którego krytykował, Zbigniewa Gustka, prywatny akt oskarżenia. Proces był niejawny. Wczoraj zapadł wyrok: petent ma pisemnie przeprosić urzędnika, oddać mu 300 zł kosztów procesu i wpłacić 1000 zł na PCK. Ponieważ sąd warunkowo umorzył postępowanie na rok, w tym czasie petent musi się liczyć ze słowami, bo jeśli kogokolwiek urazi, sąd może odwiesić sprawę z urzędnikiem i ukarać go surowiej. Uzasadnienie wyroku było utajnione.
Grażyna Kopińska z Fundacji Batorego: - Ten wyrok daje ludziom czytelny sygnał: siedź cicho, nie krytykuj władzy, bo będziesz miał kłopoty.
Zbigniew Hołda z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka porównuje ten wyrok do czwartkowego orzeczenia w procesie minister Zbigniew Wassermann kontra emerytka

17-08-2006 - Skandal w gliwickim sądzie. Skorumpowany sędzia Mirosław P. z Sądu Okręgowego w Gliwicach wypuścił na wolność oszusta i sfałszował postanowienie w tej sprawie. Uwolniony mężczyzna natychmiast uciekł za granicę. Prokuratura udaje że bada, czy sędzia wziął od niego łapówkę, do czego nawet idiota przecież się nie przyzna :-)
Sędzia Mirosław P. został już zawieszony w czynnościach służbowych i nie przychodzi do pracy. Katowicka prokuratura chce mu przedstawić zarzuty przekroczenia uprawnień oraz sfałszowania postanowienia o uchyleniu aresztu. Wobec sędziego wszczęto także postępowanie dyscyplinarne - potwierdza sędzia Krystyna Hadryś, wiceprezes gliwickiego sądu. Nazwisko Mirosława P. wypłynęło w prowadzonym w Katowicach śledztwie dotyczącym okoliczności uwolnienia aresztowanego biznesmena Romana W. Był on właścicielem sieci lombardów, w których złodzieje sprzedawali kradziony sprzęt. W 2002 r. mężczyzna próbował uciec z Polski. Policja zatrzymała go wtedy na przejściu granicznym, a gliwicka prokuratura przedstawiła 11 zarzutów: fałszowania dokumentów, wyłudzania kredytów i oszustw podatkowych na ponad 4 mln zł. Roman W. trafił do aresztu. Po pięciu miesiącach odsiadki sędzia Mirosław P. nieoczekiwanie wypuścił go jednak na wolność głupio uzasadniając:
- Idziemy w kierunku Unii Europejskiej. Ten człowiek siedział wystarczająco długo - ciekawe dla kogo ten kit?
Śledczy dotarli do osób, które zeznały, iż Roman W. chwalił się im, że zapłacił za uchylenie aresztu.
- Niestety, nie możemy zakończyć tego wątku bez przesłuchania biznesmena, a ten zapadł się pod ziemię - mówi osoba znająca kulisy śledztwa. Zaraz po wyjściu z aresztu Roman W. uciekł bowiem z Polski.
Prokuratura chcąc nie chcąc wydała za nim międzynarodowy list gończy i jego dane personalne oraz zdjęcie trafiły do bazy Interpolu oraz na wszystkie europejskie przejścia graniczne. Śledczy nie mają jednak żadnych wątpliwości, że sędzia P. uwalniając biznesmena, sfałszował wydane przez siebie postanowienie w tej sprawie. Prokuratura nie chce ujawnić, na czym miało ono polegać. Wiadomo tylko, że różni się ono od tego, co sędzia ogłosił podczas posiedzenia w sądzie.
- Mogę tylko powiedzieć, że złożyliśmy wniosek o uchylenie chroniącego sędziego immunitetu. Chcemy mu bowiem przedstawić zarzuty - stwierdził wczoraj
prokurator Tomasz Tadla, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Katowicach. Nieoficjalnie wiadomo, że chodzi o zarzuty przekroczenia uprawnień oraz fałszowanie dokumentów. Skorumpowanemu sędziemu grozi za to kara pięciu lat więzienia. Według naszych informacji trzy tygodnie temu sąd dyscyplinarny uchylił sędziemu immunitet. Na razie jednak prokuratura nie wezwała sędziego na przesłuchanie, ponieważ decyzja niby nie jest prawomocna, a wiadomo, sędzia jest ponad prawem. Z Mirosławem P. nie można się skontaktować. W sekretariacie V wydziału karnego, w którym pracuje, powiedziano, że przebywa na bezterminowym urlopie.
- Nie wolno nam podawać prywatnych numerów telefonów sędziów - stwierdziła kierowniczka sekretariatu.
W przeszłości sędzia Mirosław P. był już karany dyscyplinarnie. W 2003 r. dostał naganę za to, że przez ponad rok pisał ośmiostronicowe uzasadnienie wyroku. Dwa lata wcześniej zasłynął jako korporacyjny obrońca skorumpowanego wiceprezesa Sądu Okręgowego w Katowicach Andrzeja H., którego bronił przed sądem dyscyplinarnym. To już drugi sędzia z Gliwic, któremu prokuratura chce w przedstawić zarzuty, ale w tym mafijnym środowisku to nierealne.
Kilkanaście dni temu do sądu trafił wniosek o odebranie immunitetu sędziemu Leszkowi Guzie. Orzekał on w procesie, który MTK wytoczyły firmie ubezpieczeniowej. Zdaniem śledczych przesłuchał on świadków, którzy ostrzegali, że hala wystawowa MTK jest uszkodzona i w każdej chwili może się zawalić. Sędzia nie zawiadomił jednak o tym nadzoru budowlanego. Kilka tygodni po zakończeniu procesu hala runęła, grzebiąc 65 osób.
Marcin Pietraszewski - www.gazeta.pl © Agora SA

11.08.2006r. Karę 1,5 roku więzienia w zawieszeniu na dwa lata i 100 tys. zł odszkodowania w ramach naprawienia szkody wymierzył Sąd Rejonowy w Grójcu byłemu ministrowi sprawiedliwości Markowi Sadowskiemu.
Były minister został oskarżony o spowodowanie wypadku drogowego, w którym mieszkanka Białobrzegów doznała kalectwa.
Proces Sadowskiego toczył się po raz drugi. W grudniu ubiegłego roku został on skazany przez grójecki sąd na 1,5 roku więzienia w zawieszeniu na 3 lata, grzywnę w wysokości 15 tysięcy złotych i nawiązkę dla pokrzywdzonej w wysokości 100 tysięcy złotych. W kwietniu tego roku wyrok został uchylony przez Sąd Okręgowy w w Radomiu.

06-07-2006 Sędzia, który orzekał stronniczo wreszcie sam stanie przed sądem.
Wszczęto wreszcie postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego z Sądu Okręgowego w Lublinie. Zarzut oczywistej i rażącej obrazy przepisów prawa procesowego i materialnego przedstawił zastępca rzecznika dyscyplinarnego Walentyna Łukomska-Drzymała sędziemu z lubelskiego Sądu Okręgowego.
"Gazeta" ustaliła, że chodzi o sędziego Macieja Kielasińskiego. Przedstawiono mu cały katalog przewinień służbowych przy wydawaniu wyroków w latach 2003-2005.Wyroki sędziego trafiały do Sądu Apelacyjnego, który zauważając błędy, kierował sprawy do ponownego rozpatrzenia. W końcu prezes Sądu Apelacyjnego w Lublinie Kazimierz Postulski stracił cierpliwość. Z jego inicjatywy kolegium sądu bez sprzeciwu podjęło uchwałę o skierowaniu sprawy Kielasińskiego do zastępcy rzecznika odpowiedzialności dyscyplinarnej. Sędzia Łukomska-Drzymała wczoraj podjęła decyzję o przedstawieniu Kielasińskiemu zarzutów i wszczęciu wobec niego postępowania dyscyplinarnego. Grozi mu za to od upomnienia do wydalenia z zawodu.
- Dla wszystkich sędziów jest to przykra sprawa. Całe środowisko czuje się napiętnowane - komentuje prezes lubelskiego Sądu Okręgowego Teresa Czekaj.
Za jej kadencji to pierwsza sprawa dyscyplinarna. Sędzia Kielasiński w IV Wydziale Karnym Sądu Okręgowego w Lublinie orzeka od 1998 roku. Trafiały do niego najpoważniejsze sprawy: dotyczące zabójstw, napadów, przestępstw narkotykowych. Wcześniej przez dziesięć lat pracował w lubelskim Sądzie Rejonowym. Teraz jego sprawa trafi do Sądu Najwyższego. Tam wyznaczony zostanie sąd, który będzie prowadził postępowanie dyscyplinarne. Rzecznik dyscyplinarny zarzuca sędziemu Z że bezpodstawnie stosował tymczasowe aresztowanie, wydał wyrok w trybie dobrowolnego poddania się karze, choć oskarżeni wcale tego nie chcieli. W innym przypadku orzekł karę wyższą od zaakceptowanej przez strony. Wyrokując w sprawie narkotykowej, powołał się na nieaktualną ustawę. Dokonywał lakonicznych, a wręcz pobieżnych ustaleń faktycznych, pomijał istotne dowody, nie wzywał świadków. Powoływał się też na zeznania, które nie zostały ujawnione na rozprawie. Innym razem orzekając karę grzywny, wskazał złą podstawę prawną.
Sędzia z przeszłością
Sędzia Maciej Kielasiński miał już na swoim koncie poważne przewinienia zawodowe. W 2001 roku razem z dwoma innymi sędziami przyznał absurdalne odszkodowanie. Jan H. z Włodawy za niesłuszne skazanie dostał ponad 22 tys. zł, choć nie przesiedział w więzieniu ani jednego dnia. Mężczyzna został skazany na 600 zł grzywny za zniesławienie a później uniewinniony przez Sąd Najwyższy. Skandaliczny wyrok bardzo szybko się uprawomocnił, bo prokuratura się od niego nie odwołała. Jan H. dostał pieniądze, których sąd nie mógł już odzyskać. Ówczesny prezes Sądu Okręgowego zwrócił się o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, które jednak z powodu przedawnienia sprawy zostało umorzone.
Jednak sędzina oskarżona o łapówkarstwo na proces poczeka na wolności - czyli na pewno będzie starał się wpłynąć na to dochodzenia.
Sędzia Grażyna Zielińska z Suwałk, główna oskarżona w sprawie korupcji w suwalskim wymiarze sprawiedliwości, pozostanie na wolności. Sąd Okręgowy w Łomży oddalił w zażalenie prokuratury na wyjście sędzi z aresztu - poinformowano w prokuraturze.
Sędzia Zielińska (prokuratura wydała zgodę na podawanie danych osobowych sędzi) wyszła z aresztu przed tygodniem po wpłaceniu 20 tys. zł kaucji. Tak zdecydował Sąd Rejonowy w Łomży, a dziś Sąd Okręgowy to postanowienie podtrzymał. Rzecznik Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku Janusz Kordulski argumentował złożenie przez prokuraturę zażalenia na wyjście sędzi z aresztu tym, że - zdaniem prokuratury - wciąż istnieje konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania w sprawie, również na etapie sądowym - mimo, że w sprawie jest już akt oskarżenia. Sąd Okręgowy w Łomży tych argumentów nie podzielił, dlatego w procesie sędzia będzie odpowiadać z wolnej stopy.
Akt oskarżenia w sprawie trafił już do sądu. Proces będzie się toczył w Sądzie Rejonowym w Łomży. Tak zdecydował Sąd Najwyższy, który oddalił wniosek sądu w Łomży, który chciał, by go wyłączyć z prowadzenia tej sprawy.

W sprawie dotyczącej korupcji w suwalskim wymiarze sprawiedliwości oskarżonych jest 17 osób.
Oprócz sędzi Zielińskiej, także dwóch adwokatów. Wszyscy oskarżeni mają w sumie ponad 50 zarzutów.
Sędzia Grażyna Zielińska odpowie przede wszystkim za przyjmowanie łapówek w latach 2000-2005. Według prokuratury, kwoty wahały się od jednego do czterech tysięcy złotych za korzystne rozstrzygnięcia w sądzie, m.in. zawieszenie wykonania kary czy uchylenie aresztu. Sędzi zarzucono też ujawnienie tajemnicy służbowej - pytań na aplikację sędziowską. Do wszystkich zarzutów sędzia nie przyznaje się.
Zamieszani w proceder dwaj suwalscy adwokaci odpowiedzą przed sądem m.in. za płatną protekcję, czyli powoływanie się na wpływy w suwalskim sądzie i podejmowanie się pośrednictwa w załatwieniu, za pieniądze, złagodzenia wyroku lub uchylenia tymczasowych aresztów.
Wśród oskarżonych jest też dwóch lekarzy, którym zarzucono poświadczenie nieprawdy w zaświadczeniu lekarskim oraz w historii choroby, wykorzystanych potem w sądzie.
Pozostałe osoby to dający łapówki i zamieszani w działalność przestępczą na wschodniej granicy. Prokuratura postawiła im m.in. zarzuty działania w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się przemytem z Litwy papierosów i alkoholu.
za 4lomza.pl Regionalny Portal

03.03.2006 06:12 Nie ma mocnych na skorumpowanego sędziego.
Kamera, drobne sumy w gotówce, wizyta w agencji towarzyskiej. Przez lata za takie prezenty wałbrzyski sędzia sprzedawał wyroki. Jest nietykalny, bo sąd dyscyplinarny nie uchylił mu immunitetu.
Sędzia Józef Zdobylak przez lata sądził w Wydziale Karnym Sądu Okręgowego w Świdnicy. W czerwcu 2002 roku wypuścił z aresztu Marka N. ps. Jaguar, niebezpiecznego bandytę, który od lat terroryzował mieszkańców Wałbrzycha. "Jaguar" był wcześniej karany m.in. za rozboje i wymuszenia - donosi "Rzeczpospolita". Legnicka prokuratura podejrzewa, że w zamian za przychylność przestępca opłacił wizytę sędziego w agencji towarzyskiej. Zaraz potem zapadł się pod ziemię. Sędzia Zdobylak w liście do redakcji przyznał się do kontaktów ze środowiskiem Marka N. i potwierdził wizytę w agencji. "Nie potrafię odtworzyć przebiegu pobytu w owym przybytku" - pisze. Twierdzi, że został tam sprowadzony podstępem, prawdopodobnie po dodaniu do napoju środków psychotropowych. "Jest mi niezmiernie wstyd, że swoim zachowaniem naraziłem na szwank własną reputację i sprawiłem przykrość rodzinie i znajomym" - pisze.
Z ustaleń "Rzeczpospolitej" wynika, że Zdobylak nie wypuściłby gangstera, gdyby kilka lat wcześniej sąd dyscyplinarny uchylił mu immunitet sędziowski. W 1999 roku domagała się tego wrocławska prokuratura, która chciała mu postawić zarzuty korupcji i wyłudzenia pralki oraz odkurzacza.
Sąd dyscyplinarny zaatakował prokuraturę. Podważył wiarygodność zeznań świadków, uznając, że ich opowieści są odwetem za surowe wyroki wydawane przez sędziego. Nie uwierzył także w zarzuty wyłudzenia.
"Cała sytuacja jest zresztą na tyle niewiarygodna, że aż absurdalna (doświadczony sędzia świadomie wyłudza przedmioty w sklepie ze z góry powziętym zamiarem niespłacenia rat - red.)" - napisał w uzasadnieniu. Przesłuchanie córki sędziego uznał za niedopuszczalne i nietaktowne, podobnie jak przeszukanie mieszkania Zdobylaka i jego domku na działce.
- Owszem, nie uważaliśmy Zdobylaka za kryształowego człowieka. Ale wszystkie wątpliwości, jakie się pojawiały, tłumaczyliśmy na jego korzyść - mówi w rozmowie z "Rzeczpospolitą" sędzia Antoni Kapłon, który przewodniczył sądowi dyscyplinarnemu.
Kontakty sędziego z półświatkiem wyszły na jaw przypadkiem. We wrześniu 1995 roku patrol policji podjął próbę schwytania poszukiwanego listem gończym wałbrzyskiego przestępcy. W mieszkaniu, w którym miał się ukrywać ścigany, policjanci zastali Józefa Zdobylaka. Razem z nim dwóch miejscowych opryszków wielokrotnie karanych za drobne przestępstwa.
Dlaczego sędzia zadawał się z mętami? - Kiedyś zwierzył się jednemu z kolegów, że źle się czuje w świecie prawników, sędziów. Że prawdziwy świat jest tam, na ulicy -mówi jego dawny znajomy.
Próbując odnaleźć sędziego, który od niedawna jest w stanie spoczynku (na emeryturze), dziennikarze "Rz" zapytali grupkę drobnych pijaczków pod sklepem na największym osiedlu w Wałbrzychu. - Józek? Kiedyś tutaj razem rządziliśmy - stwierdził jeden z nich. I z pamięci podał dokładne namiary mieszkania sędziego.

Czy niedouczona sędzi zapłaci i odpowie za swoje błędy? Dorota Wilk www.gazeta.pl
Kontrowersyjny wyrok ws. sędzi we Wrocławiu Była sędzia wydziału cywilnego wrocławskiego Sądu Rejonowego - Marianna K. - nie zapłaci z własnej kieszeni 100 tysięcy złotych odszkodowania na rzecz Skarbu Państwa. Sędzia wydawała wyroki dotyczące licytacji majątków upadających przedsiębiorstw. Kilka z nich wydała z naruszeniem prawa. Tak orzekł Sąd Najwyższy i przyznał jednemu z inwestorów 100-tysięczne odszkodowanie. Skarb państwa domagał się zwrotu tej kwoty. Sędzia nie zapłaci jednak odszkodowania, ponieważ nie udowodniono jej, że celowo naraziła Skarb Państwa na straty.
Trudno przypisać pozwanej to, że chciała wyrządzić szkodę swoim postępowaniem, a także że przewidywała, że taka szkoda wystąpi i godziła się na nią. Ta szkoda wyniknęła z winy nieumyślnej pozwanej - mówiła sędzia prowadząca sprawę. Dlatego zdaniem sądu, sędzia Marianna K. powinna zapłacić karę tylko w wysokości swoich trzech ostatnich pensji o czym mówi prawo pracy.

Po tej lekturze chyba jasne, że są sędziowie którzy zakupują swoje aplikacje i to nie koniecznie na bazarach. Od tego są przecież rodzinne mafijne korporacje prawnicze. Tę patologię stara się zwalczyć minister Ziobro. Tylko co może zrobić mrówka porywająca się z motyką na słońce...?

Skurwiona Temida - PRZEKRĘTY W SĄDACH GDAŃSKICH
MAFIA W TOGACH - PROCEDURA KARNA PO POLSKU - wspomnienia z pobytu w więzieniu Andrzeja Kursa. Jak zostaje się sędzią w Polsce, biegli i inne psy sądowe, prawda o więzieniach i aresztantach.

Kolejne strony dokumentujące nieodpowiedzialne zachowania funkcjonariuszy władzy:
Prokuratorzy do zwolnienia od razu - dowody debilizmu prawnego i prokuratorskiego funkcjonariuszy którzy jakimś cudem podobno ukończyli prawo...
Policyjne afery - handel tajnymi informacjami ze śledztw, narkotykami, wymuszenia policyjne, pijani policjanci, policjanci terroryzujący własną rodzinę i świadków...
oszustwa komornicze - pasożytów społeczeństwa, często typowych chamów i nieuków, którzy oszukują właścicieli firm, poszkodowanych i wierzycieli oraz w dupie mają obowiązujące PRAWO
Dokumentujemy tu oszustwa urzędników państwowych takich jak: polityk, wójt, starosta, burmistrz, prezydent, rzecznik - wszelkich kombinatorów na których utrzymanie pracujące całe społeczeństwo, a którzy swoje publiczne stanowisko wykorzystują dla prywaty.
Pomówienia - stan prawny. Prześladowanie dziennikarza i redaktora Zdzisława Raczkowskiego przez skorumpowanych sędziów i prokuratorów podkarpackich.

Krytyka wyroków sądowych nie jest godzeniem w niezawisłość sędziowską. Nadmiar prawa prowadzi do patologii w zarządzaniu państwem - Profesor Bronisław Ziemianin
NYCZ-GATE - taka sobie afera w rzeszowskim sądzie, jedna z setek jakie tam robią, a potem dziwią się, że 90% społeczeństwa nie wierzy w sprawiedliwość...
Biegli dawno już "odbiegli" od prawdy... AFERY
UDOKUMENTOWANE FAKTY POMYŁEK LEKARSKICH

Strona prawdy o polskim sądownictwie.

Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY PROKURATURA ADWOKATURA
POLITYKA PRAWO INTERWENCJE - sprawy czytelników

Tematy w dziale dla inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA

A dla odreagowania sympatyczne linki dla poszkodowanych przez schorowane organy sprawiedliwości :-))
10 przykazań dla młodych adeptów prawa, czyli jak działa głupota prawników + modlitwa...
"walczący z wilkami, szeryf z Bieszczad czyli z impotentnymi organami (nie)sprawiedliwości?" takie sobie dywagacje Z. Raczkowskiego
Wilk Zygfryd - CZARNA BIESZCZADZKA RZECZYWISTOŚĆ...

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.

zdzichu