AferyPrawa.com

S K A R G A K A S A C Y J N A

Od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 25 czerwca 2009 roku skutecznie doręczonego pełnomocnikowi powoda w dniu 20 lipca 2009 roku.

W imieniu skarżącego za powoda w sprawie M. na podstawie załączonego pełnomocnictwa – z a s k a r ż a m w całości wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie – opierając skargę kasacyjną na podstawie art. 398/3 §1 pkt. 1 Kodeksu Postępowania Cywilnego

zarzucając mu :

- naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie tj art.. 720 § 1 i 2 Kodeksu Cywilnego

Wskazując na powyższy zarzut – uprzejmie wnoszę o:

- uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 25 czerwca 2009 roku – Sygn. akt I ACa 14/09 – w całości.

W oparciu o art. 398/4 § 1 pkt. 3 K.P.C. – wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniam tym, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne polegające na ustaleniu kryteriów w oparciu o które Sąd II instancji odmówił wiary dokumentom złożonym do sprawy w postaci umów pożyczek - zabezpieczonych podpisanymi przez pozwanego wekslami - zawartych między stronami - dając wiarę jedynie ustnym wywodom pozwanego - bez jakichkolwiek dowodów rzeczowych w sprawie – art. 398 /9 § 1 pkt. 1 K.P.C.

U Z A S A D N I E N I E

Okolicznością bezsporną jest fakt nie kwestionowany przez Sąd II instancji, iż powód udzielał pożyczek gotówkowych pozwanemu Ryszardowi B.

Pożyczki te były zabezpieczone umowami i wekslami In blanco, podpisanymi przez pozwanego i znajdowały się w posiadaniu powoda.

Umowy jako takie zgodnie zresztą z szerokimi rozważaniami w uzasadnieniu Sądu I instancji są ważne i nie ma żadnych racjonalnych przesłanek ani rzeczowych dowodów, które przemawiałyby za ich kwestionowaniem.

„Zarzut” pozwanego Ryszarda B. jakoby powód wypełnił posiadane weksle niezgodnie z porozumieniem wiążącym strony nie może w żadnej mierze zasługiwać na uwzględnienie co wskazał i wykazał Sąd I instancji – „ istnienie deklaracji wekslowej nie jest jednak kluczowe dla ważności samego weksla In blanco”.

Przechodząc do istoty umów – pożyczki łączących strony wskazać należy, iż na okoliczność rzekomej spłaty kwoty 110.000 zł (słownie: sto dziesięć tysięcy zł) przez pozwanego - Ryszard B. nie przedstawił żadnych innych dowodów wpłat jak również żadnych innych dokumentów potwierdzających dokonanie ewentualnych wpłat do ręki bądź na konto bankowe powoda oprócz tych wyszczególnionych na łączną kwotę 75.100 zł którą to zwrócił z pożyczek udzielonych na łączną kwotę 155.538 zł wg umów. Tak więc bezsporny pozostały dług wynosi 80.438 zł (słownie: osiemdziesiąt tysięcy czterysta trzydzieści osiem zł).

Okoliczność tę ze szczególną wyrazistością wyeksponował Sąd I instancji / vide strona 13 uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 16 maja 2008 r. – sygn. akt I C 590/07.

Analizując wywody Sądu II instancji a dotyczące rzekomego i nie autentycznego podpisu na jednej z umów pożyczek - sam pozwany - w czasie rozpraw nie umiał wskazać jednoznacznie

który z jego podpisów budził jego wątpliwości i nie umiał zakwestionować który z tychże jest nie autentyczny jego zdaniem.

Odnośnie stanowiska Sądu II instancji co do rzekomo czynności przekraczających zarząd majątkiem wspólnym małżonków B. podnieść należy, iż sam Sąd II instancji potwierdził w całej rozciągłości stanowisko reprezentowane przez Sąd Okręgowy / vide strona 7 uzasadnienia Sądu II instancji /.

Na podkreślenie zasługuje fakt, że – jak słusznie zauważył Sąd I instancji i potwierdził Sąd Apelacyjny (strona 7 uzasadnienia wyroku tegoż Sądu ), że bezsporną okolicznością jest fakt, że pożyczki były zaciągane przez pozwanego Ryszarda B. w związku i na potrzeby prowadzonej przez niego działalności gospodarczej oraz utrzymanie rodziny.

Z opinii Biegłego Sądowego z zakresu księgowości z dnia 26 kwietnia 2006 roku wykonanej na zlecenie Sądu Rejonowego – IV Wydział Karny w Lublinie – wynika w sposób jednoznaczny i ewidentny jak kształtowała się kondycja finansowa pozwanego Ryszarda B. na przestrzeni lat 2001, 2002, 2003.

Z tejże opinii wynika jednoznacznie i niepodważalnie iż Ryszard B. bez zaciąganych pożyczek od powoda nie byłby w stanie utrzymać 4 – ro osobowej rodziny z niepracującą wówczas żoną, będącą na leczeniu odwykowym i utrzymać dwie uczące się córki oraz siebie korzystającego z zakupionych w leasingu drogich samochodów w tymże okresie.

Załączone ksero tejże opinii zostało skrzętnie pominięte przez Sąd II instancji gdyż był to ewidentny dowód na zaciąganie pożyczek od powoda i wykorzystywanie tychże środków na zaspokajanie potrzeb zarówno firmy pozwanego jak i codziennych potrzeb finansowych jego 4 – ro osobowej rodziny, - pomimo iż powód zwracał na to uwagę i dołączył ksero opinii Biegłego Sądowego z zakresu księgowości w Sądzie II instancji.

Opieranie się Sądu II instancji na fakcie iż powód w czasie udzielania pożyczek utrzymywał się z renty II grupy i świadczył usługi muzyczne nie może w żaden racjonalny sposób przemawiać na jego niekorzyść, szczególnie w zakresie posiadanych przez powoda środków finansowych w tamtym okresie.

W aktach sprawy znajdują się dowody świadczące o otrzymanym uposażeniu od rodziców za zrzeczenie się dziedziczenia przez powoda.

Na stan środków finansowych miało również wpływ koncertowanie powoda w Wiedniu i Niemczech gdzie zarabiał konkretne pieniądze w obcych walutach a tryb życia tj. nie palenie papierosów i nie używanie alkoholu pozwalał na uzbieranie pokaźnej łącznej wraz z uposażeniem od rodziców, sumy którą nieroztropnie pożyczył pozwanemu licząc na współudział w nowym przedsięwzięciu gospodarczym wraz z pozwanym na działce pozwanego.

Sąd II instancji również skrzętnie pominął fakt udzielenia pożyczki przyjacielowi pozwanego panu Ładniakowi Pawłowi który w zeznaniach w karnym procesie zaporowym wytoczonym powodowi przez pozwanego zeznawał iż powód również jemu udzielił pożyczki i odbyło się to w samochodzie – tak jak niejednokrotnie w przypadku zaciągania pożyczki przez pozwanego. Również w tym wypadku przyjaciel pozwanego pan Ładniak Paweł otrzymał pieniądze do ręki, które były zabezpieczone umową i wekslem a na których otrzymanie nie było sporządzane żadne dodatkowe pokwitowanie ani też inne dokumenty przynależne wekslowi co zarzucał pozwany Ryszard B. powodowi H.

W omawianej sprawie nie można również pominąć jakże istotnej okoliczności na którą trafnie zwrócił uwagę sam Sąd II instancji. Oto - cytuję „ wykonanie obowiązku zwrotu (chodzi o pożyczkę) stanowi odwrotność obowiązku wydania spoczywającego na pożyczkodawcy”

Z tegoż obowiązku pozwany wywiązywał się do momentu podjęcia pracy na kierowniczym stanowisku w Agencji Restrukturyzacji Rolnictwa w Lublinie i podjęcia pracy jego małżonki w szpitalu MSWiA w Lublinie co skutkowało nabyciem „układów” utwierdzających pozwanego w braku konieczności oddania długów zarówno w stosunku do powoda jak i do sąsiadów w miejscu zamieszkania – faktu tego również Sąd II instancji nie wziął absolutnie pod uwagę.

Zdziwienie zatem budzi fakt przyjętej interpretacji powołanego na wstępie art. 720 K.C. w kontekście jego literalnego brzmienia.

Podnieść należy , iż sam Sąd II instancji w końcowej fazie swojego merytorycznego uzasadnienia powołuje art. 353/1 w związku z artykułem 58 K.C. z których wynika jednoznacznie iż strony mogą ułożyć stosunek prawny według swojego uznania – co miało miejsce w tym konkretnym przypadku. Treść tego umownego stosunku lub cel nie sprzeciwiał się w żaden sposób właściwości (naturze) stosunku, ustawie a tym bardziej zasadom współżycia społecznego.

Mając powyższe na uwadze zdaniem skarżącego konieczne jest rozstrzygnięcie wskazanego powyżej zagadnienia prawnego, zaś w świetle argumentacji skarżącego – wnioski skargi kasacyjnej jak w petitu są konieczne i w pełni uzasadnione.

Gwoli informacji fakt zasądzenia przez Sąd II instancji w innym procesie sumy niewspółmiernej do zaciągniętej pożyczki przez pozwanego tj. z zaciągniętej pożyczki 23.000 zł przez Ryszarda B. Sąd II instancji przyznał powodowi H. kwotę która jest parodią sprawiedliwości w RP - około 7000 z czego obarczył powoda jeszcze opłatami Sądowymi w kwocie łącznie prawie 2000 zł. To lekceważenie prawa cywilnego i wekslowego spowodowało zaskarżenie tegoż wyroku z którym w żaden sposób powód nie mógł się zgodzić a który uważał za obrazę zarówno sprawiedliwości jak i samych Sądów RP i osób uczciwych nie podatnych na „układy” w tychże Sądach pracujących – tenże wyrok zaskarżył powód do Trybunału w Strasburgu gdzie skargę przyjęto do rozpatrzenia.

Nadmienić również tu należy iż z zasądzonych 5000 zł mimo złożenia prawomocnego wyroku do Komornika Sądowego powód nie otrzymał jeszcze ani jednej złotówki o obarczony jest kosztami Sądowymi które Sąd rozłożył powodowi na raty ze względu na jego tragiczną sytuację finansową - a co wskazuje jednoznacznie na nadal duże poza procesowe powiązania pozwanego Ryszarda B. z lubelską temidą i przychylne postępowanie w stosunku do tegoż dłużnika który u tegoż Komornika Sądowego posiada olbrzymie kilkuset tysięczne zadłużenia względem Urzędu Skarbowego, ZUS-u, firm leasingowych, banków i innych osób a który to nie tylko naiwność powoda wykorzystał w swoim niefrasobliwym stylu życia i bycia polegającym na oszustwie i naciąganiu wszystkich z którymi robił jakiekolwiek interesy.

Jednocześnie – uprzejmie proszę o zwolnienie skarżącego od opłaty od skargi kasacyjnej w całości ze względu na kondycję finansową w jakiej się obecnie znajduje poprzez fakt – mówiąc wprost – że został okradziony z dorobku i oszczędności całego swojego życia jak i z tego w co wyposażyli go rodzice a co było dorobkiem iż ciężkiej pracy przez całe życie gdyż warunki ich pracy odbiegały bardzo od dzisiejszych .

Jakiekolwiek opłaty związane ze złożeniem skargi kasacyjnej spowodowałyby uszczerbek na zdrowiu i życiu oraz brak możliwości utrzymania koniecznego, jak również uniemożliwiłyby dochodzenie swoich praw przed Sądami przez powoda okradzionego z dorobku życia .

Powód jest rencistą II grupy ze schorzeniami stawów biodrowych i łokciowych, leczy się na nadciśnienie oraz w przychodni psychiatrycznej. Do takiego stanu zdrowia psychicznego został doprowadzony poprzez pozwanego, jego kłamstwa, pomówienia, oszczerstwa i zaporowy proces karny trwający 3 i pół roku jak również poprzez toczące się już 6 lat sprawy Sądowe mające na celu odzyskanie długu od pożyczkobiorcy tj. pozwanego Ryszarda Bębenka.

W związku z powyższymi faktami uprzejmie proszę o przyjęcie skargi kasacyjnej i jej pozytywne rozpatrzenie.

uwagi i wnioski proszę wysyłać na adres: afery@poczta.fm - Polska
redakcja@aferyprawa.com
Dziękujemy za przysłane teksty opinie i informacje.