opublikowano: 27-06-2013
CZY
SĘDZIA PIOTR BOGUSZEWSKI ZE SKORUMPOWANEGO SĄDU REJONOWEGO W WAŁCZU BĘDZIE
MIAŁ PROCEDURALNĄ ODWAGĘ OSĄDZIĆ
SĘDZIEGO MARCINA MYSZKI ?!?
I
UNIEWINNIĆ OFIARĘ WIELOLETNIEGO TOGOWO -POLICYJNO - PSYCHIATRYCZNEGO BANDYTYZMU.
Po długim zastoju w dniu 26
czerwca w Sądzie Rejonowym w Wałczu zostanie wznowiony proces karny Rafała
Krzyształowskiego. Będzie celebrowany przez miejscowego sędziego Piotra
Boguszewskiego.
Sąd Najwyższy z powszechnie znanych powodów odrzucił wniosek sędziego Piotra Boguszewskiego o przekazanie sprawy o sygn. akt II K 174/08 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powielając w uzasadnieniu wydanego postanowienia brednie i kłamstwa podane we wniosku sędziego Piotra Boguszewskiego.
xxxXxxx
Dnia 21lutego2013r
Postanowienie
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Przemysław Kalinowski
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie Rafała
Krzyształowskiego
oskarżonego z art. 224 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na
posiedzeniu w dniu 21 lutego 2013r. wniosku Sądu Rejonowego w Wałczu o
przekazanie sprawy o sygn. akt II K 174/08 innemu sądowi równorzędnemu, na
podstawie art 37 k.p.k a contrano
postanowił wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Rafał Krzyształowski został oskarżony o użycie
groźby bezprawnej wobec sędziów Sądu Rejonowego w Szczecinku Agnieszki
Froehiich i Katarzyny Mazurkiewicz w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej
czynności służbowej, a także o znieważenie wymienionych sędziów słowami
powszechnie uznawanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez
nich obowiązków służbowych. Sąd Rejonowy w Wałczu, wskazując na potrzebę
zastosowania w sprawie instytucji określonej w art 37 k.p.k., argumentował, że
oskarżony od kilkunastu lat jest uczestnikiem licznych procesów cywilnych i
karnych, toczących się przed sądami okręgu Sądu Okręgowego w Koszalinie,
m. in, w Szczecinku, Wałczu, Białogardzie i Drawsku Pomorskim. Poza czynami
zarzucanymi Rafałowi Krzyształowskiemu w akcie oskarżenia, oskarżony w
pismach znajdujących się w aktach niniejszej sprawy, jak i w swych artykułach
publikowanych w witrynie internetowej: „www.aferyprawa.eu",
obraża wielu sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w Koszalinie (zwłaszcza
w wydziałach odwoławczych) oraz w sądach rejonowych leżących w jego okręgu
- w tym Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Wałczu Krzysztofa Koczenasza. W wielu z
nich oskarżony zarzuca ponadto, że wszyscy sędziowie, prokuratorzy, adwokaci
oraz biegli sądowi pełniący swe czynności służbowe w tym okręgu zmówili
się przeciwko niemu. Wielokrotnie składał też wnioski o wyłączenie
wszystkich sędziów orzekających w sądach rejonowych okręgu koszalińskiego.
Czynności te sprawiły, że niniejsza sprawa toczy się już od ponad czterech
lat. Dotychczas skutkowały także wyłączeniem od orzekania już ponad
dwudziestu sędziów - w tym wszystkich orzekających w Sądzie Rejonowym w
Szczecinku. Oskarżony korzysta z pomocy adwokata z urzędu, którego kancelaria
leży w Pile. a więc poza okręgiem Sądu Okręgowego w Koszalinie, albowiem
wszyscy adwokaci, prowadzący praktykę w okręgu Sądu Rejonowego w Wałczu,
wnieśli o ich zwolnienie z obowiązku obrony, gdyż oskarżony obrażał ich i
odmawiał współpracy (jeden z obrońców złożył nawet prywatny akt oskarżenia).
Rafał Krzyształowski odmawia też udziału w czynnościach procesowych, tłumacząc
to brakiem zaufania. Żąda również powoływania biegłych lekarzy psychiatrów
oraz psychologów z list prowadzonych przez prezesów Sądów Okręgowych w
Gorzowie Wielkopolskim lub Bydgoszczy. Sąd Rejonowy wskazał ponadto, że
aktualny obrońca oskarżonego także wniósł o przekazanie sprawy do
rozpoznania sądowi rejonowemu spoza okręgu Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Podkreślił nadto że okręg Sądu Okręgowego w Koszalinie nie jest liczny pod
względem ilości sędziów pełniących w nim służbę, a prawie wszyscy sędziowie
znają się z aplikacji lub cyklicznie organizowanych szkoleń. Pokrzywdzonymi w
tej sprawie jest zaś dwoje sędziów z ich grona. W ocenie Sądu powyższe
okoliczności powodują zatem że dla dobra wymiaru sprawiedliwości
przedmiotowa sprawa powinna być rozpoznawana przez sąd rejonowy spoza okręgu
Sądu Okręgowego w Koszalinie - na przykład przez Sąd Rejonowy w Pile (ze
względu na siedzibę kancelarii obrońcy oskarżonego) albo przez Sąd Rejonowy
w Gorzowie Wielkopolskim (ze względu na miejsce przeprowadzenia ostatnich badań
psychiatrycznych).
Sąd
Najwyższy zważył, co następuje.
Inicjatywa Sądu Rejonowego w Wałczu nie zasługuje
na uwzględnienie.
Sąd ten nie wskazał jaka w realiach procesowych
sprawy wystąpiła szczególna okoliczność, która po trwającym już 4 lata
procesie, wskazywałaby na konieczność przekazania sprawy w obecnej chwili
innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Argumentacja dotycząca Sądu Okręgowego w
Koszalinie wydaje się w tym stadium postępowania przedwczesna, jako, że nie
ten Sąd rozpoznaje obecnie sprawę, a wskazywanie na przeciągający się
proces w związku z inicjatywami procesowymi oskarżonego tym bardziej wskazuje
na konieczność rozpoznania sprawy w pierwszej instancji przez Sąd właściwy,
który jest już obeznany ze sprawą. Przemawia za tym wzgląd na zasadę
ekonomiki procesowej. Należy ponadto zauważyć, że postawa oskarżonego, który
składał liczne wnioski o wyłączenie sędziów w sądach rejonowych okręgu
koszalińskiego pozwala przypuszczać, że takie zachowanie byłoby kontynuowane
także przed sądami spoza tego okręgu.
Należy podkreślić, że instytucja określona
art. 37 k.p.k ma charakter wyjątkowy
i powinna mieć zastosowanie jedynie w wyjątkowych przypadkach. Zbyt szerokie
jej stosowanie, zwłaszcza po długim okresie zalegania sprawy w sądzie właściwym,
może paradoksalnie szkodzić autorytetowi wymiaru sprawiedliwości. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przeciwstawienia się obstrukcji
procesowej, wywołanej działaniem oskarżonego i sprawnego rozpoznania sprawy
przez sąd właściwy miejscowo według zasad ogólnych, zwłaszcza że
przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu spowodowałoby konieczność
zapoznania się z aktami sprawy przez nowy skład sądu, co niewątpliwie przedłużyłoby i tak już znaczny czas trwania postępowania
w tej w istocie nieskomplikowanej sprawy. Powinnością sądów jest podjęcie
wyzwania bezstronnego, sprawnego rozpoznania sprawy, potwierdzone jakością
przeprowadzonego postępowania oraz wnikliwością i logiką wywodu zawartego w
uzasadnieniu.
Mając na uwadze powyższe,
orzeczono jak w postanowieniu.
Pan sędzia Piotr Boguszewski, jak na togowca przystało, zapomniał wspomnieć w swoim stronniczym wniosku o notorycznych szwindlerstwach i sabotażach procesowych, dokonywanych z premedytacją w niniejszej sprawie przez swoich kolegów po fachu z Sądu Rejonowego w Wałczu. Sędziach i współpracujących z nimi na szkodę oskarżonego adwokatów z urzędu. Nie pomijając udziału w tym procederze przestępczym biegłych lekarzy sądowych psychiatrów z Miastka o Gorzowa Wlkp. Pewnie tylko przez nieuwagę przeoczył zebrany w sprawie obszerny i bezsporny materiał dowodowy na przytoczoną okoliczność.
Publikacja
„Afery prawa” z dnia 2.05.2009r – „Typowy
sądowy dzień w typowym polskim skorumpowanym sądzie przy udziale
niekompetentnych urzędników sądowych... dzień z życia poszkodowanego Rafała...
Publikacja
„Afery prawa” z dnia 10.10.2010r „
PRAWO CZY SĄDOWE BESTIALSTWO? - GRYPSUJĄCY PARAGRAFAMI SKAZALI RAFAŁA
KRZYSZTAŁOWSKIEGO NA ZŁY DOTYK BIEGŁEGO LEKARZA SĄDOWEGO PSYCHIATRY WŁODARKIEWICZA
Z PSYCHUSZKI W GORZOWIE WLKP.”.
Publikacja
„Afery prawa” z dnia 16.12.2010r – „SZWINDLARSKI UKŁAD WICEPREZESA
SĄDU REJONOWEGO W WAŁCZU, SĘDZIEGO KRZYSZTOFA KOCZENASZA Z PROKURATOREM
POWIATOWYM W SŁAWNIE JAROSŁAWEM PŁACHTĄ, ADWOKATEM CEZARYM SKRZYPCZAKIEM Z
WAŁCZA I PSYCHIATRAMI Z PSYCHUSZKI W GORZOWIE WLKP.”
Publikacja
„Afery prawa” z dnia 13.01.2011r –„WAŁCZ
– ŁAJDACTWA PROCESOWE SĘDZIEGO KRZYSZTOFA KOCZENASZA I JEGO WSPÓLNIKA
ADWOKATA CEZAREGO SKRZYPCZAKA – PSYCHUSZKA DLA UROJONEGO OSKARŻONEGO
ZAMIAST UCZCIWEGO PROCESU KARNEGO”..
W
związku z chroniczną obstrukcją Sądu Rejonowego w Wałczu, wywołaną
brakiem koncepcji zakończenia postępowania karnego o sygn. akt IIK 174/05,
prowadzonego po stalinowsku siódmy rok w okręgu sądowniczym Koszalina, oskarżony
udał się do Prokuratury Rejonowej w Sławnie żeby w końcu u źródła ustalić
na czym miałyby polegać popełnione przez niego przestępstwa. Rzekomo na
szkodę dwóch szczecineckich sędziów. Katarzyny Mazurkiewicz i Agnieszki
Froechlich.
Publikacja Afery
prawa” z dnia 2.05.2009r – „Typowy
sądowy dzień w typowym polskim skorumpowanym sądzie przy udziale
niekompetentnych urzędników sądowych... dzień z życia poszkodowanego Rafała...
Publikacja
„Afery prawa” z dnia 28.06.2009r - „Rafał
Krzyształowski na pewno nie podda się w walce o swoje prawa”.
„Oskarżony”
kolejno odwiedził w swoich gabinetach dwóch z trzech skorumpowanych prokuratorów,
którzy go wspólnie i w porozumieniu ze sobą oskarżyli. Dwukrotnie
bezpodstawnie pozbawiając wolności. Jarosława Płachtę i Piotra Nierebińskiego. Trzeci ich wspólnik od preparowania
aktu oskarżenia, prokurator Piotr Wedemann, zmarł.
Buta, arogancja i wybitna niekompetencja w/w prokuratorów została uwieczniona w filmie zatytułowanym „Demonstracja poczucia bezkarności prokuratorów ze Sławna J.Płachty i P.Nierebińskiego.
Biorąc pod uwagę historię tego przestępczego postępowania karnego jak też szwindlarską naturę wszystkich sędziów z Sądu Rejonowego w Wałczu, którzy dotychczas zajmowali się tą cuchnącą sprawą, Oskarżony ma przygotowany stosowny do okoliczności pisemny wniosek formalny wraz ze swoim stanowiskiem procesowym.
Piła, dnia 24 czerwca 2013 roku
Do Sądu
Rejonowego w Wałczu
Wydziału
II Karnego
ul. Sądowa 2
79-600Wałcz
Sygn.
akt: II K 174/08
· umożliwienie oskarżonemu nagrywania przebiegu rozprawy za pośrednictwem
urządzenia rejestrującego obraz i dźwięk.
Jednocześnie co do meritum sprawy składam wniosek o:
· uniewinnienie Rafała
Krzyształowskiego od zarzucanych mu czynów.
Możliwość
nagrywania przebiegu rozprawy urządzeniem rejestrującym dźwięk wynika z
dyspozycji art. 358 k.p.k i nie wymaga dodatkowego uzasadnienia albowiem czynność
ta nie będzie zakłócała prawidłowego toku postępowania.
Jednocześnie
oskarżony wskazuje, iż poza swoim statusem procesowym jest również
przedstawicielem prasy (stosowną legitymację przedłoży bezpośrednio na
rozprawie).
Z
tego też względu wnosi o umożliwienie mu nagrywania rozprawy za pomocą urządzenia
rejestrującego również obraz.
Jest to uzasadnione szeroko pojętym interesem społecznym, albowiem sprawa
będzie miała precedensowy charakter chociażby z uwagi na rozstrzygnięcie,
czy Sędzia, który czuje się znieważony przez oskarżonego winien dochodzić
swoich praw w trybie art. 226 k.k. czy też wyłącznie w trybie art. 216 k.k.
Co do merytorycznego rozstrzygnięcia
sprawy wskazuję co następuje. Zarzuty oskarżenia dotyczą dwóch sformułowań
zawartych w pismach procesowych kierowanych do Sądu Rejonowego w Szczecinku w
sprawach o sygnaturze I C 901/06 (wniosek o wyłączenie Sędziów) i I C 171/06
(wniosek o sprostowanie protokołu) tego Sądu.
Przedmiotowe sformułowania
stanowią wyraz niezadowolenia oskarżonego z pracy sędziów i przejaw ich
krytyki.
Abstrahując od rozważań na
temat tego czy przedmiotowe stanowisko Rafała Krzyształowskiego jest
uzasadnione czy też nie oraz czy mieści się ono w granicach swobodnej
krytyki, należy wskazać, iż w żaden sposób jego zachowania nie wyczerpały
znamion art. art. 224 § 2 i 226 k.k. jak wskazano to w akcie oskarżenia.
W pierwszym z przepisów
ustawodawca penalizuje stosowanie przemocy lub groźby bezprawnej wobec
funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej w celu zmuszenia
do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej.
Jest
to więc przestępstwo kierunkowe dolus directus coloratus (patrz przykładowo
A. Marek – Komentarz Lex 2010), a sprawca musi być motywowany chęcią osiągnięcia
określonego w przepisie celu (tak Barczak Oplustil - komentarz do kodeksu
karnego kantor wydawniczy Zakamycze 2006).
Dla skazania oskarżonego
konieczne jest zatem ażeby zamierzał on zmusić organ do podjęcia
(zaniechania) konkretnej prawnej czynności służbowej. Przy czym czynność
służbowa oznaczać będzie "każdą czynność, która realizuje zadania
instytucji państwowych lub samorządowych i dla której wykonania przewidziane
są jakieś normy proceduralne, a powierzana jest z reguły do wykonywania
funkcjonariuszom publicznym" (O. Górniok (w:) Kodeks..., s. 30).
Natomiast czynność służbowa
nie będzie czynnością "prawną", jeżeli wykraczać będzie poza
kompetencje przypisane dla danej kategorii funkcjonariuszy (tak A. Zoll (w:)
Kodeks..., s. 725), albo podjęta zostanie z naruszeniem przewidzianego przez
prawo sposobu postępowania (J. Wojciechowski, Kodeks..., s. 298). W użytych
przez oskarżonego ogólnikowych stwierdzeniach nie sposób nawet doszukać się
o jaką ewentualnie prawną czynność służbową ma konkretnie chodzić, nie mówiąc
już o tym, iż na podstawie tych sformułowań nie da się wywnioskować, że
Rafał Krzyształowski działał w zamiarze by organy sądowe podjęły względnie
zaniechały takowej czynności. Tym samym zgromadzony w sprawie materiał
dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia, iż oskarżony dopuścił się czynu
opisanego w art. 224 § 2 k.k.
Analogicznie brak jest podstaw
do uznania, iż Rafał Krzyształowski popełnił czyn z art. 226 § 1 k.k. Dla
jego zaistnienia konieczne jest bowiem ażeby ewentualne znieważanie nastąpiło
podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.
Istotne dla odpowiedzialności
karnej sprawcy są znamiona modalne czynu, które w obecnym brzmieniu przepisu
muszą być spełnione łącznie.
Stwierdzenie "podczas pełnienia
obowiązków służbowych" oznacza przy tym zbieżność czasową i
miejscową zachowania sprawcy i wykonywania obowiązków służbowych przez
funkcjonariusza publicznego" (A. Zoll (w:) Kodeks..., s. 712),
natomiast stwierdzenie "w związku z pełnieniem obowiązków służbowych
przez funkcjonariusza publicznego" oznacza, iż wykonywana przez tego
ostatniego czynność ma być motorem, przyczyną dokonania zniewagi. Zgodnie z
brzmieniem tego przepisu Rafał Krzyształowski mógłby zostać pociągnięty
do odpowiedzialności, jeżeli jego zachowanie uznane byłoby za znieważające
sędziego i dokonane np. na posiedzeniu Sądu, a więc w związku z wykonywaniem
przez ten organ czynności.
Tymczasem sformułowania użyte
przez oskarżonego, bez wątpienia nie miały jakiejkolwiek zbieżności
czasowej z konkretną czynnością służbową dokonywaną przez Sąd. W tej
sytuacji brak jest podstaw skazania oskarżonego również w oparciu o powyższy
przepis.
Na marginesie należy wskazać,
że jeżeli osoby wskazane w akcie oskarżenia poczuły się dotknięte słowami
Rafała Krzyształowskiego winny raczej dochodzić swych racji z oskarżenia
prywatnego w oparciu o przepis art. 216 k.k.
Powyższa argumentacja jest
zresztą zbieżna z dotychczasowymi rozstrzygnięciami Sądów w tej sprawie.
Na analogicznej bowiem podstawie
nastąpiło już umorzenie postępowania, a do dnia dzisiejszego, mimo upływu
czasu nie pojawiły się żadne nowe dowody. Wprawdzie przedmiotowe orzeczenie
nie utrzymało się w mocy, jednakże Sąd Okręgowy uchylając je wskazał, iż
podstawą jego rozstrzygnięcia była nie tyle bezzasadność stanowiska, lecz
raczej fakt, iż kwestie merytoryczne winny być rozstrzygane przez Sąd
wyrokiem.
Wobec powyższego wnoszę jak na
wstępie.
odpis załączam.
Ma
t e u s z N o w a c z y k
adwokat.
Szerszy
opis tego skandalicznego postępowania karnego zawarty jest w poniższych
publikacjach.
1. Publikacja z dnia 19.08.2008r -
„Szczecin Szczecinek cała Polska – zniszczyć firmę, człowieka czy rodzinę
to takie proste dla skorumpowanych organów władzy. Skazany bez winy Rafał
Krzyształowski”
2. Publikacja z dnia 13.12.2008r - „Prześladowany
przez władze Rafał Krzyształowski – wniosek o wyłączenie sędziów Sądu
Rejonowego w Szczecinku i Koszalinie zakończony skierowaniem do psychiatryka…
- z listów i z życia wzięte…”.
3. Publikacja z dnia 31,01.2009r- „Rafał
Krzyształowski „gra w pomidora” przez sędziów i prokuratorów ze
Szczecinka i okolic”.
4. Publikacja z dnia 13.03.2009r – „Prezes
Sądu Rejonowego w Szczecinku Leszek Miazek nie jest w stanie logicznie zrozumieć
nie tylko tekstu?”.
5. Publikacja z dnia 25.04.2009r – „List
otwarty Rafała Krzyształowskiego do wszystkich władz R.P. oraz całego społeczeństwa
w sprawie naruszenia przez lokalną władzę jego konstytucyjnych praw i całkowitego
pozbawienia ochrony prawnej”.
6. Publikacja z dnia 2.05.2009r – „Typowy
sądowy dzień w typowym polskim skorumpowanym sądzie przy udziale
niekompetentnych urzędników sądowych... dzień z życia poszkodowanego Rafała...
7. Publikacja z dnia 28.06.2009r - „Rafał
Krzyształowski na pewno nie podda się w walce o swoje prawa”.
8. Publikacja z dnia 7.09.2010r -
„Drugi list otwarty do Prokuratora Generalnego Andrzeja Czumy – Rafała
Krzyształowskiego – ofiary wieloletniego sądowego, prokuratorskiego i
policyjnego bandytyzmu”.
9. Publikacja z dnia 20.02.2010r – „Znowu
wybija szambo w Sądzie Okręgowym w Koszalinie i Sądzie Rejonowym w Wałczu”.
10. Publikacja z dnia 8.08.2010r –„
SZCZECINEK - W TYGLU SĄDOWEGO BEZPRAWIA - SPRAWA RAFAŁA KRZYSZTAŁOWSKIEGO”.
11. Publikacja z dnia 10.10.2010r „
PRAWO CZY SĄDOWE BESTIALSTWO? - GRYPSUJĄCY PARAGRAFAMI SKAZALI RAFAŁA
KRZYSZTAŁOWSKIEGO NA ZŁY DOTYK BIEGŁEGO LEKARZA SĄDOWEGO PSYCHIATRY WŁODARKIEWICZA
Z PSYCHUSZKI W GORZOWIE WLKP.”.
12. Publikacja z dnia 13.10.2010r – „W
koszalińskim "togostanie" ciągle obowiązuje stalinowski porządek
prawny - prawo na telefon” .
13. Publikacja z dnia 6. 11. 2010r –
„TOGOWA
DINTOJRA - ZA NAPISANIE PRAWDY O BARBARZYŃSKIM ROZSTRZYGNIĘCIU PROCESOWYM SĘDZIEGO
JOANNY CHMARY Z SĄDU REJONOWEGO W SZCZECINKU, CELEBROWANA PO ZBÓJECKU PRZEZ
PROKURATORA BEATĘ SZEFLER Z PROKURATURY REJONOWEJ W KOSZALINIE.”.
14. Publikacja z dnia 9.12.2010r – „Szczecinek
- Perfidne przekręty sędziego Joanny Chmary i prokuratora Janusza Bugaja”.
15. Publikacja z dnia 13.12.201or –
„Boże, chroń nas przed pseudo usługami szczecineckich adwokatów z urzędu,
Grzegorza Misiakowskiego, Mirosława Wacławskiego, Tomasza Musiała i innych
nieetycznych „prawników” z koszalińskiego układu”.
16. Publikacja z dnia 16.12.2010r – „SZWINDLARSKI UKŁAD
WICEPREZESA SĄDU REJONOWEGO W WAŁCZU, SĘDZIEGO KRZYSZTOFA KOCZENASZA Z
PROKURATOREM POWIATOWYM W SŁAWNIE JAROSŁAWEM PŁACHTĄ, ADWOKATEM CEZARYM
SKRZYPCZAKIEM Z WAŁCZA I PSYCHIATRAMI Z PSYCHUSZKI W GORZOWIE WLKP.”
17. Publikacja z dnia 11.01.2011r – „
POLICYJNY TERROR I NIEKOMPETENTNY KOMENDANT POLICJI W SZCZECINKU JÓZEF HATAŁA”.
18. Publikacja z dnia 13.01.2011r –„WAŁCZ
– ŁAJDACTWA PROCESOWE SĘDZIEGO KRZYSZTOFA KOCZENASZA I JEGO WSPÓLNIKA
ADWOKATA CEZAREGO SKRZYPCZAKA – PSYCHUSZKA DLA UROJONEGO OSKARŻONEGO
ZAMIAST UCZCIWEGO PROCESU KARNEGO”..
19. Publikacja z dnia 15.03.2011r – „WAŁCZ
- LIST OTWARTY OSKARŻONEGO RAFAŁA KRZYSZTAŁOWSKIEGO DO ADWOKATA Z URZĘDU
BOGUSŁAWA RADZICKIEGO”.
20. Publikacja z dnia 4.05.2011r - „ODPOWIEDŹ
OSKARŻONEGO RAFAŁA KRZYSZTAŁOWSKIEGO NA BEZPODSTAWNY AKT OSKARŻENIA
AUTORSTWA ADWOKATA CEZAREGO SKRZYPCZAKA Z WAŁCZA”.
21. Publikacja z dnia 20.10.2011r – „Wniosek Rafała Krzyształowskiego do Rzecznika Praw Obywatelskich o
zbadanie zarzutów wobec sędziów i prokuratorów”.
22. Publikacja z dnia 24.10.2011r -
List otwarty Rafała Krzyształowskiego do siódmego obrońcy z urzędu -
adwokata Mateusza Nowaczyka.
23. Publikacja z dnia 30-11-2011r - „KOSZALIN-NA
SĄDOWYM FOLWARKU SSO MARIANA WAWRZYNKOWSKIEGO, SSR MARCINA WAWRZYNKOWSKIEGO,
SSR AGATY MARSZAŁEK I RESZTY TOGOWYCH SZWINDLERÓW, SZALEJE CHORA PSYCHICZNIE
TEMIDA W KOMINIARCE”.
24. Publikacja z dnia 1-12-2011r - „
Wałcz - Wniosek do Prezesa Sądu Rejonowego Małgorzaty Dering-Suskiej o nadzór
nad postępowaniem o sygnaturze akt IIK 174/08, ustalenia i udzielenie wiążącej
odpowiedzi”.
25. Publikacja z dnia 2.01.2012r - „Przyzwolenie
Rzecznika Praw Obywatelskich i Prezesa Sądu Rejonowego w Wałczu Małgorzaty
Dering – Suskiej na gwałcenie prawa i konstytucji przez togowo – policyjno
– psychiatryczną mafię – koszalińską Cosa Nostrę” .
26. Publikacja z dnia 18.04.2012r - „Sąd
Najwyższy w roli Poncjusza Piłata”
27. Publikacja z dnia 20.06.2012r - „
Skazany ustawami na pastwę togowych przestępców z okręgu Koszalina”.
28. Publikacja z dnia 4-02-2013r - „Wałcz
– niezawisły sędzia Marcin Myszka wygnany na banicji a SR Piotr Boguszewski
los cuchnącej sprawy karnej przekazuje do decyzji SN”.
29. Publikacja z dnia 14-02-2013r - „Szczecinek
- dewiacje prawnicze sędziego Katarzyny Brambor-Kwiatkowskiej i adwokata
Tadeusza Tyki”
Tematy w dziale dla inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA
Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY
PROKURATURA
ADWOKATURA
POLITYKA
PRAWO
INTERWENCJE
- sprawy czytelników
"AFERY PRAWA" - Niezależne Czasopismo Internetowe redagowane jest przez dziennikarzy AP i sympatyków z całego świata których celem jest PRAWO, PRAWDA SPRAWIEDLIWOŚĆ DOSTĘP DO INFORMACJI ORAZ DOBRO CZŁOWIEKA |
uwagi i wnioski proszę wysyłać na adres: |
WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA
WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być
ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie
dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska,
zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.
Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie
prasy są zakazane.
Komentowanie nie jest już możliwe.