opublikowano: 26-10-2010
AKTUALNA DYSKUSJA
RACZKOWSKI - RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH
SKARGA
Sanok 24.01.03r
RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH
Aleja Solidarności 77
00-090 WARSZAWA
PISMO
0 INTERWENCJE
W związku z bezprawiem które mnie spotkało, naruszaniem procedury sądowej,
itp. wysłałem do Pana Rzecznika pismo z dnia 07.08.02r. opisując moja sytuację.
Jednocześnie opublikowałem dokumenty na prowadzonych informacyjno-dyskusyjnych
stronach internetowych: www.afery.prx.pl
. Przez pół roku nie został rozpoznany ani jeden opublikowany zarzut
naruszenia prawa. Nie doprowadzono do żadnej konfrontacji, nie wyjaśniono
nieproceduralnego postępowania sędziego, czy prokuratora. Efektem, było nie
tylko naruszenie mojego dobra materialnego, ale i osobiste prześladowanie z
naruszeniem obowiązującego prawa. Na
takie postępowanie prokuratora strzyżowskiego J. Złotka złożyłem Zażalenie
do Prokuratury Krajowej z dnia 09.10.02r. [zał.1]. Przesyłane „drogą w
dół” ►Prokuratura Apelacyjna►Prokuratura Okręgowa►Prokuratura
Rejonowa w Strzyzowie►zażalenie w
końcu trafiło do sędziego Z. Stója, który wyznaczył termin na dzień
29.11.02r. W tym dniu miały by też rozpatrzone 3 sprawy: Sygn. akt.:
Ko1 45/02 - zawiadomienie
o przestępstwie prokuratora J. Złotka ,do którego doszło zażalenie
skierowane do Prokuratury
Krajowej Ko1 47/02-
zawiadomienie o przestępstwie popełnionym przez komornika
sądowego, i jak się na
miejscu okazało na miejscu Ko1 49/02 -w odwecie, wniosek prokuratora
J. Złotka o skierowanie mnie na badania w zamkniętym zakładzie
psychiatrycznym. Ponieważ na rozprawy nie przybył mój adwokat, a sędzia
zaczynając rozpatrywać moje zawiadomienie - "pomylił się" i mnie
potraktował jako oskarżonego, gdzie faktycznie był nim prokurator, na taką
stronniczą działalność sędziego złożyłem wniosek o dobrowolne wyłączenie
się sędziów z Sądu Rejonowego w Strzyżowie. Sędziowie razem z
prokuratorami urzędują na jednym piętrze, razem imprezują, miałem wcześniejsze
dowody nieproceduralnego wydawania postanowień, Takie
postępowanie jest dowodem kwalifikującym do" iudicis suspectus"
– art. 41 § 1 KPK, czyli wyłączenie sędziego podejrzanego o stronniczość
na wniosek stron. Ponadto, został złożony wniosek o przyznanie nowego
adwokata, ponieważ adwokat Gerard Wójcik sam złożył taki wniosek, jak i
powołania świadków [zał.2]. Bez rozpatrzenia tych wniesionych wcześniej
wniosków - istotne błędy proceduralne, pomimo braku na rozprawie strony i
adwokata, bez rozpoznania spraw i przesłuchania stron jak i świadków, w
dniu 10.01.03r sędzia Zbigniew Stój wydaje postanowienia we wszystkich trzech
sprawach. [ zał. 3, 4, 5, ], jednocześnie uznając, że tak wydane
postanowienia z naruszeniem prawa, nie podlegają zażaleniu. Z uwagi na szybkość
z jaką je wydano - już w dniu rozprawy - [z czymś takim jeszcze się nie
spotkałem, normalnie miesiącami się czeka na postanowienia] , uważam, że
nawet były gotowe przed posiedzeniem sądu? Jest to rażące naruszenie
przepisów postępowania sądowego i procedury sądowe. Wyjątkowa stronniczość
i osobiste zaangażowanie sędziego.
I - na posiedzeniu brak
adwokata, jak i strony [sąd prawidłowo zawiadomiony pismem z dnia
09.01.03r] - jest to pozbawieniem konstytucyjnych praw do obrony, naruszeniem
procedury sądowej - fakt ten unieważnia wydane już przez sędziego
postanowienie.
II - brak ustosunkowania się sądu do wniosku o powołanie świadków -
fakt ten unieważnia wydane już postanowienie.
III - wyznaczenie adwokata dopiero na posiedzenie i brak czasu na jego
zapoznanie się z aktami sprawy -fakt ten unieważnia wydania postanowienia
w tym dniu.
IV - nie rozpatrzenie wcześniej złożonego wniosku o wyłączenie sędziego
- fakt ten unieważnia wydane przez sędziego postanowienie.
V - nie udostępnienie dokumentów sprawy wniesiony przez stronę dużo wcześniej
[pismem z dnia 02.12.02r] - fakt ten uniemożliwia wydania postanowienia.
VI - brak uzasadnienia prokuratora, dlaczego zgodnie z procedurą nie wysłał
stronie drugiego wezwania, lub nie dostarczył je przez policję - błąd
formalny decyzji.
VII - brak w uzasadnieniu postanowieniu, dlaczego prokurator musiał wydąć
decyzję o zatrzymaniu w święto, w okresie kampanii wyborczej, naruszając
opinię, dobro osobiste kandydata, prawo wyborcze.
VIII - brak uzasadnionych zarzutów wydania decyzji przez prokuratora [oparte na
sugestiach].
IX - Naiwne jest wytłumaczenie działania prokuratora przez sędziego w dniu
05.06.02r z uwagi na:
1- w tym czasie sąd i prokuratura
rozpatrywała prawidłowość postępowania prokuratora i zgodnie
z prawem nie miał możliwości decyzyjnych, a zresztą nadal nie ma
z uwagi na zaskarżenie następnych nieproceduralnych działań.
2 - będąc opiekunem małoletnich dzieci w
wieku 9 i 12 lat, nie mogłem zostawić je bez opieki, a prokurator nie raczył
wcześniej zawiadomić mnie o swoich decyzjach - przynosili je policjanci w dniu
decyzji, nie zapewniając jednocześnie zastępczej opieki.
X - z uwagi nie niekaralność, pozytywną opinię środowiskową, brak
uzasadnienie decyzji prokuratora, [ani ja, ani nikt w rodzinie nie przechodził
żadnej choroby psychicznej], jedynym rozsądnych motywem takiej decyzji jest chęć
ukrycia przestępstw popełnionych na mnie, osobiste zaangażowanie w tym
nieproceduralnym postępowaniu sędziów.
XI
- W dniu wydania postanowienia tj. 10.01.03r sędzia zarządza przyznanie
adwokata Jana Bańdura z Kancelarii Adwokackiej w Strzyżowie [ brak adresu nr
telefonu, wg informacji telefonicznej nie istnieje] Jak i kiedy adwokat ma się
zapoznać z dokumentacją tej sprawy, ok. setki dokumentów? Do dnia
dzisiejszego nie udało mi się z nim skontaktować.
Następna
sprawa to Ko1 47/02- zawiadomienie o przestępstwie
popełnionym przez komornika
sądowego. [zał.4]
I
- proceduralnie posiedzenie musi być jawne - brak adwokata, jak i
strony [sąd został prawidłowo zawiadomiony pismem z dnia 09.01.03r]
- jest pozbawieniem konstytucyjnych praw do obrony, naruszeniem procedury sądowej
- fakt ten unieważnia wydane już postanowienie.
II - brak zeznań świadków - fakt ten unieważnia wydane już
postanowienie.
III - wyznaczenie adwokata dopiero na posiedzenie i brak czasu na jego
zapoznanie się z aktami sprawy -fakt ten unieważnia wydania postanowienia
w tym dniu.
IV - nie rozpatrzenie wcześniej złożonego wniosku o wyłączenie sędziego
- fakt ten unieważnia wydane przez sędziego postanowienie.
V - nie przekazano dokumentów sprawy [faktur] i innych dowodów - fakt
ten uniemożliwia wydania postanowienia.
VI - brak dochodzenia, co stało się z przywłaszczonymi towarami handlowymi,
oraz wyposażeniem firmy - z majątku ponad 120.000zł komornik
"wygospodarował" nieco ponad 6.000zł.???
VII - powoływanie się komornika na prawomocnie
zniesione zajęcie z 1998r., sprzedaż wyposażenia osób trzecich [depozytów
komisowych], wystawianie faktur nie zgodnych z przepisami Ministra Finansów
itp.
VIII
- okradanie wierzycieli przez komorników to
wcale nie taka rzadka cecha, brak nadzoru ze strony sądów - podobnie. A
"zniknięcie" mienia na kwotę 100.000zł to na tyle duża wartość,
ze sąd i prokuratura mają obowiązek z urzędu wszcząć dochodzenie, a nie
ukrywać przestępstwo, podobnie jak to czyniono nie rozpatrując skarg na
przemyskiego komornika Baczę...
IX - Oczywiście że czynnościom komornika towarzyszyło "animus rem sibi habendi", czyli przywłaszczenie mienia dla siebie i innej osoby, m.in. dla J. Zająca. Dodatkowo jeszcze składanie fałszywych oświadczeń dla sądu i zablokowanie działalności gospodarczej, a to wszystko to przestępstwa karane z "Kodeksu karnego".
W
zażalenie na Postanowienie Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 10.01.03r
sygn. Ko1 49/02 otrzymane dnia 18.01.03r - sprawa z wniosku
prokuratora J. Złotka.
Zaskarżam:
powyższe
postanowienie w całości z powodu
istotnych błędów proceduralnych i
formalnych prowadzącego sędziego Zbigniewa Stoja, jak i nie zachowania
procedury sądowej.
Zarzucam: wprowadzenie w błąd wymiar sprawiedliwości, poprzez oparcie wniosku prokuratorskiego na sfabrykowanej opinii biegłych lekarzy.
Oświadczam, że uczestniczyłem w żadnych badaniach.
WNOSZĘ
1/ o odrzucenie wniosku
prokuratorskiego
2/ przeprowadzenia śledztwa w sprawie sfabrykowanej opinii lekarskiej
3/ powołanie na świadka: Aleksandry Raczkowskiej -
UZASADNIENIE
Bez rozpatrzenia wniesionych wcześniej wniosków:
1/ o wyłączenie sędziów Sądu
Rejonowego w Strzyżowie z dnia 15.11.02r [zał.1]
2/ o wydanie kserokopii opinii biegłych lekarzy psychiatrów z dnia 09.09.2002r
3/ o wydanie wniosku prokuratora J. Złotka z dnia 17.09.02r o skierowanie na badania w zamkniętym oddziale psychiatrycznym - pismo z dnia 15.12.02r [zał.2]
4/ o wyznaczenie adwokata w związku z rezygnacją z funkcji G. Wójcika [zał.3]
bez wysłuchania stron w dniu 10.01.03r sędzia Zbigniew Stój wydaje postanowienie zgodne z wnioskiem prokuratora. Z uwagi na szybkość z jaką je wydano, uważam że osądzono mnie jeszcze przed posiedzeniem sądu. Jest to rażące naruszenie przepisów postępowania sądowego, wyjątkowa stronniczość i osobiste zaangażowanie sędziego. Dlatego uważam, że sędzia Zbigniew Stój wydając postanowienie naruszył procedurę sądową, a tym samym godność sędziego.
I - na posiedzeniu, tryb jawny, brak adwokata, jak i strony
[sąd prawidłowo zawiadomiony pismem z dnia 09.01.03r] jest to pozbawienie
konstytucyjnych praw do obrony, naruszeniem procedury sądowej - fakt ten unieważnia
wydane już postanowienie.
II - brak zaleceń zastosowania badania - jestem absolwentem Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie, a aktualnie uzupełniam wykształcenie na studiach podyplomowych w Krakowskiej Szkole Finansów w kierunku "wycena nieruchomości - rzeczoznawca majątkowy". Po studiach pracowałem jako nauczycie. Od 1982r prowadzę własne przedsiębiorstwo. Ponadto wykształcenie swoje uzupełniałem na kursach księgowości i marketingu itp. Prowadzenie dyskusyjnych stron internetowych wymaga szerokiej wiedzy z dziedzin informatyki, oraz dużych umiejętności logicznych i praktycznych.
III - wyznaczenie adwokata dopiero na posiedzeniu? - nie miał możliwości zapoznania się z klientem, aktami sprawy i uzgodnienia linii obrony - błąd proceduralny, unieważnia wydane w tym samym dniu postanowienia.
IV - nie rozpatrzenie wcześniej
złożonego wniosku o wyłączenie sędziego - ten błąd proceduralny
unieważnia „z urzędu” wydane przez sędziego postanowienie.
V - nie udostępnienie dokumentów sprawy dla strony, pomimo wniosku z dnia 02.12.02r] - sam fakt ten uniemożliwia wydania postanowienia.
VI - brak jasnego, klarownego
uzasadnienia prokuratora, brak śledztwa w sprawie wniesionych przestępstw,
brak dowodów winy, udokumentowanych zeznań świadków, co doprowadza do
wniosku, ze jest to osobista zemsta z wykorzystaniem stanowiska służbowego z
naruszeniem obowiązującego prawa.
VII - Oświadczam, ze nie
zgodziłem się na żadne badania i nie przeprowadzono je. Rozmawiałem
parę minut tylko z jednym lekarzem, przyznał mi rację, ze bez mojej
zgody nic nie może zrobić, po czym opuściłem przychodnię. Takie orzeczenie
nie może być podstawą wniosku prokuratorskiego, ani podstawą wydania
postanowienia sądowego.
VIII - z uwagi na
sfabrykowania opinii dla celów sądowych - wnoszę o konfrontację z lekarzami
i powołanie na świadka obecnej przy rozmowie Aleksandry Raczkowskiej.
Załączniki:
1/ o wyłączenie sędziów Sądu
Rejonowego w Strzyżowie z dnia 15.11.02r
2/ pismo sądowe z dnia
02.12.02r
Te afery zostały opublikowana na prowadzonych stronach: www.afery.prx.pl , nieproceduralne postępowanie sędziego Z. Stoja pod adresem: www.afery.prx.pl/raczkowski-stoj-index.html , a sprawa biegłych lekarzy: www.afery.prx.pl/etyka_lekarska.html
Nowe publikacje o tematyce aferalnej i korupcyjnej:
ALEKSANDER KWAŚNIEWSKI - JAKI PREZYDENT, TAKIE PAŃSTWO
KIM
NAPRAWDĘ JEST PREZYDENT R.P.???? ALEKSANDER KWAŚNIEWSKI, CZY MOŻE STOLZMAN???
NIEZNANE FAKTY Z ŻYCIA KWAŚNIEWSKIEGO - KOLEJNA AFERA SLD?
"CZY JOLANTA KWAŚNIEWSKA
MA SZANSE ZOSTAĆ PREZYDENTEM RZECZPOSPOLITEJ???"
czy fundacje "piorą
pieniądze?" , zostały tylko krzyż
narodu polskiego? - Judaizm, czyli "Jak rozpoznać
Żyda".
10 kłamstw
Aleksandra Kwaśniewskiego??? - a co na to Unia Europejska ? - podaj
dalej...
TAJNE
- JAWNE TAJEMNICE PAŃSTWOWE?
Raport o działalności pułkownika Władimira Ałganowa z KGB w sprawach:
Prezydenta RP Aleksandra Kwaśniewskiego, Premiera Józefa Oleksego i Leszka
Millera, szefa MSWiA oraz Ministra Spraw Zagranicznych Włodzimierza
Cimoszewicza, Ministra Skarbu Wiesława Kaczmarka, oraz biznesmena Jana
Kulczyka.
Jedwabne
tylko dla Żydów? i
witryna
OBYWATELSKIE NIEPOSŁUSZEŃSTWO
i dodatkowo:
Tym samym dochodzimy do setna sprawy, czy "Raportu o stanie sądownictwa polskiego"
Zapraszamy
wszystkich sędziów, prokuratorów, adwokatów, polityków i resztę urzędniczego
"badziewia" zamieszanego we wszelkie oszustwa do ogólnopolskiej
"czarnej listy Raczkowskiego"...
miłego towarzystwa wzajemnej adoracji w ukrywaniu durnowatych kantów...
wierzcie mi, że prawda zawsze na wierzch wypłynie...., zresztą już ja się o
to postaram...
www.aferyprawa.com
- Niezależne Wydawnictwo Internetowe "AFERY - KORUPCJA - BEZPRAWIE" Ogólnopolskiego Ruchu Praw Obywatelskich i Walki z Korupcją. prowadzi: (-) ZDZISŁAW RACZKOWSKI. Dziękuję za przysłane teksty opinie i informacje. |
![]() |
WSZYSTKICH SĘDZIÓW INFORMUJĘ ŻE
PROWADZENIE STRON PUBLICYSTYCZNYCH
JEST W ZGODZIE z Art. 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie
prasy są zakazane.
ponadto
Art. 31.3
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i
praw.
zdzichu
Komentowanie nie jest już możliwe.