opublikowano: 26-10-2010
Memorandum
do Polskiego Rządu
Ocena postępu implementacji zaleceń Komisarza Praw Człowieka Rady
Europy za 2002-2006 roku
dla
Komitetu Ministrów
i Zgromadzenia Parlamentarnego
Strasburg, 20 czerwca
2007
I.
Wstęp
II.
System sądownictwa
a.
Długość
postępowania sądowego
b.
Krajowy środek
na przewlekłość postępowania
c.
Szkolenie
sędziów
III.
Policja
IV.
Więzienia
a.
Przepełnienie
więzień
b.
Tymczasowe
aresztowanie
c.
Dostęp do
pomocy prawnej
V.
Tolerancja
i niedyskryminacja
a.
Ramy
legislacyjne i instytucjonalne
b.
Prawa
lesbijek, gejów, biseksualistów i transseksualistów
c.
Antysemityzm
VI.
Sytuacja
mniejszości
VII.
Dzieci
a.
Edukacja
dzieci na terenach wiejskich
VIII.
Przemoc
domowa
IX.
Handel ludźmi
X.
Kobiety i
prawa reprodukcyjne
XI.
Uchodźcy
i osoby ubiegające się o azyl
a.
Prawo
b.
Zasada non-refoulement
c.
Osoby małoletnie
bez opieki
XII.
Ratyfikacje
XIII.
Swoboda
wypowiedzi i wolność mediów
XIV.
Lustracja
a.
Nowe prawo
XV.
Podsumowanie
zaleceń
Załącznik
Stanowisko Rządu Rzeczypospolitej Polskiej
KONTAKT I POWTÓRNA WIZYTA
KOMISARZA PRAW CZŁOWIEKA W POLSCE
(4-7 grudnia 2006 r.)
I.
Wstęp
2.
Komisarz Praw Człowieka, Alvaro Gil-Robles, przebywał z
misją oceniającą w Polsce w dniach 18–22 listopada
2002 r. na zaproszenie polskiego rządu. W swoim sprawozdaniu z tej misji[1],
Komisarz zidentyfikował kilka budzących niepokój kwestii dotyczących praw człowieka
oraz zawarł zalecenia mające na celu polepszenie skutecznego poszanowania
przez państwo praw człowieka. Wspomniane kwestie dotyczyły sądownictwa, działania
policji, sytuacji w więzieniach, tolerancji i niedyskryminacji, sytuacji Romów,
przemocy domowej i zdrowia reprodukcyjnego, statusu cudzoziemców i swobody
wypowiedzi.
3.
Niniejsze memorandum zostało napisane w celu zaangażowania
w ciągły dialog z polskim rządem na temat problemów w przestrzeganiu praw człowieka.
Oparte jest na ustaleniach
Komisarza Thomasa Hammarberga i członków jego biura, którzy odwiedzili Polskę
w dniach 3–6 grudnia 2006 r. Komisarz pragnie wyrazić swoją szczerą wdzięczność
rządowi polskiemu za organizację tej wizyty.
4.
Celem niniejszego memorandum jest zbadanie sposobu, w jaki
polskie władze implementują zalecenia zawarte w raporcie z 2002 r. Odpowiada
ono porządkowi tych zaleceń i zawiera również kwestię lustracji, która była
wysoce aktualna w czasie trwania wizyty i którą Komisarz podniósł w rozmowach z polskimi władzami.
5.
Memorandum uwzględnia informacje zebrane w czasie trwania
wizyty i po jej zakończeniu, w tym pisemne oświadczenia przedłożone przez
ministerstwa, jak również raporty ekspertów w dziedzinie praw człowieka, miejscowych i międzynarodowych organizacji pozarządowych i
organizacji międzyrządowych oraz inne źródła publiczne.
II.
System sądownictwa
a.
Długość postępowania sądowego
6.
W swoim raporcie
z 2002 r., Komisarz zalecał, by władze wprowadziły reformy mające na celu
skrócenie długości postępowania sądowego. W opinii Komisarza brak szybkiej
realizacji praw prowadzi do negatywnych skutków ubocznych w szeregu spraw, w
tym w sprawach dotyczących przemocy domowej i tymczasowego aresztowania oraz w
ogólności przeszkadza w ochronie praw człowieka.
7.
Ministerstwo
Sprawiedliwości podjęło szereg reform mających na celu skrócenie długości
postępowania sądowego. W kwestii postępowania karnego zmiany kodeksu postępowania
karnego, które weszły w życie w dniu 1 lipca 2003 r., wprowadziły mechanizmy
proceduralne mające na celu przyspieszenie postępowania, jak na przykład
uproszczenie postępowania przygotowawczego i postępowania dotyczącego więcej
niż jednego podsądnego, możliwość przesłuchiwania świadków za pomocą
wideo konferencji, możliwość doręczania listów za pośrednictwem faksu i
poczty elektronicznej.
8.
Ustawa z dnia 28
lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wprowadza inny mechanizm
mający na celu poprawienie skuteczności postępowania sądowego, który
dotyczy zarówno kosztów sądowych (ustalonych kosztów sądowych) jak
i samego postępowania sądowego (bez możliwości zaskarżenia niektórych
postanowień w sprawie kosztów sądowych). Jako alternatywę dla postępowań
spornych w sprawach cywilnych przewidziano mediację. Dodatkowo wprowadzono nowe
przepisy dotyczące ugód.
9.
W latach
2003–2006 co roku stopniowo zwiększano budżety sądów. W swoim dorocznym
“Planie działania nadzoru nad funkcjonowaniem sądów” Minister
Sprawiedliwości zaleca, aby prezesi polskich sądów sprawowali nadzór mający
na celu skrócenie długości postępowań i analizę powodów ich przewlekłości.
Stworzono specjalny program komputeryzacji sądownictwa.
10.
Podczas swojej
wizyty Komisarz był informowany przez pewną liczbę prawników i sędziów o
powierzaniu asesorom spraw wykraczających poza ich doświadczenie i
kompetencje. Asesorzy to młodzi, szkolący się sędziowie, którym powierzano
orzekanie w skomplikowanych sprawach i podejmowanie trudnych decyzji, jak na
przykład dotyczących przedłużenia tymczasowego aresztowania. Instytucja
asesora była przedmiotem skargi do Trybunału Konstytucyjnego, który wydał
postanowienie w 2006 r.
11.
W 2006 r. weszły
w życie przepisy wprowadzające tzw. sądy 24-godzinne, zgodnie z którymi
osoby podejrzane o popełnienie drobnych przestępstw (takich, jak zniszczenie
mienia, groźba karalna, itd.), mogą zostać bezzwłocznie oskarżone i
postawione przed sądem.
12.
Pomimo środków
podjętych przez polski rząd, nadal wiele skarg związanych z przewlekłością
postępowania sądowego wnoszonych jest przeciwko Polsce do Europejskiego
Trybunału Praw Człowieka. Część z tych skarg dodatkowo zawiera zarzut
nieskuteczności nowego krajowego środka na przewlekłość postępowania
(zobacz poniżej).
13.
Zdaniem Komisarza
niezbędne są dalsze reformy w celu przyspieszenia postępowania sądowego w
Polsce. Kwestią priorytetową jest na przykład dalsze zwiększenie liczby
personelu pomocniczego, referendarzy sądowych i asystentów. Należy rozważyć
również zwiększenie budżetów sądów i poprawę systemu rejestrowania postępowań
sądowych. Komisarz przyjmuje z zadowoleniem fakt, iż władze dokonują przeglądu
prawa i praktyki w kwestii powierzania asesorom spraw wykraczających poza ich
doświadczenie, co sygnalizował Trybunał Konstytucyjny.
b.
Krajowy środek na przewlekłość postępowania
14.
W swoim raporcie
z 2002 r. Komisarz wezwał władze polskie, by zbadały możliwość
wprowadzenia krajowego postępowania na podstawie skargi na nadmierną długość
postępowania sądowego. Zgodnie z wyrokiem w sprawie Kudła p. Polsce (2000),
wprowadzono Ustawę z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa
strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.
Ustawa ta wprowadziła krajowy środek na nadmierną długość postępowania sądowego.
15.
Jednakże, jak
wskazują źródła organizacji pozarządowych, sądy krajowe stosując tę
ustawę często nie zasądzają zadośćuczynienia za szkody spowodowane
przewlekłością postępowania, bądź zasądzają zadośćuczynienie na bardzo
niskim poziomie, wręcz symboliczne. Sprawa tego typu, Lendzion
p. Polsce została zgłoszona do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w
kwietniu 2006 r. W niektórych innych sprawach sądy obliczają czas trwania
postępowań przyjmując jako datę ich rozpoczęcia datę wejścia w życie
ustawy, tj. 17 września 2004 r., zamiast daty rzeczywistego rozpoczęcia postępowań.
W wyroku z dnia 11 października 2005 r. w sprawie Majewski p. Polsce, Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że
sąd krajowy nie wziął pod uwagę całego okresu badania sprawy przez sądy
krajowe, jak tego wymaga orzecznictwo organów konwencyjnych.
16.
Jakkolwiek
Polsce należą się gratulacje za wprowadzenie do prawa krajowego środka
na przewlekłość postępowania sądowego, to Komisarz uważa, że nadal
istnieje możliwość wprowadzania udoskonaleń rozwiązań stosowanych w tym
zakresie. Obecnie skarga nie obejmuje całości postępowania, a dotyczy jedynie
długości postępowania przed jedną instancją sądową. Komisarz z
zadowoleniem przyjmuje szkolenia sędziów na temat skargi na przewlekłość
postępowania, jakie prowadzą polskie władze.
c.
Szkolenie sędziów
17.
Szkolenia dla sędziów
są prowadzone przez Krajowe Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i
Prokuratury, nową instytucję utworzoną dla stałego edukowania sędziów
z całego kraju. Informacja na temat orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
jest przedstawiana w Biuletynie Informacyjnym Prawa Europejskiego, który jest
publikowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości i rozsyłany do wszystkich sądów
i prokuratur oraz jest dostępny na stronie internetowej ministerstwa.
18.
Biuro Informacji
Rady Europy w Warszawie również prowadzi szkolenia dla sędziów i prokuratorów
w zakresie europejskich przepisów dotyczących praw człowieka, a w szczególności
na temat orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.
Szkolenie to jest dobrowolne i może z niego skorzystać relatywnie mała
grupa osób, którym jest to potrzebne w związku z wykonywanym zawodem. Większość
uczestników szkolenia musi sama za nie zapłacić i jedynie niektórzy otrzymują
wsparcie finansowe pochodzące z budżetów swoich instytucji.
19.
Komisarz z
zadowoleniem przyjmuje wysiłki podejmowane przez polskie władze w związku ze
szkoleniem sędziów. Szkolenie sędziów oraz skuteczne publikowanie i
rozpowszechnianie wyroków Trybunału przez Ministerstwo Sprawiedliwości ma
doniosłe znaczenie. Komisarz przypomina, iż jedna z rekomendacji zawartych w
raporcie Grupy Mędrców ds. skuteczności Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
(grudzień 2006 r.) dotyczy potrzeby poprawy rozpowszechniania orzecznictwa
Trybunału.
III.
Policja
20.
W swoim raporcie
z 2002 r. Komisarz zalecał, aby władze zintensyfikowały wysiłki zmierzające
do wykorzenienia przemocy policji poprzez szkolenie, efektywne ściganie i oskarżanie
w takich sprawach.
21.
Wedle informacji
rządu w okresie od stycznia 2003 r. do września 2006 r. wniesiono do
prokuratur 3.646 zawiadomień o przestępstwach popełnianych przez policję,
obejmujących uszkodzenie ciała, przemoc w celu wymuszenia zeznań, naruszenie
integralności cielesnej. W tym samym okresie końcowe decyzje zapadły w 3.081
sprawach. W 3.008 z nich wydano postanowienia odmawiające wszczęcia postępowania,
bądź też umarzające postępowanie. W tym samym okresie oskarżono 88
policjantów, w 5 przypadkach prokuratorzy wnioskowali o umorzenie postępowań
toczących się już przez sądami, w 12 postępowania przygotowawcze przeciwko
policjantom zostały umorzone, w 3 nadal toczyły się w czasie trwania wizyty
Komisarza w Polsce.
22.
Wygląda zatem,
że liczba oskarżeń jest skrajnie niska w porównaniu z liczbą zawiadomień o
złym traktowaniu przez policję. Jeśli prokurator decyduje się nie wnosić
zarzutów przeciwko nadużywającemu swej władzy policjantowi, to postanowienie
to może być teoretycznie zaskarżone do prokuratora wyższej instancji, a następnie
do sądu. Jednakże w praktyce oskarżenie policjanta okazuje się być bardzo
trudne. Fakt, że w danym okresie (2003–2006) nie było ani jednego przypadku
skazania policjanta wydaje się to potwierdzać.
23.
Według
Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wszystkie programy szkoleń i
doskonalenia zawodowego dla policjantów zawierają w swych programach kwestie
etyki zawodowej i praw człowieka.
24.
W 2004 r. w
Komendzie Głównej Policji, w szesnastu Komendach Wojewódzkich, w Stołecznej
Komendzie Policji w Warszawie i we wszystkich akademiach policyjnych powołano
Pełnomocników ds. Ochrony Praw Człowieka. Ich zadaniem jest monitorowanie
wypełniania przez policję zaleceń organizacji zajmujących się prawami człowieka.
Zbierają oni informacje o dobrych praktykach w dziedzinie praw człowieka i
ochrony ofiar, rozpowszechniają takie informacje wśród policjantów,
monitorują dyskryminację rasową, antysemityzm i ksenofobię, jak również
współpracę policji z mniejszościami narodowymi i etnicznymi.
25.
Jednym z zadań
zaplanowanych przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na 2007 r. jest
zapobieganie przemocy wobec kobiet, w szczególności na terenach wiejskich.
Obejmuje to pracę edukacyjną, zapewnienie możliwości konsultacji, jak również
szkolenia dla kobiet zagrożonych lub dotkniętych przemocą domową oraz
policjantów, którzy mają styczność z ofiarami.
26.
Jeżeli chodzi o
specjalistyczne szkolenie na temat handlu ludźmi, to warto wspomnieć, iż
został rozpoczęty program szkolenia policjantów z jednostek kryminalnych, którzy
przechodzą 8-godzinne szkolenie na temat „Handel ludźmi i związane z nim
przestępstwa”.
27.
Ponadto
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji wraz z Policją, Strażą
Graniczną, Biurem Prokuratora Generalnego, Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej
oraz Fundacją La Strada zorganizowały serię szkoleń na temat „Procedury
postępowania z ofiarami lub świadkami w sprawach dotyczących handlu ludźmi”.
Jednym z głównych tematów podczas tych szkoleń była identyfikacja ofiar
handlu ludźmi. Około 200 policjantów z całej Polski wzięło już udział w
szkoleniu w ramach tego programu.
28.
Komisarz wyraża
żal, iż nie powstał żaden niezależny organ do badania niewłaściwego
zachowania policji. Niezależność organu odpowiedzialnego za badanie zarzutów
niewłaściwego zachowania policji jest niezbędna dla skuteczności systemu.
Stworzenie takiego organu poprawiłoby też atmosferę wokół sił policyjnych
i podniosło zaufanie do nich. Komisarz z zadowoleniem przyjmuje umieszczenie
szkolenia na temat praw człowieka w programach szkoleń doskonalenia zawodowego
policji. Z zadowoleniem przyjęte zostały wysiłki związane z prowadzeniem
szkoleń specjalistycznych w zakresie handlu ludźmi i przemocy domowej,
szkolenia te powinny być jednak prowadzone na większą skalę i obejmować większą
liczbę policjantów. Współpraca z organizacjami pozarządowymi odnośnie
szkoleń w obu sferach jest ważna i Komisarz bardzo do niej zachęca.
IV.
Więzienia
a.
Przepełnienie więzień
29.
W swoim raporcie
z 2002 r. Komisarz zalecał, aby władze nadal rozwijały system kar
alternatywnych w stosunku do kary pozbawienia wolności i zapewniły wystarczające
środki na budowę więzień w celu rozwiązania poważnego problemu ich przepełnienia.
30.
Rząd stwierdził,
iż zmniejszenie przepełnienia więzień jest sprawą priorytetową. Władze
uznały, iż wyzwanie jest ogromne i rozwiązanie tego problemu musi być powiązane
z ogólną reformą sądownictwa.
31.
Wedle informacji
przedstawionych przez Ministerstwo Sprawiedliwości, w dniu 20 listopada 2006 r.
w Polsce osadzonych było 88.832 więźniów, włączając w to tymczasowo
aresztowanych. Jednakże właściwe warunki mogą być zapewnione jedynie 72.274
więźniom, co prowadzi do wniosku, iż przepełnienie wynosi 123%[2].
Ministerstwo Sprawiedliwości przyznaje, iż działania podejmowane od 2002 r.
okazały się nieskuteczne w związku ze stale rosnącym przepełnieniem. Akt
prawny w sprawie przepełnienia więzień z 2006
r. zezwala na umieszczanie osadzonych na powierzchni mniejszej niż 3 m2
i nie ustanawia minimalnej granicy powierzchni celi na jednego więźnia, ani
nie przewiduje żadnych ograniczeń czasowych dla umieszczenia w takiej celi.
32.
Niedawno rząd
przyjął dwa programy mające na celu redukcję przepełnienia więzień.
Pierwszy z nich pozwala skazanym na odbywanie kar poza więzieniem pod nadzorem
elektronicznym. Ustawa ta została opracowana przez Ministerstwo Sprawiedliwości
w 2006 r. i wkrótce będzie nad nią debatował parlament. Ustawa dotycząca
drugiego programu jest aktualnie na ukończeniu i przewiduje możliwość
odbywania kary częściowo w więzieniu (jedynie weekendy), częściowo poza
nim. Jednym z celów tych programów jest zwolnienie pewnej liczby miejsc w
istniejących więzieniach. Ministerstwo Sprawiedliwości pracuje nad
wprowadzeniem systemu ograniczenia kary pozbawienia wolności na rzecz
wprowadzenia innego rodzaju kar.
33.
Dodatkowo Minister Sprawiedliwości utworzył
specjalny zespół zajmujący się bardziej ogólnymi kwestiami reformy więziennictwa.
Rządowy „Program pozyskania 17.000 miejsc w jednostkach organizacyjnych więziennictwa
na lata 2006-2009” odniósł skutek w postaci uzyskania
dotychczas 4.393 miejsc.
34.
Rośnie liczba
spraw toczących się przed sądami krajowymi oraz przed Europejskim Trybunałem
Praw Człowieka, w których skarżący zarzucają nieludzkie i poniżające
warunki odosobnienia (art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka) w polskich
więzieniach, w szczególności z powodu nadmiernego przepełnienia cel.
35.
Komisarz jest
bardzo zaniepokojony coraz większym przepełnieniem polskich więzień. Zasada
humanitarnego traktowania wymaga poszanowania godności osób skazanych i
tymczasowo aresztowanych przez zapewnienie im wystarczającej przestrzeni życiowej
podczas osadzenia. Europejski Komitet Zapobiegania Torturom zaleca by minimalna
powierzchnia celi przypadająca na jednego osadzonego wynosiła co najmniej 4 m².
Wzrost zagęszczenia w więzieniach ma negatywne konsekwencje także w innych
sferach, prowadzi na przykład do pogorszenia warunków pracy służby więziennej
i braku zajęć dla osadzonych. Komisarz z zadowoleniem przyjmuje podjęte
dotychczas środki
mające na celu zmniejszenie przepełnienia, takie jak wspomniane wyżej
przygotowywane programy. Jakkolwiek konieczna jest budowa nowych więzień,
jednak władze powinny także poważnie rozważyć usprawnienie stosowania
alternatywnych kar, nie polegających na pozbawieniu wolności.
b.
Tymczasowe aresztowanie
36.
Europejski
Trybunał Praw Człowieka niejednokrotnie stwierdzał naruszenie art. 5 § 3
Konwencji (prawo osoby tymczasowo aresztowanej do osądzenia jej sprawy w rozsądnym
terminie) w odniesieniu do Polski. W sprawach wniesionych do Strasburga nie jest
rzadkie tymczasowe aresztowanie trwające od 4 do 6 lat.
37.
Zgodnie z
kodeksem postępowania karnego[3],
okres tymczasowego aresztowania nie powinien przekroczyć dwóch lat przed
wydaniem orzeczenia przez sąd I instancji (i 12 miesięcy w postępowaniu
przygotowawczym). Jednakże sąd odwoławczy może przedłużyć te okresy na
pewnych podstawach. Ponadto prawo nie ustanawia maksymalnego czasu trwania
tymczasowego aresztowania. W dniu 24 czerwca 2006 r. polski Trybunał
Konstytucyjny wydał orzeczenie, które uchyliło jedną z podstaw przedłużenia
tymczasowego aresztowania[4].
38.
Ponadto
tymczasowe aresztowanie może zostać zastosowane jeżeli istnieje wysokie
prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo i jednocześnie
zachodzi ryzyko jego ucieczki, utrudniania postępowania, bądź w pewnych
przypadkach ponownego popełnienia przestępstwa. Zgodnie z art. 258 § 2
kodeksu postępowania karnego oskarżony może zostać tymczasowo aresztowany,
jeśli grozi mu długoletnie pozbawienie wolności. W dniu 4 czerwca 2004 r.
Minister Sprawiedliwości wysłał do wszystkich Prezesów Sądów Apelacyjnych
list zawierający analizę orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
w sprawach dotyczących wymogów związanych z powodami zastosowania
tymczasowego aresztowania osoby podczas trwania postępowania. Podkreślono w
nim, iż podstawa zawarta w art. 258 § 2, a mianowicie ryzyko długoletniego
pozbawienia wolności, nie może uzasadniać stosowania tymczasowego
aresztowania przez długi okres czasu.
39.
W lutym 2006 r.
Ministerstwo Sprawiedliwości wydało wytyczne dla prokuratorów w sprawie
stosowania tymczasowego aresztowania. Prokuratorzy zostali pouczeni, aby byli
elastyczni w przypadku drobnych przestępstw i ograniczyli liczbę swych wniosków
o zastosowanie tymczasowego aresztowania w takich sprawach. Z drugiej strony
wniosek o zastosowanie tymczasowego aresztowania zalecono w sprawach najcięższych
przestępstw. Od 2003 r. notuje się systematyczny spadek liczby osób
tymczasowo aresztowanych – obecnie stanowią one 15,6% całej populacji
osadzonych, co jest najniższą liczbą w Polsce od ponad dwudziestu lat.
40.
Komisarz wzywa
polskie władze do dokonania przeglądu stosowania i funkcjonowania tymczasowego
aresztowania w polskim prawie. Kluczowe jest tu szkolenie sędziów i prokuratorów
odnośnie standardów europejskich i orzecznictwa Trybunału Strasburskiego.
Generalną zasadą powinno być raczej zwalnianie niż tymczasowe aresztowanie i
to przesłanie powinno zostać mocno podkreślone sędziom krajowym.
c.
Dostęp do pomocy prawnej
41.
W swoim raporcie
z 2002 r. Komisarz zauważył, że obrońcy z urzędu rzadko odwiedzają
tymczasowo aresztowanych w więzieniach. Jednakże według Ministerstwa
Sprawiedliwości skarg dotyczących braku obrońcy, bądź też niedostatecznej
liczby kontaktów z nim, jest niewiele w stosunku do ogólnej liczby skarg
rozpatrywanych przez Departament Organizacyjny Ministerstwa. Ministerstwo wskazało
również, że oskarżeni mogą komunikować się ze swoimi obrońcami na piśmie.
Według organizacji pozarządowych i prawników, obrońcy z urzędu są bardzo
skromnie wynagradzani za swoją pracę, co może powodować ich brak entuzjazmu
w odwiedzaniu więzień. Ministerstwo Sprawiedliwości odrzuca to stwierdzenie,
argumentując, że minimalne wynagrodzenie w sprawach karnych nie jest zbyt
niskie. Komisarz pragnie podkreślić, że bezpośredni kontakt z prawnikiem ma
decydujące znaczenie dla osoby zagrożonej pozbawieniem wolności, jak również
dla osoby już osadzonej.
42.
Jeśli chodzi o
korespondencję osób tymczasowo aresztowanych, to rutynowe ingerowanie i
cenzurowanie takiej korespondencji, często dotyczące korespondencji z
Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, jest przedmiotem pewnej liczby skarg
rozpatrywanych przez Trybunał w Strasburgu. W 2006 r. Trybunał Strasburski
wydał 9 wyroków, w których stwierdził naruszenie art. 8 z powodu
cenzurowania korespondencji z Trybunałem.
V.
Tolerancja i niedyskryminacja
43.
Komisarz zalecał
w swoim raporcie, aby polskie władze zintensyfikowały środki walki z
ksenofobią, antysemityzmem i dyskryminacją, między innymi przez promowanie
tolerancji i wzmocnienie prawa antydyskryminacyjnego.
a.
Ramy legislacyjne i instytucjonalne
44.
Komisarz zauważył,
że Polska ma niewiele przepisów przeciwdziałających dyskryminacji w takich
sferach jak mieszkalnictwo, relacje wynikające z umów, dostęp do miejsc
publicznych. W trakcie wizyty w 2002 r. toczyła się dyskusja w sprawie zmiany
kodeksu pracy, wprowadzającego zakaz bezpośredniej i pośredniej
dyskryminacji.
45.
Zmiana kodeksu
pracy, która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2004 r., zdefiniowała bezpośrednią
i pośrednią dyskryminację we wszystkich formach i zakazała jej, jak również
zobowiązała pracodawców do zwalczania dyskryminacji w zatrudnieniu. Ta znacząca
zmiana spowodowała, iż polskie prawo stało się zgodne z dyrektywami Unii
Europejskiej dotyczącymi równości rasowej i równości w zatrudnieniu.
Rzeczywiście są pewne sfery, w których polskie prawo wychodzi poza wymogi
dyrektyw w sprawie równości, na przykład polskie ustawodawstwo zakazuje
dyskryminacji w większej liczbie powodów niż to określają dyrektywy UE[5].
Jednakże nadal nie ma wszechstronnej instytucji, która
zajmowałaby się też dyskryminacją w dostępie do towarów i usług. Polskie
prawo nie przewiduje też żadnego szczególnego mechanizmu walki z dyskryminacją
w mieszkalnictwie.
46.
Według rządu
kompleksowe prawo o równym traktowaniu jest w fazie wewnętrznych konsultacji w
Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej
47.
W swojej opinii
na temat stworzenia krajowego organu zwalczającego dyskryminację w Polsce,
opublikowanej w dniu 11 lutego 2004 r., Komisarz wyraził swoje głębokie
przekonanie, że Polska powinna stworzyć niezależną instytucję, która nie
byłaby związana z rządem.[6]
48.
Pełnomocnik Rządu
ds. Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn wypełniał część zadań takiego
organu od 2001 r. i podjął pewną liczbę inicjatyw, ku zadowoleniu
organizacji pozarządowych i organizacji międzynarodowych zajmujących się
sprawami rasizmu i dyskryminacji, dodatkowo poza mandatem uprawniającym go do
zajmowania się sprawami równości płci. Jednakże Biuro Pełnomocnika zostało
zlikwidowane przez nowy rząd 3 listopada 2005 r. Departament ds. Kobiet,
Rodziny i Przeciwdziałania Dyskryminacji podporządkowany Ministerstwu Pracy i
Polityki Społecznej, przejął znaczną część obowiązków Pełnomocnika.
Jednakże w pracy nowego departamentu większy nacisk kładzie się na
zwalczanie dyskryminacji kobiet i wspieranie rodziny niż na dyskryminację na
wszystkich postawach.[7]
49.
Nadal nie ma ani
jednego wyspecjalizowanego i niezależnego organu utworzonego wyłącznie w celu
promowania równego traktowania wszystkich osób bez dyskryminacji[8]. Dyskryminacją z powodu
niepełnosprawności zajmuje się Pełnomocnik Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych.
Instytucja Rzecznika Praw Obywatelskich (Ombudsmana) dysponuje najsilniejszym
instrumentem interweniowania w przypadkach dyskryminacji. Jednakże Ombudsman
działa także w kilku innych sferach i nie może koncentrować się jedynie na
sprawach dyskryminacji. Pewne zadania wyspecjalizowanego organu, jak na przykład
badanie kwestii równości i dyskryminacji oraz programy szkoleniowe, wydają się
wychodzić poza możliwości polskiego Ombudsmana. Rzeczywiście w swojej opinii
z 2004 r. Komisarz zalecił, by nie wprowadzać znaczących zmian w mandacie
polskiego Ombudsmana, ponieważ mogłoby to zachwiać podstawową rolą tej
instytucji.
50.
Komisarz wzywa
polskie władze, by ustanowiły wszechstronną instytucję czuwającą nad
przestrzeganiem prawa antydyskryminacyjnego, która wypełniłaby istniejącą
lukę prawną w tym względzie. Komisarz powtarza wcześniejsze zalecenie, aby
polskie władze utworzyły jeden wyspecjalizowany organ do zwalczania
dyskryminacji we wszystkich dziedzinach życia i na wszystkich podstawach.
Komisarz zachęca również do podejmowania widocznych, na dużą skalę,
kampanii społecznych informujących społeczeństwo i władze o idei równego
traktowania. Usilnie zachęca również do współpracy ze społeczeństwem
obywatelskim w tym względzie.
b.
Prawa lesbijek, gejów, biseksualistów i transseksualistów
51.
W trakcie wizyty
w 2002 r. organizacje pozarządowe zwróciły uwagę Komisarza na szczególne
przypadki dyskryminacji i przypadki przestępstw z powodu nienawiści
w stosunku do homoseksualistów. Według organizacji pozarządowych, z którymi
Komisarz się spotkał w grudniu 2006 r., sytuacja lesbijek, gejów,
biseksualistów i transseksualistów (osób LGBT) pogorszyła się od tego
czasu. Niepokój wzbudziły homofobiczne wypowiedzi osób publicznych najwyższego
szczebla, które stworzyły atmosferę nienawiści i nietolerancji, a prawo do
swobody wypowiedzi i wolność zgromadzeń nie są w pełni w Polsce
zagwarantowane dla osób o odmiennej orientacji seksualnej. Polski rząd gwałtownie
odrzuca te twierdzenia, podając fakt, iż w ciągu ostatnich dwudziestu lat
funkcjonowania instytucji Rzecznika Praw Obywatelskich, otrzymał on tylko trzy
skargi dotyczące naruszenia praw obywatelskich z powodu orientacji seksualnej.
52.
W czerwcu 2005 r.
władze miejskie zakazały organizacji Marszu Równości w Warszawie, powołując
się między innymi na zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego (z powodu możliwych
kontrdemonstracji). Skarga w tej sprawie została skierowana do Europejskiego
Trybunału Praw Człowieka, który stwierdził naruszenie art. 11 (wolność
zgromadzeń) i art. 13 i 14 w związku z art. 11[9].
W listopadzie 2005 r. zakazano organizacji Marszu Równości w Poznaniu, a
policja rozpędziła jego uczestników. W wyniku odwołań polski Naczelny Sąd
Administracyjny uznał, iż powody zakazania Marszu były niewystarczające, by
usprawiedliwić ograniczenie wolności zgromadzeń. Chociaż w 2006 r. odbyły
się oba Marsze Równości w Warszawie i w Poznaniu, to według organizacji
pozarządowych nie wskazuje to na ogólną poprawę respektowania praw osób
LGBT.
53.
Na początku 2006
r. polska wersja “Kompas – edukacja młodzieży w zakresie praw człowieka”,
poradnik Rady Europy na temat niedyskryminacji i praw człowieka dla młodzieży,
został wycofany z obiegu przez Ministerstwo Edukacji. W dniu 8 czerwca 2006 r.
Minister Edukacji odwołał dyrektora Centralnego Ośrodka Doskonalenia
Nauczycieli (CODN), Mirosława Sielatyckiego, za opublikowanie poradnika.
Powodem jego odwołania była zawartość rozdziału na temat homoseksualizmu, będąca
w sprzeczności z podstawą programu edukacji ogólnej, a także zarzut, że
publikacja zawierała stwierdzenia mające na celu promowanie homoseksualizmu w
szkołach.
54.
Podczas wizyty
Komisarza Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji wyjaśnił, iż jakkolwiek
poradnik Rady Europy posiada wiele pozytywnych rozdziałów,
jednak rozdział na temat homoseksualizmu był nie do zaakceptowania, ponieważ
nie odzwierciedlał polskich wartości. Według Ministra, homoseksualizm nie
jest problemem w polskim społeczeństwie i nie powinien być dyskutowany w szkołach.
Komisarzowi pokazano przykładowy podręcznik, jaki rząd uznał za odpowiedni
do edukowania młodzieży; była to publikacja zatytułowana: “Wygrajmy Młodość”.
Rozdział w podręczniku dotyczący homoseksualizmu został przetłumaczony dla
Komisarza na język angielski. W rozdziale tym określa się homoseksualizm,
jako nienaturalną skłonność, a osobie nią dotkniętej powinno się okazać
szczególną opiekę i pomoc w zwalczaniu tej wstydliwej dewiacji. W rozdziale
tym wiąże się homoseksualizm ze strachem przed odpowiedzialnością, niewłaściwą
hierarchią wartości, brakiem odpowiedniej idei miłości i postawą
hedonistyczną, jak również z prostytucją.
55.
Komisarz uznaje
takie podejście za złe. To przedstawienie i opisanie homoseksualizmu jest obraźliwe,
niezgodne z zasadami równości, różnorodności i poszanowania praw każdego
człowieka. Chociaż polskie władze dysponują swobodą w decydowaniu, jakich
materiałów będą używać do prowadzenia edukacji na temat praw człowieka,
to zasady praw człowieka, w tym zasada niedyskryminacji zawarta w takich
materiałach, nie jest opcjonalna. Ponadto Komisarz jest zaniepokojony
propozycjami wprowadzenia przepisów penalizujących rzekome promowanie
homoseksualizmu w szkołach.
56.
Komisarz wyraża
swoje ubolewanie nad wszelkimi przypadkami mowy nienawiści
w stosunku do homoseksualistów, które nie powinny być tolerowane przez
polskie władze. Powinno się wprowadzić odpowiednie środki prawne do
zwalczania mowy nienawiści i dyskryminacji osób o odmiennej orientacji
seksualnej oraz tożsamości płciowej. Wszystkie osoby mają prawo do swobody
wypowiedzi, niedyskryminacji, do poszukiwania, otrzymywania i udzielania
informacji. Środki służące do edukowania i uświadamiania powinny być
podejmowane we współpracy ze społeczeństwem obywatelskim, by zwiększyć
zrozumienie i poszanowanie dla różnorodności.
57.
Komisarz zachęca
polskie władze do wzięcia aktywnego udziału w inicjatywie Unii Europejskiej -
2007 Rok Równych Szans, jak również w kampanii Rady Europy “Wszyscy różni,
wszyscy równi: kampania na rzecz różnorodności, praw człowieka i
uczestnictwa” i do zapewnienia widocznej krajowej implementacji tych kampanii.[10]
c.
Antysemityzm
58.
Żydowska społeczność
w Polsce jest obecnie bardzo niewielka, na ogół szacuje się jej liczbę na
5.000 – 10.000 osób[11].
Według organizacji pozarządowych i badaczy wzrasta liczba wypowiedzi
antysemickich w sferze publicznej, co ukazują głównie
mowa nienawiści i publikacje, które są dostępne w wielu księgarniach,
takich jak np. sieć kiosków „Ruchu”.
59.
Zgodnie z
przepisami polskiego kodeksu karnego[12],
postępowanie karne może zostać umorzone albo nawet nie zostanie wszczęte na
tej podstawie, że „szkodliwość społeczna” czynu uważana jest za znikomą[13].
Innymi słowy, nawet jeśli ktoś poczuje się obrażony przez określoną
antysemicką wypowiedź, społeczeństwo w ogólności nie zostało dotknięte,
a zatem społeczne konsekwencje przestępstwa są minimalne. Według organizacji
pozarządowych koncepcja “znikomej społecznej szkodliwości czynu” jest często
używana przez organy ścigania, jako podstawa umarzania, bądź nie wnoszenia
aktu oskarżenia do sądu w sprawach z elementami rasistowskimi, czy
antysemickimi.
60.
Według Biura
Prokuratora Krajowego od 2004 r. wszystkie postępowania przygotowawcze dotyczące
czynów o motywach rasistowskich są nadzorowane przez prokuratorów rejonowych,
aby zapobiec przedwczesnej odmowie prowadzenia dochodzenia, bądź oddaleniu
wniosku o jego wszczęcie z powodu znikomej szkodliwości społecznej. Raz na
trzy miesiące prokuratorzy apelacyjni badają sprawy z tej kategorii, żeby
sprawdzić zgodność z prawem takich postanowień, zanim poinformują Biuro
Prokuratora Krajowego o swoich ustaleniach i zanim zostanie podjęte dalsze działanie.
Według Biura Prokuratora Krajowego w ani jednej sprawie rozpatrywanej w latach
2004-2006 nie wydano postanowienia o umorzeniu, ani o odmowie wszczęcia postępowania
przygotowawczego na podstawie art. 17 § 1.3 kodeksu postępowania karnego, tj.
z powodu znikomej szkodliwości społecznej. W większości spraw umorzonych w
latach 2004-2006 powodem, który podawano w postanowieniach była niemożliwość
ustalenia sprawcy przestępstwa. Jednakże liczba przestępstw rasistowskich i
ksenofobicznych popełnianych przy użyciu internetu zaczęła rosnąć (polegają
one głównie na nawoływaniu do nienawiści z powodów narodowości, etnicznych
i religijnych). W 2005 r. zawiadomiono o 43 takich sprawach.
61.
Według
Ministerstwa Sprawiedliwości istniejące przepisy kodeksu karnego zakazujące
dyskryminacji rasowej zostaną wkrótce wzmocnione nowymi regulacjami, w następstwie
prac nad zmianą tej ustawy. Jedna z propozycji zmian art. 256 § 1 zezwala na
skuteczniejsze ściganie za przygotowania do rozpowszechniania materiałów o
treściach antysemickich i innych nawołujących do nienawiści z powodu różnic
narodowych, etnicznych, rasowych, religijnych oraz z powodu braku wyznania.
62.
Podczas swej
wizyty Komisarz był pod wrażeniem wielu działań polskiego społeczeństwa
obywatelskiego i środowiska akademickiego zaangażowanych
w zwalczanie antysemityzmu w sposób kreatywny oraz poprzez edukację, badania,
piśmiennictwo, występy artystyczne i wystawy. W czasie swojej wizyty w
Auschwitz Komisarz dowiedział się o rosnącej licznie polskich uczniów, którzy
odwiedzają muzeum w ramach programu szkolnego. Dodatkowo od 1998 r. polska młodzież
bierze udział w Marszu Żywych (międzynarodowym programie edukacyjnym, w którym
każdego roku żydowskie nastolatki z całego świata idą z obozu w Auschwitz
do obozów Birkenau). Został również poinformowany o wysiłkach czynionych w
celu zwiększenia i polepszenia szkolenia nauczycieli na temat holokaustu.
Komisarz uważa te działania, podejmowane zwykle na najniższym szczeblu, za
niezwykle ważne w zwalczaniu antysemityzmu. Zasługują one na wsparcie i
uznanie władz.
63.
Komisarz wzywa władze
do podjęcia określonych wysiłków w celu zakazania publikacji i nadawania
programów o charakterze rasistowskim i antysemickim. Takie publikacje dalekie są
od nieszkodliwości, a ich nieograniczona dystrybucja przekazuje społeczeństwu
niewłaściwe przesłanie. Komisarz z zadowoleniem przyjmuje monitorowanie spraw
dotyczących przestępstw o motywach rasistowskich i ksenofobicznych przez Biuro
Prokuratora Krajowego. Komisarz uważa za niezwykle ważne, aby istniejące
przepisy kodeksu karnego związane z nawoływaniem do nienawiści rasowej i
etnicznej były skutecznie implementowane. Sędziowie, prokuratorzy i policja
powinny być szkoleni w tym kierunku by byli wyczuleni na te problemy.
VI.
Sytuacja mniejszości
64.
W raporcie z 2002
r. Komisarz zauważył, że ksenofobia, antysemityzm i negatywne stereotypy
dotyczące mniejszości były powszechne i podkreślił konieczność promowania
tolerancji, zaczynając od programów szkolnych. Trudności w zachowaniu
kultury, języka, dostępie do mediów i gorsza sytuacja socjalna mniejszości w
takich sferach, jak mieszkalnictwo i zatrudnienie były oczywiste. Komisarz
stwierdził brak szczegółowych przepisów prawa w pewnych sferach. W czasie
wizyty toczyła się debata na temat projektu ustawy o mniejszościach
narodowych i etnicznych przewidującej powołanie nowej rządowej instytucji ds.
ochrony mniejszości.
65.
W dniu 6 stycznia
2005 r. polski parlament uchwalił Ustawę o mniejszościach narodowych i
etnicznych oraz o języku regionalnym, która została podpisana przez
Prezydenta w dniu 24 stycznia 2005 r. art. 6 ustawy zakazuje dyskryminacji ze
względu na przynależność do mniejszości narodowych, czy etnicznych. Ustawa
zobowiązuje władze publiczne do podjęcia odpowiednich środków w celu
wspierania pełnej i rzeczywistej równości w sferze życia ekonomicznego, społecznego,
politycznego, kulturalnego i ochrony tych osób, które są obiektem
dyskryminacji, wrogości lub przemocy.
66.
Organizacje
pozarządowe i przedstawiciele mniejszości zwrócili uwagę Komisarza na fakt,
iż konieczne są wzmożone wysiłki w celu ochrony zabytków i cmentarzy
mniejszości narodowych. Komisarz osobiście widział, w jakim stanie jest
cmentarz żydowski w Warszawie podczas swej wizyty w październiku 2006 r.
Komisarz widział również wywierającą wrażenie wystawę w Galicyjskim
Muzeum Żydowskim w Krakowie, która oprócz oddania czci polskim bohaterom,
przedstawiała, jak mało śladów pozostało po bogatej niegdyś kulturze żydowskiej
w Polsce. Komisarz mocno wierzy, że zadanie ochrony dziedzictwa żydowskiego i
innych mniejszości narodowych jest ważne dla wszystkich Polaków, a nie tylko
dla mniejszości.
67.
Komisarz zachęca
polskie władze do promowania dialogu międzykulturowego i zrozumienia różnych
mniejszości, ich kultury i historii w mediach i w programach szkolnych. Zabytki
mniejszości i cmentarze powinny być zachowane ze względu na szacunek dla
mniejszości oraz w celu zachowania wspólnego dziedzictwa.
a.
Szczególna sytuacja Romów
68.
W swoim raporcie
z 2002 r. Komisarz zalecał polskim władzom, by zapewniły odpowiednie fundusze
na małopolski projekt pilotażowy dla społeczności romskiej/cygańskiej i
rozszerzył podobną działalność na inne części kraju, szczególnie w
sferze edukacji, zatrudnienia, zdrowia i mieszkalnictwa. Komisarz zalecał również
by krajowy plan działania na rzecz Romów/Cyganów został sfinalizowany bez zwłoki.
69.
W dniu 1 stycznia
2004 r. polskie władze rozpoczęły implementację długoterminowego
(2004-2013) Krajowego Programu na rzecz Społeczności Romskiej w Polsce, który
został przyjęty przez Radę Ministrów kilka miesięcy wcześniej, tj. w dniu
19 sierpnia 2003 r. Celem
krajowego programu jest poprawa warunków życia i zdrowia Romów, zmniejszenia
bezrobocia, zapobieganie przestępstwom popełnianych na tle rasistowskim, rozwój
kultury Romów i zachowanie ich tożsamości etnicznej. Dalszym celem programu
jest promowanie historii, kultury i tradycji Romów w społeczeństwie.
70.
Od 2006
przekazano środki budżetowe w wysokości blisko 23 milionów złotych (około
6 milionów euro) na kampanie i działania prowadzone w ramach programu małopolskiego
i programu krajowego. Niemniej jednak, Minister Spraw Wewnętrznych i
Administracji uznał, iż potrzebne są większe środki. Jeśli chodzi o
fundusze, kilku przedstawicieli Romów poskarżyło się Komisarzowi, że środki
publiczne do nich nie trafiły. Zwrócili się o informowanie ich w większym
stopniu i udział w procesie decyzyjnym w sprawach dotyczących Romów. Według
Ministra Spraw Wewnętrznych w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Mniejszości
Narodowych i Etnicznych zostanie utworzony Zespół
ds. Romów. Zespół ten, w którego skład wejdą liderzy organizacji romskich,
będzie kontynuował pracę Podzespołu ds. Romów.
71.
Jeśli chodzi o
edukację Romów, to pomimo sukcesu małopolskiego
programu pilotażowego w podniesieniu poziomu uczęszczania do szkół dzieci
romskich, na wiele niepokojących obszarów należy zwrócić uwagę. Rzecznik
Praw Dziecka poinformował Komisarza o dalszych nieprawidłowościach jeśli
chodzi o edukację dzieci romskich w Polsce. Np. w Kłodzku, gdzie mieści się
największa społeczność romska w Polsce, 25 spośród 35 dzieci romskich w
wieku szkolnym uczęszcza do szkół specjalnych dla dzieci niepełnosprawnych.
Powodem tego zjawiska podanym przez Rzecznika Praw Dziecka jest brak znajomości
języka polskiego u dzieci rozpoczynających szkołę, problemy zdrowotne i
rozwojowe wynikające z zaniedbań rodziców oraz chęć rodziców dzieci
romskich wysyłania ich do takich szkół, ponieważ uprawnia ich to do
otrzymywania pewnych form pomocy społecznej (pieniądze na opiekę nad
dzieckiem, renta). Rodziny romskie w tym regionie napotykają wiele trudności,
a mianowicie bardzo niski dochód i/lub brak zatrudnienia, bardzo złe warunki
mieszkaniowe, nieodpowiednie warunki do nauki w domu.
72.
Wielu Romów w
Polsce nadal doznaje wykluczenia i napotyka
trudności mieszkaniowe w całym kraju. Organizacje pozarządowe informują, iż
Romowe bywają czasami celem przemocy o motywach rasowych.
73.
Komisarz z
uznaniem przyjmuje poczynione postępy, w szczególności w sferze edukacji
dzieci romskich. Jednakże wymagane jest podjęcie dalszych środków w sferze
edukacji, mieszkalnictwa, zdrowia i zatrudnienia, ponieważ Romowie pozostają
nadal w niekorzystnej sytuacji i są grupą dyskryminowaną w Polsce. Komisarz z
zadowoleniem przyjmuje Krajowy Program i zachęca polskie władze do alokacji
odpowiednich środków na jego implementację. Romowie powinni być konsultowani
i powinni uczestniczyć w planowaniu i implementowaniu wszelkich działań
podejmowanych w ramach programu. Pozostające osobne klasy dla uczniów romskich
powinny być zamienione na klasy integracyjne. Należy położyć nacisk na
edukację przedszkolną, która powinna być odpowiednio dofinansowywana, wyposażona
w obiekty szkolenia języka i asystentów szkolnych.
VII.
Dzieci
a.
Edukacja dzieci na terenach wiejskich
74.
W swoim raporcie
Komisarz wzywał polskie władze, aby zapewniły dzieciom z terenów wiejskich
dostęp do edukacji na odpowiednim poziomie.
75.
Jednym ze sposobów,
w jaki polskie władze próbują zapewnić równe szanse edukacyjne dla dzieci z
terenów wiejskich jest zwiększenie pomocy finansowej dla potrzebujących uczniów.
Dla stworzenia równych możliwości edukacyjnych dla uczniów pochodzących z
rodzin o niskim dochodzie oraz z rodzin z problemami przeznaczono specjalne środki
finansowe. W dniu 28 września 2004 r. polski rząd przyjął Narodowy Program
Stypendialny, a w dniu 16 grudnia 2004 r. wprowadzono nowy system pomocy
finansowej dla uczniów w formie stypendiów socjalnych, naukowych i stypendiów
za szczególne osiągnięcia w nauce i sporcie.
76.
W 2006 r. rozwinięto
i wdrożono dwa krajowe programy mające na celu zlikwidowanie różnic
edukacyjnych dotyczących uczniów z terenów wiejskich[14].
Dodatkowo rząd zamierza wkrótce przyjąć i rozpocząć implementację Strategii
dla rozwoju edukacji na terenach wiejskich na lata 2007-2013. Wdrażanie
Strategii przygotowuje dwanaście instytucji rządowych, opracowując właściwe
programy oparte na działaniach zawartych w Strategii.
77.
Ponadto
Europejski Fundusz Społeczny i budżet państwa ufundowały pewną liczbę
grantów i stypendiów naukowych dla uczniów z terenów wiejskich. W okresie
realizacji programu na lata 2004-2006 przeznaczono 151 milionów euro na granty
i stypendia dla uczniów szkół podstawowych i gimnazjów pochodzących z terenów
wiejskich, 25 milionów euro przeznaczono na stypendia dla studentów wyższych
uczelni. Inna inicjatywa polega na wyposażaniu szkół wiejskich i w małych
miastach w sprzęt komputerowy do pracowni informatycznych. Według polskich władz
również fundusze unijne z Programu Socrates trafiły na tereny wiejskie w
Polsce.
78.
Komisarz z
zadowoleniem przyjmuje starania polskich władz - wspierane przez fundusze UE
– mające na celu poprawę dostępu dzieci pochodzących z terenów wiejskich
i małych miast do edukacji na odpowiednim poziomie.
VIII.
Przemoc domowa
79.
W swoim raporcie
z 2002 r. Komisarz wzywał polskie władze, by zapewniły większą ochronę i
pomoc ofiarom przemocy domowej poprzez środki prawne i inne.
80.
Nowa ustawa
przeciwdziałająca przemocy domowej weszła w życie w dniu 21 listopada 2005
r. Prawo to zostało przyjęte by zwiększyć skuteczność środków zwalczania
przemocy domowej, jak również poprawić świadomość społeczną w zakresie
jej przyczyn i konsekwencji. Zgodnie z art. 13 nowej ustawy sądy są uprawnione
do powstrzymania sprawcy od kontaktów ze stroną pokrzywdzoną oraz
spowodowania opuszczenia przezeń domu rodzinnego.
81.
Zgodnie z art. 10
powyższej ustawy polski rząd przyjął w dniu 25 września 2006 r. Narodowy
Program Zapobiegania Przemocy Domowej, który będzie wdrażany przez
administrację centralną i lokalną w latach 2006-2016. Implementacja tego
programu obejmuje środki w sferze zapobiegania przemocy, prawa, zdrowia,
edukacji i pracy socjalnej i jest skierowana do ofiar przemocy domowej, sprawców
i świadków.
82.
W dniu 8 lutego
2007 r. odbyło się pierwsze spotkanie grupy roboczej w Ministerstwie Pracy i
Polityki Społecznej ds. zwalczania przemocy domowej. Grupa została utworzona w
celu implementacji kampanii Rady Europy “Stop przemocy domowej wobec
kobiet”.[15]
83.
Zapobieganie i ściganie
przemocy domowej jest jednym z priorytetowych statutowych zadań policji.
Statystyki organów ścigania pokazują, że liczba interwencji domowych związanych
z przemocą domową systematycznie rośnie. Jednakże, według źródeł
organizacji pozarządowych prawna siła powstrzymania tego zjawiska jest znikoma
i bardzo rzadko stosowana. Od 2003 r. kładzie się nacisk na zachęcanie
policji do współpracy z innymi instytucjami rządowymi dla dobra rodzin, które
doświadczyły przemocy domowej. Zgodnie z informacjami dostarczonymi przez
polski rząd obecnie opracowywane są programy szkoleniowe mające na celu uwrażliwienie
policjantów na problem zwalczania przemocy domowej.
84.
Komisarz z
zadowoleniem przyjmuje nowe przepisy w zakresie przemocy domowej i Narodowy
Program Zapobiegania Przemocy Domowej. Przemoc domowa jest poważnym
problemem praw człowieka, który wymaga skutecznego przeciwdziałania o
multidyscyplinarnym charakterze. Komisarz zachęca władze do oceny
funkcjonowania nowego systemu powstrzymywania przemocy domowej, także w świetle
krytyki wyrażanej przez organizacje pozarządowe. W tym względzie można by
skorzystać z doświadczeń i praktyki innych krajów, gdzie takie systemy
ochronne/powstrzymujące były używane przez długi
czas. Ważnym jest, by nowe prawo przewidywało ochronę i pomoc dla ofiar
przemocy domowej, z których większość stanowią kobiety i dzieci. W całym
kraju powinny istnieć schroniska dysponujące odpowiednią pomocą dla ofiar,
które by oferowały ofiarom bezpieczeństwo w sytuacjach przemocy domowej. W
tym względzie zaleca się współpracę władz z kobiecymi organizacjami pozarządowymi.
Komisarz z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w 2007 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych
będzie współpracować z organizacjami pozarządowymi w celu zwalczania
przemocy wobec kobiet, w szczególności na terenach wiejskich.
IX.
Handel ludźmi
85.
W swoim raporcie
z 2002 r. Komisarz podkreślił potrzebę zapewnienia większej ochrony i pomocy
ofiarom handlu ludźmi. Udzielanie pomocy ofiarom zostało pozostawione
organizacjom pozarządowym z niewielkim wsparciem rządu. Komisarz zauważył,
że istnieje potrzeba zapewnienia ofiarom większej liczby schronisk oraz
lepszej pomocy socjalnej, zdrowotnej, konsultacyjnej i dostępnej pomocy
prawnej.
86.
W dniu 16 września
2003 r. polski rząd przyjął Krajowy
Program Zwalczania i Zapobiegania Handlowi Ludźmi przygotowany
przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. W dniu 5 marca 2004 r.
utworzono międzyresortowy Zespół ds.
Zwalczania i Zapobiegania Handlowi Ludźmi. Zespół ten składa się z
przedstawicieli rządu, policji, i organizacji pozarządowych działających w
tej sferze. Zespół jest ciałem doradczym, które spotyka się mniej więcej
dwa razy w miesiącu. Oba Krajowe Programy
na lata 2005-2006 i 2007-2008 powstały w wyniku prac wspomnianego wyżej Zespołu. Krajowy
Program na lata 2007-2008 został przyjęty przez Radę Ministrów.
87.
Zmiana Ustawy o
cudzoziemcach z 2005 r.[16]
zawiera przepisy o ochronie ofiar handlu ludźmi. Zmienione przepisy wzmocniły
ochronę ofiar handlu ludźmi będących cudzoziemcami przez wprowadzenie możliwości
wydania im wizy, bądź pozwolenia na pobyt na czas określony, jeżeli współpracują
z organami ścigania, pomagając im oddać handlarzy w ręce wymiaru
sprawiedliwości. Od czasu wejścia w życie tego prawa wizy i decyzje o pobycie
tymczasowym wydano w kilku przypadkach osobom będącym ofiarami handlu ludźmi.
88.
Ministerstwo
Spraw Wewnętrznych i Administracji i Fundacja La Strada rozwinęły program
wspierania i pomagania ofiarom handlu ludźmi. Obejmuje on zwracanie uwagi na
potrzeby ofiar handlu ludźmi przez zapewnienie im bezpiecznego schronienia, jak
również opieki medycznej, psychologicznej i prawnej. Na podstawie tego
programu ofiarom handlu ludźmi będącym cudzoziemcami oferuje się wizy
pozwalające na dwumiesięczny pobyt, uznawany za czas do namysłu, podczas którego
mogą zdecydować o ewentualnej współpracy z organami ścigania. Tym ofiarom,
które decydują się na współpracę i zeznawanie, oferuje się wizy na sześciomiesięczny
pobyt w Polsce z możliwością przedłużenia na dalsze sześć miesięcy.
Udział w Programie jest dobrowolny.
89.
W latach
2005-2006 implementowano Międzynarodowe
Partnerstwo dla Rozwoju Projektu: “IRIS: społeczna i zawodowa reintegracja
kobiet – ofiar handlu ludźmi”. Projekt był częściowo finansowany ze środków
Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach inicjatywy EQUAL Community.
90.
Od czasu
pierwszego raportu Komisarza Polska podpisała Konwencję Rady Europy w sprawie
działań zapobiegających handlowi ludźmi w dniu 16 maja 2005, a obecnie trwają
przygotowania do jej ratyfikacji.
91.
Komisarz z
zadowoleniem przyjmuje zmiany Prawa o cudzoziemcach z 2005 r., które obejmują
przepisy dotyczące ochrony ofiar handlu ludźmi. Jednakże okazuje się, że
nowe przepisy były dotychczas bardzo rzadko stosowane. Komisarz zachęca
polskie władze do zapewnienia, by przepisy prawa przewidujące ochronę ofiar
były w pełni implementowane. Komisarz z zadowoleniem przyjmuje współpracę
pomiędzy Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Fundacją La Strada w zapewnianiu
ofiarom wsparcia. Komisarz zachęca do szybkiej ratyfikacji Konwencji Rady
Europy w sprawie działań zapobiegających handlowi ludźmi.
X.
Kobiety i
prawa reprodukcyjne
92.
W swoim raporcie
z 2002 r. pierwszy Komisarz Praw Człowieka zalecił, by polskie władze promowały
właściwą wiedzę na temat zdrowia reprodukcyjnego za
pomocą programów szkolnych. Obecny Komisarz również monituje władze do
zapewnienia, by służba zdrowia, policja i prokuratura szanowały przepisy
zezwalające na przerwanie ciąży w ramach aktualnie obowiązującego prawa.
93.
Edukacja na temat
zdrowia reprodukcyjnego jest prowadzona w polskich szkołach na zajęciach
nazwanych Nauczanie o życiu w rodzinie. Edukacja
seksualna jest obowiązkowa dla wszystkich typów szkół podstawowych, gimnazjów
i szkół ponadgimnazjalnych. Według Ministerstwa Edukacji edukacja seksualna
wspiera edukacyjną rolę rodziny i kształtuje prorodzinną, zdrową i prospołeczną
postawę. Organizacje pozarządowe, z którymi
spotkał się Komisarz, były zdania, że edukacja seksualna w szkołach była
często błędna i czasami niedokładna, twierdząc na przykład, iż doustne środki
antykoncepcyjne prowadzą do bezpłodności kobiety. Ministerstwo Edukacji
odrzuca tę opinię. Według niego nauczyciele są zobowiązani do przekazywania
obiektywnej, sprawdzonej naukowo wiedzy zgodnie z programem edukacji ogólnej.
94.
Polskie prawo o
przerywaniu ciąży[17]
jest jednym z najbardziej restrykcyjnych w Europie. Zezwala na przerwanie ciąży
w trzech ściśle określonych przypadkach: gdy ciąża zagraża życiu lub
zdrowiu matki, gdy istnieje znaczne ryzyko ciężkiego i nieodwracalnego
uszkodzenia płodu lub nieuleczalnej zagrażającej życiu choroby, bądź też,
gdy istnieją silne podstawy by przypuszczać, że ciąża jest wynikiem przestępstwa.
Polski parlament debatuje obecnie nad propozycją zmiany polskiej Konstytucji
(art. 38), która zabezpieczałaby życie od momentu poczęcia.
95.
Aktualne przepisy
są krytykowane przez organizacje pozarządowe, które uważają, że chociaż
zezwalają one na przerwanie ciąży w przypadku, gdy stwarza ona zagrożenie
dla życia lub zdrowia kobiety, to w rzeczywistości polscy lekarze wahają się
przed dokonywaniem takich zabiegów z powodu wysoce oskarżycielskiego
charakteru debaty w tej kwestii. Lekarze często odmawiają wydania zaświadczenia
wymaganego do przerwania ciąży (powołując się na klauzulę sumienia). Nawet
jeśli wydadzą takie zaświadczenie, lekarz który ma przeprowadzić zabieg może
je podważyć i odmówić wykonania czynności. Od decyzji lekarza odmawiającej
przerwania ciąży nie można się odwołać. Według Ministerstwa Zdrowia powołanie
się lekarza, odmawiającego wykonania legalnego zabiegu przerwania ciąży, na
klauzulę sumienia nie stwarza zagrożenia dla pacjentki, ponieważ szpital, w
którym wszyscy lekarze powołują się na klauzulę sumienia ma podpisaną umowę
z inną jednostką, która wykonuje takie usługi.
96.
Problem ten był
niedawno podejmowany przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawie Tysiąc
przeciwko Polsce (2005 r.). W
sprawie tej, skarżąca cierpiała na znaczną krótkowzroczność i zwróciła
się o przerwanie ciąży z tego powodu, że jej niepełnosprawność pogłębi
się po trzeciej ciąży. Odmówiono jej przerwania ciąży i zarzuciła, że
jej wzrok się pogorszył. W swoim wyroku z dnia 20 marca 2007 r., Trybunał w
Strasburgu zbadał skargę z punktu widzenia pozytywnego obowiązku państwa
wynikającego z art. 8 do zapewnienia przyszłym matkom fizycznej integralności.
Trybunał zauważył, że skoro prawodawca dopuścił przerwanie ciąży, nie
wolno mu konstruować jego prawnych ram w sposób ograniczający korzystanie z
tej możliwości. Ponadto powinien zapewnić pewną procedurę przed niezależnym
i kompetentnym organem, który po osobistym wysłuchaniu ciężarnej kobiety,
wskazałby szybko i na piśmie podstawy swojej decyzji. W sprawie skarżącej
Trybunał uznał, że polskie prawo nie przewiduje żadnego skutecznego
mechanizmu zdolnego określić, czy zachodzą przesłanki legalnego przerwania
ciąży. Zatem Polska nie zapewniła Pani Tysiąc skutecznego prawa do
poszanowania jej życia prywatnego.
97.
Komitet
Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Eliminacji Dyskryminacji wobec Kobiet
w swoich komentarzach z dnia 2 lutego 2007 r. wyraził zaniepokojenie
brakiem dostępu do przerwania ciąży w praktyce, jak również brakiem
odpowiedniej edukacji seksualnej. Według Ministerstwa Zdrowia szacowana liczba
nielegalnych zabiegów przerwania ciąży w Polsce to 10.000 rocznie (jednakże
nie ma oficjalnych danych Ministerstwa Zdrowia w tej kwestii)[18],
tymczasem według organizacji pozarządowych rzeczywista liczba jest znacznie wyższa.
Jest to smutne porównanie z oficjalną liczbą legalnych zabiegów przerwania
ciąży, których było 230 w 2005 r.
98.
Komisarz zauważa,
że dostęp do legalnej aborcji dla kobiet w Polsce jest często utrudniony.
Wzywa on polski rząd do zapewnienia kobietom, których przypadek mieści się w
kategoriach przewidzianych prawem, w których aborcja jest legalna, by mogły w
praktyce przerwać ciążę bez dodatkowych utrudnień czy zarzutów.
Bardzo niska liczba legalnych aborcji jest sygnałem ostrzegawczym dla
polskich władz, że aborcje nielegalne mają miejsce w dużej liczbie.
Nielegalna aborcja zwiększa ryzyko dla kobiety, która się jej poddaje i
stygmatyzuje ją, jako łamiącą prawo. W wyniku wyroku Trybunału
Strasburskiego w sprawie Tysiąc przeciwko
Polsce, polskie władze powinny rozważyć stworzenie środka odwoławczego,
bądź procedury rewizyjnej, tak aby decyzja lekarza o niewystawieniu zaświadczenia
zezwalającego na legalną aborcję mogła być poddana rewizji. Ponadto
Komisarz zachęca polski rząd do podjęcia działań mających na celu
zapewnienie skutecznej edukacji seksualnej w szkołach.
XI.
Uchodźcy i osoby ubiegające się o azyl
99.
W swoim raporcie
z 2002 r. Komisarz zachęcał polskie władze do kontynuowania działań mających
na celu ochronę dzieci uchodźców odseparowanych od rodziców i wzywał je by
zapewniły pełne respektowanie zasady non-refoulement
w stosunku do osób ubiegających się o azyl.
a.
Prawo
100.
Nowe prawo dotyczące
cudzoziemców obejmuje trzy instrumenty prawne: Ustawę z dnia 14 lipca 2006 r.
o obywatelach Unii Europejskiej, Ustawę z dnia 13 czerwca 2003 r. o
cudzoziemcach i Ustawę o udzieleniu ochrony cudzoziemcom na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej, która weszła w życie w dniu 1 września 2003 r.[19]
101.
Ustawa o
udzieleniu ochrony cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zawiera
przepisy odnoszące się do określenia statusu uchodźcy, dzieci bez opieki i
osób po traumatycznych przeżyciach, jak również reguluje zatrzymywanie osób
ubiegających się o azyl. Prawo przewiduje cztery rodzaje statusu ochronnego
dla osób nie będących obywatelami, a mianowicie: udzielenie statusu uchodźcy,
zgoda na pobyt tolerowany, udzielenie ochrony czasowej i udzielenie azylu. Zgoda
na pobyt tolerowany jest zwykle wydawana w trzech sytuacjach: jako forma ochrony
pomocniczej w postępowaniu w sprawie nadania statusu uchodźcy, kiedy osoba nie
może być deportowana z powodu niemożliwości wykonania decyzji wobec niej
zapadłej, a także kiedy osoba z powodu orzeczenia sądowego nie może zostać
poddana ekstradycji. Zgoda na pobyt tolerowany jest udzielana na czas nieokreślony,
ale może zostać uchylona. Wprowadzenie pozwolenia na pobyt tolerowany wypełniło
lukę w systemie ochrony międzynarodowej dla cudzoziemców w Polsce, chociaż
według Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców spowodowało
to zastąpienie „statusu uchodźcy” gorszą formą ochrony międzynarodowej.
Przykładowo w 2005 r. 335 osób otrzymało w Polsce status uchodźcy, 1.856 osób
otrzymało pozwolenie na pobyt tolerowany (wzrost o 119% w porównaniu z 2004
r.).[20]
Ponad 90% osób ubiegających się o azyl w Polsce pochodzi z Federacji
Rosyjskiej i jest pochodzenia czeczeńskiego; pozwolenie na pobyt tolerowany
jest wydawane głównie w odniesieniu do tej grupy. W 2005 r. liczba wniosków o
udzielenie azylu w Polsce spadła w porównaniu z rokiem poprzednim, co
odpowiada ogólnej tendencji w Europie.[21]
21% wszystkich wniosków o udzielenie azylu w 2005 r. to wnioski powtarzające
się i w większości wnioski Czeczenów, którzy otrzymali już pozwolenie na
pobyt tolerowany.
102.
Na podstawie
nowego prawa o integracji osoby uznane za uchodźców mają prawo do pracy,
pomocy socjalnej, edukacji i korzystania z państwowego programu integracyjnego.
Jednakże osoby z pozwoleniem na pobyt tolerowany nie mają dostępu do tego
programu. Stanowi to problem dla tych osób, głównie Czeczenów, którzy
potrzebują pomocy w integracji i pomocy socjalnej. Według Ministerstwa
Edukacji osoby, którym wydano pozwolenie na pobyt tolerowany są uprawnione do
takiej samej edukacji jak obywatele polscy w szkołach publicznych.[22]
103.
Urząd ds.
Repatriacji i Cudzoziemców, nadzorowany przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych
i Administracji, rozpatruje wnioski o azyl. Ubiegający się o azyl mają prawo
do zatrzymania się w jednym z 17-tu centrów przyjmujących takie osoby w
Polsce. W czerwcu 2006 r. ponad 3.300 osób przebywało w takich centrach.
Dodatkowo ponad 400 osób ubiegających się o azyl jest wspieranych finansowo
przez polskie władze poza centrami przyjmującymi.
104.
W 2005 r.
Stowarzyszenie Praw Człowieka im. Haliny Nieć monitorowało polskie centra dla
osób oczekujących na deportację i stwierdziło, że ich warunki życiowe były
ogólnie odpowiednie. Organizacja zauważyła jednakże, że nadal pozostają
pewne nierozwiązane problemy, takie jak brak dostępu do informacji, brak dostępu
do pomocy prawnej[23] i tłumaczy, brak
odpowiednich ubrań, brak zagospodarowania czasu wolnego. Według polskiej Helsińskiej
Fundacji Praw Człowieka, organizacje pozarządowe zajmujące się pomocą prawną
są zlokalizowane daleko od niektórych centrów przyjmujących, w wyniku czego
osoby ubiegające się o azyl, szczególnie te niepełnosprawne, napotykają
trudności we właściwym dostępie do usług im przysługujących. Również
dostęp do edukacji dzieci przebywających w centrach stanowi problem. W porównaniu
z 2004 r. liczba dzieci z centrów uczęszczających do szkół wzrosła z około
10% do 50% w kwietniu 2006 r., głównie w wyniku lepszej współpracy pomiędzy
centrami i lokalnymi szkołami. Komisarz został poinformowany, że nadal
kontynuowana jest ta pozytywna tendencja.
105.
Komisarz zachęca
polskie władze by poprawiły dostęp do informacji, pomocy prawnej i edukacji
tych osób ubiegających się o azyl, które mieszkają w centrach. Dodatkowo
Komisarz wzywa władze, by zapewniły osobom, które uzyskały pozwolenie na
pobyt tolerowany korzystanie ze środków prowadzących do właściwej i
skutecznej integracji z polskim społeczeństwem.
b.
Zasada non-refoulement
106.
Według polskiego
Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców nie było przypadków nie przyjęcia osób
ubiegających się o ochronę na polskim terytorium. W każdym przypadku, gdy
cudzoziemiec na polskiej granicy zwraca się z prośbą o ochronę na terytorium
Polski, jego wniosek jest zawsze przyjmowany przez Straż Graniczną i taka
osoba jest uprawniona do wjazdu do Polski.
c.
Osoby małoletnie bez opieki
107.
Sposób postępowania
z osobami małoletnimi pozostającymi bez opieki poprawił się wraz z nową
Ustawą o ochronie cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z
czerwca 2003 r. Zgodnie z tą ustawą sąd rejonowy niezwłocznie wyznacza
kuratora do reprezentowania osoby małoletniej pozostającej bez opieki na czas
postępowania o przyznanie statusu uchodźcy. Opiekun jest również wyznaczony
do sprawowania opieki nad osobą małoletnią. Jego rolą jest nadzorowanie
odpowiedniego zakwaterowania i dostępu do edukacji i opieki zdrowotnej, jak również
zapewnienie pomocy w poszukiwaniu członków rodziny. Samotne dzieci ubiegające
się o azyl są obecnie przesłuchiwane w przyjaznym dziecku otoczeniu w
wyspecjalizowanej Fundacji „Dzieci niczyje” w obecności psychologa.
108.
Od marca 2004 r.
małoletni bez opieki są przyjmowani do dwóch Centrów Opiekuńczo-Edukacyjnych
prowadzonych przez miasto Warszawę. Według Urzędu ds. Repatriacji i
Cudzoziemców liczba małoletnich bez opieki uczestniczących w postępowaniu o
udzielenie azylu jest bardzo mała. W 2003 r. było to 21 małoletnich osób, a
w 2006 r. tylko 6.
109.
Według źródeł
organizacji pozarządowych pozostaje problem osób małoletnich bez opieki, które
nie ubiegają się o status uchodźcy i z tego powodu poznajdują się poza
systemem ochrony. Małoletni są zatrzymywani w chwili przekraczania granicy i
umieszczani w dziecięcych placówkach opiekuńczych. Wiele z tych osób nie
wie, że ma prawo do ubiegania się o status uchodźcy, bardzo często ucieka i
próbuje przekraczać granicę, aby dostać się dalej na zachód.
Stowarzyszenie Praw Człowieka im. Haliny Nieć przygotowało broszurę
informacyjną dla takich dzieci, która jest dystrybuowana w placówkach opiekuńczych.
110.
Komisarz z
zadowoleniem przyjmuje poprawę traktowania osób małoletnich bez opieki ubiegających się o
azyl w Polsce na podstawie nowego prawa o cudzoziemcach. Nie można jednak pominąć
opieki i ochrony osób
małoletnich bez opieki, które pozostają poza systemem związanym z ubieganiem
się o status uchodźcy.
XII.
Ratyfikacje
111.
W swoim raporcie
z 2002 r. Komisarz wzywał polskie władze do podpisania i ratyfikowania
Zrewidowanej Europejskiej Karty Społecznej (w tym Protokołu Dodatkowego
przewidującego system skarg zbiorowych), Europejskiej Karty języków
regionalnych i mniejszościowych i Protokołu Nr 12 do Europejskiej Konwencji
Praw Człowieka w sprawie dyskryminacji.
112.
Zrewidowana
Europejska Karta Społeczna została podpisana w dniu 25 października 2005 r.
We wrześniu 2005 r. Trójstronna Komisja Społeczno-Ekonomiczna powołała zespół
ds. zmian w polskim prawie, które będą konieczne w związku z ratyfikacją
Karty Społecznej. Zespół oceni najpierw postęp w implementacji Europejskiej
Karty Społecznej. Według rządu Polska nie zamierza ratyfikować Protokołu
Dodatkowego przewidującego system skarg zbiorowych.
113.
Polska podpisała
Europejską Kartę języków regionalnych i mniejszościowych
w dniu 12 maja 2003 r. Projekt ustawy w sprawie ratyfikacji Karty został
również przygotowany i zaakceptowany, ale jeszcze nie został przyjęty przez
polski parlament.
114.
Komisarz z
zadowoleniem przyjmuje kroki podjęte przez Polskę w kierunku ratyfikacji
Zrewidowanej Europejskiej Karty Społecznej i zachęca do ich kontynuowania.
Jednakże Protokół Dodatkowy przewidujący system skarg zbiorowych nie
powinien zostać pominięty przez polskie władze, ponieważ to właśnie ten
Protokół umożliwia pewnym wyznaczonym organizacjom wnoszenie skarg na
podstawie Europejskiej Karty Społecznej i powoduje, że system ten jest
skuteczny. Komisarz stanowczo jest zdania, że polskie władze powinny podpisać
i ratyfikować Protokół Nr 12 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Komisarz powtarza swoje wezwanie do szybkiej ratyfikacji Konwencji Rady Europy w
sprawie działań zapobiegających handlowi ludźmi.
XIII.
Swoboda wypowiedzi i wolność mediów
115.
W swoim raporcie
z 2002 r. Komisarz Praw Człowieka zalecał polskim władzom przeprowadzenie
reform w zakresie prawa dotyczącego przestępstwa znieważenia poprzez
uchylenie przepisów penalizujących to przestępstwo karą pozbawienia wolności.
116.
Kara pozbawienia
wolności za zniesławienie i znieważenie pozostała w polskim prawie. Nie
planuje się zmiany art. 212 kodeksu karnego w tej kwestii. Ministerstwo
Sprawiedliwości zwróciło uwagę Komisarza na niedawne orzeczenie Trybunału
Konstytucyjnego, które stwierdza, że przepis ten nie jest niekonstytucyjny
(chociaż były trzy godne uwagi zdania odrębne od tego orzeczenia, a inna
sprawa w tej samej kwestii nadal się toczy przed Trybunałem Konstytucyjnym).
Następnie zwróciło uwagę Komisarza na fakt, że w okresie 2002–2003 oskarżenia
przeciwko dziennikarzom nie zostały wniesione do sądów, w 361 sprawach wszczętych
z oskarżenia prywatnego karę pozbawienia wolności (w zawieszeniu) orzeczono
tylko dwukrotnie.
117.
Komisarz powtarza, że
powinno się unikać korzystania ze środków prawa karnego w tej sferze. Nawet
jeśli liczba osób skazanych na karę pozbawienia wolności jest mała, sam
fakt, że przepis istnieje, daje jasny sygnał dziennikarzom i innym osobom, mogący
stwarzać atmosferę strachu.
XIV.
Lustracja
118.
Problem lustracji
nie był poruszony w raporcie z wizyty w 2002 r., jednakże ze względu na fakt,
iż niedawno rząd opracował nowe przepisy lustracyjne, które wkrótce miały
wejść w życie, Komisarz poruszał tę kwestię w rozmowach podczas swojej
wizyty w 2006 r. Przedmiotem krótkiej analizy Komisarza jest prawo zmienione w
lutym 2007 r.
a.
Nowe prawo
119.
Nowa ustawa
lustracyjna[24]
została przyjęta w dniu 18 października 2006 r. i weszła w życie w dniu 15
marca 2007 r. Ustawa ta uchyliła wcześniejszy Sąd Lustracyjny i instytucję
Rzecznika Interesu Publicznego i dała moc wydawania zaświadczeń o współpracy,
bądź jej braku, z organami bezpieczeństwa Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej
Instytutowi Pamięci Narodowej (IPN).
120.
Zakres
zastosowania lustracji na podstawie nowej ustawy został znacząco rozszerzony.
Oprócz osób zajmujących stanowiska publiczne wiele innych zawodów zostało
objętych postępowaniem lustracyjnym: doradcy podatkowi, dyplomowani księgowi,
dziennikarze, nauczyciele akademiccy, dyrektorzy publicznych i prywatnych
instytucji edukacyjnych oraz członkowie zarządów i przedsiębiorstw obecnych
na giełdzie. Według niedawnych szacunków rządu nowa ustawa dotyczy 700.000
osób.
121.
W obliczu
krytyki, z jaką spotkała się nowa ustawa, Prezydent Polski zaproponował
kilka zmian. Osoba podlegająca lustracji musi przedłożyć deklarację w
sprawie współpracy z tajnymi służbami, następnie deklaracja ta jest
weryfikowana przez IPN. W przypadku zaistnienia wątpliwości w kwestii
wiarygodności oświadczenia, wszczyna się postępowanie przed sądem karnym
(nie cywilnym) z gwarancjami sprawiedliwego procesu, w tym z zasadą domniemania
niewinności. Zgodnie z dawną ustawą lustracyjną za wszczynanie takiego postępowania
odpowiadał Rzecznik Interesu Publicznego. Zgodnie z nowymi poprawkami, będzie
to należało do biura lustracyjnego IPN. Rząd wskazał, że celem ustawy jest
ujawnienie faktu współpracy, a negatywne konsekwencje wynikają tylko wtedy,
gdy składa się fałszywe oświadczenie lustracyjne.
122.
Nowe prawo
uprawnia również IPN do publikowania listy ludzi, którzy kiedykolwiek zostali
wymienieni jako współpracujący – w taki, czy inny sposób – z organami
bezpieczeństwa Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej[25]
i nie wymaga to żadnej czynności czy oświadczenia osoby, której sprawa
dotyczy. Może to zostać dokonane bez żadnej czynności czy oświadczenia
osoby, której sprawa dotyczy; osobie tej IPN może również odmówić dostępu
do jej dokumentów.
123.
Komisarz jest
zdania, że niektóre z poprawek zaproponowanych przez Prezydenta zaradzą
pewnym kwestiom proceduralnym budzącym niepokój. W szczególności fakt, że
można zaskarżyć zaświadczenie lustracyjne przed sądem karnym, a nie
cywilnym stanowi wyraźną poprawę. Z tego powodu, że postępowanie przed sądem
karnym wymaga wyższych standardów jeśli chodzi o dowody i zapewnienia
poszanowania zasady domniemania niewinności, jak również innych gwarancji
procesowych chroniących prawa oskarżonego.
124.
Nowa ustawa
lustracyjna została wniesiona do Trybunału Konstytucyjnego przez partię
opozycyjną i Rzecznika Praw Obywatelskich. W dniu 15 maja 2007 r. Trybunał
Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjną pewną
liczbę przepisów nowego prawa lustracyjnego. Teraz ponownie Prezydent i
Parlament zadecydują, czy można stosować prawo, mimo iż zawiera ono
niekonstytucyjne przepisy, czy też orzeczenie to uczyniło je bezskutecznym.
Niemniej jednak Komisarz pragnie podnieść kilka niepokojących kwestii dotyczących
praw człowieka w ogólności w związku z prawem z 15 marca.
125.
Po pierwsze,
sprawa szerokiego zakresu zastosowania ustawy. Liczba osób, których dotyczy
lustracja na podstawie nowego, zmienionego prawa jest ogromna i obejmuje
kategorie osób, którzy nie sprawują funkcji publicznych. Można się
zastanawiać, czy osoby reprezentujące wszystkie
zawody rzeczywiście stanowią znaczące zagrożenie dla praw człowieka czy
demokracji, w szczególności mając na względzie czas, jaki upłynął od
zmiany systemu.
126.
Z powodu znacznej
liczby osób, które muszą przejść postępowanie weryfikacyjne
pojawiły się wątpliwości, co do możliwości IPN wydawania zaświadczeń
w rozsądnym terminie. Zwłoka może spowodować poważne zagrożenie dla
podstawowych gwarancji praw jednostki, prawa do bezpieczeństwa osobistego i
prawnego i może powodować nadużycia i dyskryminację osób objętych lustracją
w pracy i życiu publicznym. Inna obawa związana jest z definicją słowa
„współpraca”, jaką zawiera nowa ustawa; wydaje się ona zbyt szeroka i mało
precyzyjna oraz wychodzi poza pojęcie “czynnej współpracy” wymaganej
orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego w Polsce.
127.
Wiarygodność
informacji i dokumentów zebranych przez agentów tajnych służb i zachowanych
w archiwach była również poddawana w wątpliwość przez
wiele osób. Komisarz został poinformowany, że wiele teczek jest
niekompletnych i nieuporządkowanych, co, jeśli rzeczywiście ma miejsce,
stanowi dodatkowe utrudnienie dla właściwego prowadzenia postępowania i w
szczególności pewności dowodów wykorzystanych w postępowaniu prawnym.
128.
Sprawa sankcji
przewidzianych w ustawie również budzi poważny niepokój w kwestii praw człowieka.
Szczególnie dotyczy to sankcji odnoszących się do dziennikarzy i nauczycieli
akademickich, których ustawa obejmuje swoim zakresem. Sankcja, jako
konsekwencja złożenia nieprawdziwego oświadczenia, obejmuje zakaz pełnienia
wszelkich funkcji publicznych przez okres dziesięciu lat. Taka sankcja rodzi
potrzebę podniesienia kwestii swobody wypowiedzi i wolności mediów, a w
odniesieniu do nauczycieli akademickich wolności nauczania i prowadzenia badań
naukowych zagwarantowanych polską Konstytucją.
129.
Komisarz uznaje potrzebę krajów przechodzących
transformację znalezienia rozsądnego podejścia do tych, którzy współpracowali
z organami bezpieczeństwa byłego komunistycznego systemu. Tam, gdzie lustrację
uważa się za konieczną musi być ona jednak przeprowadzana z zachowaniem
wszelkich gwarancji państwa opartego na rządach prawa i poszanowaniu praw człowieka.
Aktualne prawo nie spełnia tych standardów pod wieloma względami. Komisarz
odsyła polskie władze do stosownego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka. Dodatkowo “Wytyczne Rady Europy w sprawie zapewnienia, by prawa
dotyczące lustracji i podobne środki administracyjne były zgodne z wymogami
państwa opartego na rządach prawa” zawierają również tekst referencyjny w
tym względzie.[26]
W szczególności Komisarz pragnie zwrócić uwagę polskich władz na następujące
ustępy powyższych wytycznych, które odnoszą się do niektórych z obaw
Komisarza, jak wskazano wyżej:
“d.
Lustracja powinna zostać ograniczona do stanowisk, gdzie istnieje ważny
powód by wierzyć, że jej podmiot mógłby stanowić znaczące zagrożenie
dla praw człowieka i demokracji, tj. instytucje państwowe odpowiedzialne w
znacznej mierze za tworzenie bądź wykonywanie polityki i praktyk rządu, związanych
z bezpieczeństwem wewnętrznym, czy instytucje państwowe mogące wydawać
decyzje powodujące nadużycia w zakresie praw człowieka, bądź je popełnić,
jak organy ścigania, służby bezpieczeństwa i wywiadu, sądownictwo,
prokuratura;
g.
Niemożliwość pełnienia funkcji w oparciu o lustrację nie powinna trwać dłużej
niż pięć lat, ponieważ zdolność do pozytywnej zmiany w podejściu i
zwyczajach jednostki nie powinna być niedoceniona; środki stosowania lustracji
powinny się zakończyć najlepiej nie później niż w dniu 31 grudnia 1999 r.,
ponieważ nowy demokratyczny system powinien się w tym czasie skonsolidować we
wszystkich byłych totalitarnych i komunistycznych państwach.
m. W żadnym wypadku nie można poddać lustracji osoby, której nie
zapewni się całkowitej właściwej ochrony procesowej, w tym prawa nie tylko
do obrońcy (z urzędu, jeśli podmiotu lustracji na obrońcę nie stać), ale
też do skonfrontowania i zakwestionowania dowodów użytych przeciwko niemu,
dostępu do wszelkich obciążających i uniewinniających dowodów, do
przedstawienia własnych dowodów, do publicznej rozprawy na żądanie, do odwołania
do niezależnego sądu”.
XV.
Podsumowanie zaleceń
1.
Kontynuacja wysiłków
mających na celu przyspieszenie postępowania sądowego np. poprzez zwiększenie
liczby personelu prawnego, budżetu sądów i poprawę systemu rejestrowania
postępowania sądowego. Przegląd prawa i praktyki w kwestii powierzania
asesorom spraw wykraczających poza ich doświadczenie.
2.
Załatwienie
zaległych spraw związanych z krajowym środkiem na przewlekłość postępowania
sądowego.
3.
Poprawa
rozpowszechniania orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i
zapewnienie na szeroką skalę szkoleń dla sędziów.
4.
Utworzenie
niezależnego organu badającego niewłaściwe zachowanie policji. Zapewnienie
specjalistycznego szkolenia na temat handlu ludźmi i przemocy domowej na szerszą
skalę i zaangażowanie w nie większej liczby policjantów, we współpracy z
organizacjami pozarządowymi.
5.
Podjęcie pilnych
środków mających na celu zwalczenie przepełnienia w więzieniach i poprawę
stosowania kar alternatywnych, które nie polegają na pozbawieniu wolności.
6.
Przegląd
stosowania i funkcjonowania tymczasowego aresztowania w polskim prawie. Poprawa
szkolenia sędziów i prokuratorów w kwestii standardów europejskich i
orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w tej sferze.
7.
Zapewnienie
osadzonym bezpośredniego kontaktu z obrońcą.
8.
Ustanowienie
kompleksowego prawa antydyskryminacyjnego. Utworzenie jednego,
wyspecjalizowanego organu do walki z dyskryminacją we wszystkich sferach.
Zainicjowanie we współpracy z organizacjami pozarządowymi widocznych,
zorganizowanych na dużą skalę, kampanii informujących społeczeństwo o pojęciu
równego traktowania.
9.
Zastosowanie
odpowiednich środków prawnych do zwalczania mowy nienawiści i dyskryminacji
osób o odmiennej orientacji seksualnej czy tożsamości płciowej. Podjęcie we
współpracy ze społeczeństwem obywatelskim odpowiednich środków dla zwiększenia
świadomości dotyczącej różnorodności.
10.
Zakazanie
publikacji i nadawania programów o treściach
rasistowskich i antysemickich. Skuteczna implementacja istniejących przepisów
kodeksu karnego związanych z namawianiem do nienawiści rasowej i etnicznej.
11.
Promowanie dialogu międzykulturowego
i zrozumienia różnych mniejszości, ich kultury i historii w mediach i
programach szkolnych. Ochrona zabytków i cmentarzy mniejszości z szacunku dla
nich i w celu ochrony wspólnego dziedzictwa.
12.
Podjęcie
dalszych środków w kwestii edukacji, mieszkania, zdrowia i zatrudnienia Romów.
Konsultowanie z Romami planowania i implementowania działań w ramach Krajowego
Programu. Istniejące osobne klasy dla uczniów romskich muszą zostać
zamienione na edukację integracyjną.
13.
Ocena
funkcjonowania systemu powstrzymywania przemocy w ramach nowego prawa o
zwalczaniu przemocy domowej. Udostępnienie schronisk z odpowiednią pomocą dla
ofiar na terenie całego kraju.
14.
Zapewnienie, by
zmienione w 2005 r. przepisy Ustawy o cudzoziemcach, które przewidują ochronę
dla ofiar, były w pełni implementowane. Ratyfikowanie Konwencji Rady Europy w
sprawie działań zapobiegających handlowi ludźmi.
15.
Zapewnienie, by
kobiety, wobec których według polskiego prawa aborcja jest dopuszczalna, mogły
w praktyce zakończyć ciążę bez dodatkowych trudności czy wyrzutów.
Stworzenie procedury odwoławczej bądź rewizyjnej, w której decyzja lekarza o
nie wydaniu zaświadczenia zezwalającego na przerwanie ciąży byłaby
przedmiotem rewizji. Podjęcie dalszych działań mających na celu zapewnienie
skutecznej edukacji seksualnej w szkołach.
16.
Poprawa dostępu
do informacji, pomocy prawnej i edukacji dla tych osób ubiegających się o
azyl, które mieszkają w centrach przyjmujących. Zapewnienie by osoby, którym
przyznano pozwolenie na pobyt tolerowany korzystały ze środków prowadzących
do właściwej i skutecznej integracji z polskim społeczeństwem.
17.
Ratyfikowanie
Zrewidowanej Europejskiej Karty Społecznej i Protokołu Dodatkowego przewidującego
system skarg zbiorowych. Podpisanie i ratyfikowanie Protokołu Nr 12 do
Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Ratyfikowanie Konwencji Rady Europy w
sprawie działań zapobiegających handlowi ludźmi.
18.
Powstrzymanie się od
wyboru środków prawa karnego w sprawie przestępstwa znieważenia.
19. Zapewnienie by postępowanie lustracyjne było zgodne ze wszystkimi gwarancjami państwa opartego na rządach prawa i poszanowaniu praw człowieka.
[1]
Raport Komisarza Praw Człowieka, Alvaro Gil-Roblesa, z wizyty w Polsce
18-22 listopada 2002 r., dla Komitetu Ministrów i Zgromadzenia
Parlamentarnego, CommDH (2003)4.
[2]
Dane Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka w Polsce wskazują, że w
praktyce przepełnienie jest jeszcze większe.
[3]
Art. 263 § 2 i § 3 kodeksu postępowania karnego.
[4]
Art. 263 § 4 kodeksu postępowania karnego, ustęp (vi) – „inne istotne
przeszkody, których usunięcie nie było możliwe”.
[5]
Polskie ustawodawstwo zakazuje wszelkich innych możliwych podstaw
dyskryminacji, stanowiąc że „każda dyskryminacja jest zakazana” i
podaje takie przykłady jak: płeć, wiek, niepełnosprawność, rasa,
religia, narodowość, poglądy polityczne, członkostwo w związkach
zawodowych, pochodzenie etniczne, przekonania, orientacja seksualna,
zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony, na cały etat, bądź
jego część.
[6]
Dyrektywa UE 2000/43 również zobowiązuje Państwa Członkowskie do
stworzenia organu ds. promowania równego traktowania wszystkich osób bez
dyskryminacji z powodu rasy, czy pochodzenia etnicznego.
[7]
Departament jest odpowiedzialny za przygotowanie i prowadzenie w Polsce
Europejskiego Roku Równych Szans dla Wszystkich w 2007 r. (Krajowa
Instytucja Wykonawcza).
[8]
Zadania właściwe dla polityki antydyskryminacyjnej są obecnie wykonywane
przez: Departament ds. Kobiet, Rodziny i Przeciwdziałania Dyskryminacji
Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, Departament Wyznań i Mniejszości
Narodowych w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, Rzecznika
Praw Obywatelskich, Biuro ds. Repatriacji i Cudzoziemców, Zespół ds.
Mniejszości Narodowych, Państwową Inspekcję Pracy. Dyskryminacją z
powodu niepełnosprawności zajmuje się specjalny Pełnomocnik Rządu, a
dyskryminacją rasową i etniczną specjalny zespół Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych i Administracji utworzony w 2004 r.
[9]
Bączkowski i inni przeciwko Polsce
(skarga nr 1543/06) – wyrok z dnia 3 maja 2007 r.
[10]
Polski rząd nie zaaprobował kampanii Rady Europy “Wszyscy równi.
Wszyscy różni” i nie wesprze jej. W odpowiedzi na rosnący problem
przemocy w szkołach Minister Edukacji wprowadził program tzw. “Zero
tolerancji dla przemocy szkolnej”, mający zredukować patologiczne
zjawisko wśród dzieci i młodzieży.
[11]
W czasie krajowego spisu powszechnego w 2002 r. 1.055 polskich obywateli
zadeklarowało, że jest narodowości żydowskiej.
[12]
Art. 1 § 2 (kodeksu karnego – przyp. tłum.) i art. 17 § 1, punkt 3
(kodeksu postępowania karnego – przyp. tłum.)
[13]
Zasada znikomej szkodliwości społecznej jest zasadą ogólną
odpowiedzialności karnej, nie ma wyłącznego zastosowania do czynów o
charakterze rasistowskim, czy dyskryminacyjnym.
[14]
1. Rządowy program wspierania rozwoju i wdrażania programów regionalnych
i lokalnych dla wyrównania możliwości edukacyjnych dzieci i młodzieży w
2006 r. Aktywizacja i wsparcie jednostek administracji lokalnej i
organizacji pozarządowych w zakresie zapewnienia studentom pomocy związanej
z celami edukacyjnymi.
2. Rządowy program likwidacji różnicy
pomiędzy studentami pochodzącymi z rodzin byłych pracowników Państwowych
Gospodarstw Rolnych na lata 2006-2008.
[15]
Zespół ten ma następujące zadania: analiza programów będących w toku,
identyfikacja wspólnych i odrębnych pól działania, określenie priorytetów,
wypracowanie wspólnych ministerialnych zasad sprawozdawczości,
opracowywanie projektów planów działania na rzecz poprawy rezultatów
istniejących programów.
[16]
Mianowicie Prawo o cudzoziemcach z kwietnia 2005 r., w wyniku decyzji
ramowej Rady UE z dnia 19.07.2002 r. i dyrektywy 2004/81/EC z dnia 29
kwietnia 2004 r.
[17]
Ustawa z 1993 r. o planowaniu rodziny, (ochronie płodu ludzkiego i
warunkach dopuszczalności przerwania ciąży) i inne akty prawne z nią związane.
[18]
Minister Zdrowia dysponuje jedynie danymi na temat liczby nielegalnych
zabiegów przerwania ciąży zidentyfikowanych, jako przestępstwo i ściganych
na podstawie polskiego prawa. 56 takich spraw zgłoszono w 2006 r.
[19]
Obie ustawy zostały znacząco zmienione w 2005 r.
[20]
Dane dostarczone przez Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców.
[21]
tamże.
[22]
Zgodnie z art. 94a § 2 Ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty.
[23]
Prace nad przepisami regulującymi zasady dostępu do pomocy prawnej są w
toku. Prawo to będzie również stosowane w stosunku do cudzoziemców
ubiegających się o status uchodźcy.
[24]
Ustawa o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa
z lat 1944 – 1990oraz treści tych dokumentów przyjęta w dniu 18 października
2006 r.
[25]
Zobacz uchwałę Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu
Warszawskiego z dnia 19 marca 2007 r. w sprawie tzw. Ustawy Weryfikacyjnej.
[26]
Zobacz uchwałę Zgromadzenia Parlamentarnego 1096 (1996)1 w sprawie środków
służących likwidacji spuścizny po totalitarnych systemach
komunistycznych.
[27]
Raport CEPEJ : European judicial
systems-Edition 2006.
[28]
Zgodnie z
ustawą obowiązek sporządzenia i przedłożenia Sejmowi sprawozdania z jej
realizacji spoczywa na Radzie Ministrów. Minister Zdrowia przygotowuje
projekt sprawozdania – w oparciu o informacje i dane z innych resortów i
podmiotów działających w zakresie będącym przedmiotem regulacji.
[29]
Belgia,
Francja oraz państwa skandynawskie coraz częściej proponują włączanie
do dokumentów (np.: przemówień UE na forum ONZ i projektów rezolucji)
sformułowań wykraczających poza język powyższych konferencji, tj. „sexual and reproductive health care and services”, „sexual and
reproductive health and rights”, „reproductive health rights”.
[30]
Mowa o aborcji ze względów społecznych.
Z A
Ł Ą C Z N I K
Stanowisko Rządu Rzeczypospolitej Polskiej
Polecam
sprawy poruszane w działach:
SĄDY
PROKURATURA
ADWOKATURA
POLITYKA
PRAWO
INTERWENCJE
- sprawy czytelników
Tematy w dziale dla
inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA
"AFERY
PRAWA" - Niezależne
Czasopismo Internetowe www.aferyprawa.com
Stowarzyszenia Ochrony Praw Obywatelskich Zespół redakcyjny: Zdzisław Raczkowski, Witold Ligezowski, Małgorzata Madziar, Krzysztof Maciąg, Zygfryd Wilk, Bogdan Goczyński, Zygmunt Jan Prusiński oraz wielu sympatyków SOPO |
|
WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
zdzichu
Komentowanie nie jest już możliwe.