opublikowano: 29-08-2012
Poseł i radny zawsze bezradny... przykład niekompetencji Posła PO Borysa Budka. Wniosek o powołanie Sejmowej Komisji do zbadania afery finansowej Getin Banku SA
Szanowny Panie Pośle Borysie BudkaZ treści przesłanego przez Pana Posła maila do Pana Tadeusza Wołyńca wynika, że posiada Pan wykształcenie prawnicze, duże doświadczenie zawodowe, jak również jest mocno zaangażowany w sprawy ludzkie, itd., cytuję:
- Po
pierwsze, zapewniam Pana, że kulturę osobistą Pan Tadeusz Wołyniec
reprezentuje znacznie wyższą niż Pan jako Poseł Platformy
Obywatelskiej. Nadto Pan Tadeusz Wołyniec działa społecznie na
rzecz osób pokrzywdzonych przez funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości
i nie ma obowiązku udzielania mi pomocy. Natomiast Pan jako
funkcjonariusz publiczny - Poseł na Sejm RP - deklarował
publicznie pomoc obywatelom takim jak ja. Zgodnie z treścią artykułu
231 Kodeksu Karnego nie dopełnianie obowiązków przez
funkcjonariusza jest czynem karalnym, przy założeniu, że istnieje i
działa wymiar sprawiedliwości, a nie jest atrapą tej
instytucji jak w Polsce.
- Po drugie
jestem pokrzywdzony w aferze finansowej Getin Banku SA - kilkakrotnie
większej niż aferka Amber Gold - ukrywanej przez Prokuratora
Generalnego RP Andrzeja Seremeta i podległych mu prokuratorów oraz
skorumpowanych sędziów. Mimo, że złożyłem do Pana Posła drogą
mailową kilkadziesiąt pism, nie podjął pan żadnych czynności w
tej sprawie, co bezspornie wynika z akt prokuratorskich dotyczących
pokrzywdzonych Michaliny i Jana Jączek. Jako prawnik zapewne posiada
Pan wiedzę, że zgodnie z treścią art. 304 §1 KPK miał
pan społeczny obowiązek zawiadomić o tym Prokuraturę lub Policję.
- Po
trzecie, zwróciłem się z prośbą, by podjął Pan interwencję
poselską u Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego.
Tymczasem zmanipulował Pan sens mojej prośby, że rzekomo domagam się
bezpośredniego ukarania sędziów przez Ministra Sprawiedliwości.
Tymczasem zgodnie z art.114 (Przesłanki i tryb wszczęcia postępowania
dyscyplinarnego) Ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów
powszechnych Rzecznik dyscyplinarny podejmuje czynności
dyscyplinarne wobec sędziów na żądanie Ministra Sprawiedliwości,
cytuję:
"§ 1. Rzecznik dyscyplinarny podejmuje czynności dyscyplinarne na żądanie Ministra Sprawiedliwości, prezesa sądu apelacyjnego lub okręgowego oraz kolegium sądu apelacyjnego lub okręgowego, Krajowej Rady Sądownictwa, a także z własnej inicjatywy, po wstępnym wyjaśnieniu okoliczności koniecznych do ustalenia znamion przewinienia, a także złożeniu wyjaśnień przez sędziego, chyba że złożenie tych wyjaśnień nie jest możliwe (...)". Bulwersuje fakt, że jako Poseł na Sejm RP i radca prawny odsyła Pan działacza społecznego Pana Tadeusza Wołyńca w sprawie procedury dyscyplinarnej przeciwko Sędziom Sądów Powszechnych, cytuję: "Odsyłam do lektury Konstytucji RP" a nie do art.114 (Przesłanki i tryb wszczęcia postępowania dyscyplinarnego) Ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych
- Niezrozumiałe
jest całkowicie, dlaczego jako Poseł Platformy Obywatelskiej - NIE
CHCE - Pan mi pomóc w upublicznieniu afery finansowej Getin Banku SA
w sytuacji, gdy Prokurator Generalny Andrzej Seremet i podlegli
mu prokuratorzy, chronią aferzystów finansowych z Getin Banku SA, co
szczegółowo jest opisane w internecie: nowyekran.pl,
aferyprawa.eu i innych. Dodać
należy, że miał Pan nie tylko poselski obowiązek ale również
obywatelski - na podstawie art. 304 §1
KPK - zawiadomić władze prokuratorskie o wskazanych przeze mnie
przestępstwach.
- Przesyłam
Panu załączniki - dokumenty, z których bezspornie wynika, że
prokurator z Katowic Katarzyna Napora-Brodowy chroni aferzystów z
Getin Banku SA, a jej przełożeni skutecznie pomagają w
ukrywaniu tej afery finansowej. Rażące błędy prokuratora Katarzyny
Napora - Brodowy wytknął w postanowieniu Sąd Rejonowy
Katowice-Wschód z dnia 8 maja 2012r., sygn.akt - vide: skan
w załączniku.
Natomiast sędzia SA Waldemar Szmidt - BIERZE UDZIAŁ W HUCPIE SĄDOWEJ - bezkarnie narusza powagę urzędu sędziego i psychicznie znęca się nad moją osobą, a dodatkowo nakłada na mnie grzywnę w kwocie 500 PLN, działając w zmowie przestępczej z sędziami Sądu Apelacyjnego w Katowicach w osobach: Grażyna Wilk i Marek Charuza.
Dowód: utrwalone na dysku DVD nagranie posiedzenia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt II S 52/12!
Nadto
niniejsze pismo wysyłam do Kancelarii Premiera Rządu RP,
Kancelarii Prezydenta RP, Posłów do Parlamentu Europejskiego,
Przedstawicieli Mediów, Stowarzyszeń i Organizacji Walczących o
Podstawowe Prawa Człowieka, z uprzejmą prośbą o podjęcie
interwencji w opisanej sprawie.
Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY
PROKURATURA
ADWOKATURA
POLITYKA
PRAWO
INTERWENCJE
- sprawy czytelników
Tematy w dziale dla inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA
"AFERY PRAWA" - Niezależne Czasopismo Internetowe redagowane jest przez dziennikarzy AP i sympatyków z całego świata których celem jest PRAWO, PRAWDA SPRAWIEDLIWOŚĆ DOSTĘP DO INFORMACJI ORAZ DOBRO CZŁOWIEKA |
uwagi i wnioski proszę wysyłać na
adres: |
WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ
WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54
KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być
ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie
dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska,
zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.
Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie
prasy są zakazane.
Komentowanie nie jest już możliwe.