AferyPrawa.com

„PSYCHOPATA” - «o kimś, kto zachowuje się niezgodnie z przyjętymi normami i budzi lęk w otoczeniu»
Słownik Języka Polskiego PWN

„Na stanowisko sędziego sądu rejonowego może być powołany ten, kto: (…) 2) jest nieskazitelnego charakteru”

 Artykuł 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych

Niniejszego e-mail’a kieruję do Państwa w interesie społecznym. 

Prezentuję w nim – na przykładzie sędzi Sądu Rejonowego w Dębicy, od dnia 12 czerwca 2012 r. prezesa tego Sądu psychopatki Beaty Stój – jak sędziowie niszczą ofiary popełnienia przez nich samych, tj. sędziów lub innych sędziów i/lub prokuratorów przestępstw niedopełnienia uprawnień i/lub przekroczenia uprawnień i działania na szkodę interesu prywatnego stron postępowań, które prowadzą. 

Prezentuję dowody poświadczające, że sędzia Beata Stój jest psychopatką w podanym tego słowa wyżej znaczeniu. 

To, co mnie spotyka ze strony sędzi psychopatki Beaty Stój chroniącej interesu swego kolegi z pracy sędziego Tomasza Kuczmy może w każdej chwili spotkać każdego z Państwa. 

Pismem z dnia 17 listopada 2015 r. skierowanym do prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie Zbigniewa Śnigórskiego – który powołał sędzię B. Stój do pełnienia funkcji prezesa Sądu Rejonowego w Dębicy – złożyłem – Załącznik 1: „Wniosek - na podstawie art. 110 § 1 i art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – o przeprowadzenie postępowania dyscyplinarnego wobec pełniącej od dnia 15 lipca 2012 r. obowiązki prezesa Sądu Rejonowego w Dębicy sędzi Beaty Stój, (…).” - patrz: tekst poniżej.

1. jak mnie sędzia psychopatka Beata Stój zawiadamiała trzema sporządzonymi w okresie od 8 grudnia 2014 r. do 10 lipca 2015 r. – Załącznik 4, Załącznik 6, Załącznik 7– zawiadomieniami i wezwaniem z dnia 10 lipca 2015 r. /Załącznik 8/ , że zamierza wydać postanowienie o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej,

2. jak wydała sędzia Beata Stój w dniu 14 kwietnia 2014 r. postanowienie /Załącznik 1.9, którego sentencją orzekła o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej,

mimo że w uzasadnieniu do w.w. postanowienia z dnia 14 kwietnia 2014 r. podała – słusznie - że w sprawie, którą przeciwko mnie rozpoznaje nie wolno jej orzec o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej.

Zaprezentuję Państwu także jak sędzia psychopatka Beata Stój, referent w sprawie przeciwko mnie, a zarazem prezes Sądu Rejonowego w Dębicy ukrywała:

1. w okresie od co najmniej 19 grudnia 2014 r. do 4 maja 2015 r. przed Krajowym Rejestrem Karnym, że skazujący mnie wyrok jej kolegi z pracy sędziego Tomasza Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r. został uchylony wyrokami wznowieniowymi Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 15 września 2010 r. i Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012 r.,

2. w okresie od co najmniej 19 grudnia 2014 r.do 19 sierpnia 2015 r. przed Prokuraturą Rejonową Kraków Krowodrza rozpoznającą sprawę przeciwko mnie wszczętą z przyczyn leżących po jej – sędzi B. Stój – stronie, że sędziego Tomasza Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r. został uchylony w.w. wyrokami wznowieniowymi Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 15.09.2010 r. i Sądu Najwyższego z dnia 26.01.2012 r., wiedząc, że z powodu wyroku sędziego T. Kuczmy, tj. z powodu mojej rzekomo uprzedniej karalności, sędzia Sądu Rejonowego dla Krakowa Krowodrzy Wydział IX Karny Katarzyna Kaczmara wydała w dniu 16 października 2014 r. na wniosek prokuratora w.w. Prokuratury Bartłomieja Legutko prawomocne postanowienie o badaniu stanu mojego zdrowia psychicznego, połączonym z obserwacją przez okres trwający nie dłużej niż 4 tygodnie w szpitalu psychiatrycznym, tj. Szpitalu Specjalistycznym im. dr. Józefa Babińskiego w Krakowie.

Jak Państwa informowałem, w dniu 18 grudnia 2007 r. sędzia Sądu Rejonowego w Dębicy Tomasz Kuczma wydał wyrok, którym skazał mnie – na podstawie aktu oskarżenia prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód Radosławy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r. – za popełnienie w okresie od stycznia 2003 r. do września 2005 r. 18 przestępstw za pośrednictwem Internetu. 

Wyrok ten uchyliły następnie – na moją korzyść – Sąd Okręgowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15 września 2010 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie w zakresie 16 czynów i Sąd Najwyższy wydanym na podstawie kasacji prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta z dnia 23 sierpnia 2011 r. wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r. w zakresie pozostałych 2 czynów. 

Sąd Okręgowy w Rzeszowie zarzucił sędziemu Tomaszowi Kuczmie rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie prawa materialnego, a Sąd Najwyższy rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie prawa procesowego. 

Po wydaniu wyroku wznowieniowego przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie i zwróceniu sprawy Sądowi Rejonowemu w Dębicy, na referenta wyznaczono sędzię Beatę Stój. 

Sędzia Beata Stój natychmiast uznała mnie za niepoczytalnego od stycznia 2003 r. i skierowała mnie na badania psychiatryczne. 

Po tym, gdy w dniu 26 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy wydał drugi z w.w. wyroków wznowieniowych zarzucając sędziemu T. Kuczmie rażące naruszenie prawa procesowego, a sędzia Beata Stój: 

1. wydała w dniu 29 czerwca 2012 r. kolejne postanowienie o poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym,

2. skierowała do mnie wezwania do stawiennictwa na badania psychiatryczne

zamiast podporządkować się prawu określonemu w art. 442 § 3 k.p.k. „Zapatrywania prawne i wskazania sądu odwoławczego co do dalszego postępowania są wiążące dla sądu, któremu sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.”, oraz po tym, gdy w dniu 25 września 2012 r., sygn. akt sygn. akt II S 8/12, Sąd Okręgowy w Rzeszowie wydał postanowienie o przyznaniu mi od Skarbu Państwa kwoty 2.000,00 zł tytułem odszkodowania za przewłokę w postępowaniu rozpoznawanym przeciwko mnie przez sędzię Beatę Stój, pismem z dnia 19 października 2012 r. złożyłem wniosek o wyłączenie sędzi Beaty Stój od rozpoznawania sprawy. Podałem: „Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny ul. Słoneczna 3 39-200 Dębica Sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/ Dotyczy: 

1. Wniosek – na podstawie wyroku /powinno być postanowienia – ZKE/ Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 25 września 2012 r. sygn. II S 8/12 – o wyłączenie sędzi Beaty Stój.

2. Zawiadomienie, że wcześniej nie składałem wniosku o wyłączenie sędzi Beaty Stój opartego na Postanowieniu Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 25 września 2012 r., sygn. II S 8/12.”

Mój wniosek rozpoznał w dniu 25 października 2012 r. podwładny sędzi prezesa Beaty Stój – tak jest tylko w instytucjach wymiaru sprawiedliwości, że podwładni rozpoznają zarzuty stawiane ich przełożonym - sędzia Artur Mielecki, wydając postanowienie o oddaleniu mojego wniosku. Podał – Załącznik 2: „Sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06, następnie II K 407/13/ POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2012 r. Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Artur Mielecki Protokolant: st. sekr.: Maria Smoczyńska po rozpoznaniu w sprawie Zbigniewa Kękuś oskarżonego o przestępstwo z art. 212 § 1 kk i inne na skutek wniosku oskarżonego w przedmiocie wyłączenia SSR Beaty Stój od rozpoznawania sprawy na podstawie art. 41 § 1 kpk

nie uwzględnić wniosku oskarżonego Zbigniewa Kękuś 

Uzasadnienie. 

Zbigniew Kękuś złożył wniosek o wyłączenie SSR Beaty Stój od rozpoznawania sprawy, gdyż oświadczyła, iż zna osobiście SSR Tomasza Kuczma, ujawniła wobec oskarżonego swój negatywny stosunek składając uprzednio wniosek o wyłączenie, jak też doprowadziła do przewłoki postępowania chroniąc interes SSR Tomasza Kuczmy. 

W pisemnym oświadczeniu, SSR Beata Stój wskazała, iż zarzuty Zbigniewa Kękusia są całkowicie bezzasadne, gdyż co prawda zna i utrzymuje koleżeńskie stosunki z Tomaszem Kuczma, lecz nie ma żadnego interesu w tym by sprawa ta była rozpoznana w określony sposób, jak też trudno wyobrazić sobie, by Tomasz Kuczma był zainteresowany konkretnym rozstrzygnięciem sprawy. (…)”

Łaskawie potraktowana przez swojego podwładnego, sędziego Artura Mieleckiego, prezes Sądu Beata Stój w dalszym ciągu rozpoznawała sprawę przeciwko mnie, w tym w dalszym ciągu: 

1. ścigała mnie za 15 czynów, które według opisów prokurator Radosławy Rodan z aktu oskarżenia nie są przestępstwami od dnia 19 października 2006 r. z mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 października 2006 r., co było podstawą wydania przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie na moją korzyść wyroku wznowieniowego z dnia 15 września 2010 r. /Załącznik 1.1/ od wyroku sędziego T. Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r.,

2. naruszała prawo określone w art. 442 § 3 k.k., nie wykonując wskazań Sądu Najwyższego z wydanego na moją korzyść wyroku wznowieniowego z dnia 26 stycznia 2012 . – Załącznik 1.2,

3. kierowała mnie na badania psychiatryczne, które miały wykazać, czy ja byłem poczytalny w okresie od stycznia 2003 r. do września 2005 r.

W w.w. piśmie z dnia 17 listopada 2015 r. do prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie sędziego Zbigniewa Śnigórskiego opisałem, jak sędzia Beata Stój ukrywała: 

1. w okresie od co najmniej 19 grudnia 2014 r. do 4 maja 2015 r. przed Krajowym Rejestrem Karnym, że w.w. wyrok jej kolegi z pracy sędziego Tomasza Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r. został uchylony wyrokami wznowieniowymi Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 15 września 2010 r. i Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012 r.,

2. w okresie od co najmniej 19 grudnia 2014 r.do 19 sierpnia 2015 r. przed Prokuraturą Rejonową Kraków Krowodrza rozpoznającą sprawę przeciwko mnie wszczętą z przyczyn leżących po jej, sędzi B. Stój, stronie, że wyrok sędziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. został uchylony w.w. wyrokami wznowieniowymi, wiedząc, że na podstawie mojej rzekomo uprzedniej karalności wyrokiem sędziego T. Kuczmy zostało wydane prawomocne postanowienie o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej.

Obecnie pragnę zwrócić Państwa uwagę, że ścigając mnie od co najmniej 15 marca 2011 r. - gdy wydała pierwsze postanowienie o poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym - w znanych Państwu z moich poprzednich e-mail’i oraz w przedstawionych w załączonym do niniejszego e-mail’a piśmie z dnia 17.11.2015 r. do prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie Zbigniewa Śnigórskiego okolicznościach, sędzia Beata Stój wydała w dniu 14 kwietnia 2015 r. postanowienie – Załącznik 1.9: 

1. w którego uzasadnieniu podała – w zgodzie ze stanem faktycznym – że w sprawie, którą przeciwko mnie rozpoznaje nie wolno jej orzec o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej: „Zgodnie z treścią art. 259 § 2 k.p.k., który stosuje się odpowiednio do obserwacji psychiatrycznej (art. 203 § 1 k.p.k.), nie orzeka się obserwacji, jeśli na podstawie okoliczności sprawy można przewidywać, że sąd orzeknie w stosunku do oskarżonego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania lub karę łagodniejszą, chyba że oskarżony wyrazi zgodę na poddanie go obserwacji.Z akt sprawy wynika, że powyższa przesłanka nie jest spełniona w niniejszej sprawie, a Zbigniew Kękuś nie wyraził zgody na obserwację psychiatryczną. Wcześniej przez ponad trzy lata nie stawiał się na badania i uniemożliwiał swoje doprowadzenie na nie.”

2. którego sentencją orzekła o… poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej: „Sygn. akt II K. 407/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Dębicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Stój Protokolant: st. sekr. sąd. Marcin Foryński-Kastoris w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście – Wschód w Krakowie Ewy Sachy w sprawie karnej Zbigniewa Kękusia oskarżonego o czyny z art. 226 § 1 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i inne z urzędu w przedmiocie orzeczenia obserwacji psychiatrycznej na podstawie art. 203 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanawia połączyć badania sądowo-psychiatryczne oskarżonego Zbigniewa Kękusia z obserwacją w Szpitalu Specjalistycznym im. Józefa Babińskiego w Krakowie, na okres nie dłuższy niż obserwacja sądowo-psychiatryczna orzeczona w sprawie Prokuratury Rejonowej Kraków – Krowodrza w Krakowie o sygnaturze 2 Ds. 542/14, postanowieniem Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt IX. Kp. 300/14/K.”

Jeśli zapoznacie się Państwo z moim pismem z dnia 17 listopada 2015 r. do prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie Zbigniewa Śnigórskiego, przekonacie się, że sędzia Beata Stój w tym celu ukrywała nie tylko przed Krajowym Rejestrem Karnym, ale także przed Prokuraturą Rejonową Kraków Krowodrza to, że Sąd Okręgowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15.09.2010 r. i Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 26.01.2012 r. uchyliły – na moją korzyść - w zakresie wszystkich przypisanych mi czynów wyrok sędziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., żeby uprawomocniło się wydane w ramach postępowania prowadzonego przez Prokuraturę do sygn. akt 2 Ds. 542/14 przez sędzię Sądu Rejonowego dla Krakowa Krowodrzy Wydział IX Karny Katarzynę Kaczmarę postanowienie z dnia 16 października 2014 r. o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej. 

A gdy je uprawomocniły postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2015 r. sędziny Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział IV Karny - Odwoławczy, SSO Lidia Haj, SSO Jadwiga Żmudzka i SSR del. Agnieszki Sułowskiej-Gibas z dnia 10 kwietnia 2015 r., to sędzia Beata Stój wydała zaraz potem, w dniu 14 kwietnia 2015 r., postanowienie o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej… „przy okazji”, bo „nic nie stoi na przeszkodzie”, tj. wyjaśniając, jak wyżej, że w sprawie, którą przeciwko mnie rozpoznaje nie może orzec o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej podała – Załącznik 1.9: 

„Jednak w dniu 16 października 2014 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie postanowieniem wydanym na wniosek prokuratora w sprawie 2 Ds. 542/14 (IX. Kp. 300/14/K), orzekł badanie stanu zdrowia psychicznego Zbigniewa Kękusia połączone z obserwacją w zakładzie leczniczym przez okres nie dłużej niż cztery tygodnie i wyznaczył Szpital Specjalistyczny im. J. Babińskiego w Krakowie na miejsce przeprowadzenia obserwacji. Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV.Kz. 718/14, Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając zażalenie Zbigniewa Kękusia, utrzymał w mocy orzeczenie Sądu Rejonowego. 

W tej sytuacji, skoro wobec oskarżonego orzeczono prawomocnie obserwację psychiatryczną, w związku z czym zostanie on pozbawiony wolności i umieszczony w szpitalu w celu wykonania postanowienia sądu, nic nie stoi na przeszkodzie, aby przy tej okazji biegli wydali opinię o jego stanie zdrowia także w niniejszej sprawie.”

Prawda, że cwana psychopatka z sędzi Beaty Stój…

Sędzi Beacie Stój nie wolno orzec w sprawie, którą przeciwko mnie rozpoznaje o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej ponieważ raz już w niej zapadł skazujący mnie wyrok. Wydany w dniu 18 grudnia 2007 r. przez sędziego Tomasza Kuczmę. Wskazać zatem należy, że: 

1. art. 203 § 1 stanowi – w brzmieniu nie zmienionym nowelizacją Kodeksu postępowania karnego, która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015 r.: „W razie zgłoszenia przez biegłych takiej konieczności, badanie stanu zdrowia psychicznego oskarżonego może być połączone z obserwacją w zakładzie leczniczym tylko wtedy, gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo. Przepis art. 259 § 2 stosuje się odpowiednio, chyba że oskarżony wnosi o poddanie go obserwacji.”

2. art. 259 § 2 k.p.k. stanowi: „Tymczasowego aresztowania nie stosuje się, gdy na podstawie okoliczności sprawy można przewidywać, że sąd orzeknie w stosunku do oskarżonego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania lub karę łagodniejszą albo że okres tymczasowego aresztowania przekroczy przewidywany wymiar kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia.”

3. art. 443 k.p.k. stanowi: „W razie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania wolno w dalszym postępowaniu wydać orzeczenie surowsze niż uchylone tylko wtedy, gdy orzeczenie to było zaskarżone na niekorzyść oskarżonego albo na korzyść oskarżonego w warunkach określonych w art. 434 § 4. Nie dotyczy to orzekania o środkach zabezpieczających wymienionych w art. 93a § 1 Kodeksu karnego.”

Sędzia Tomasz Kuczma skazał mnie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2007 r. na karę grzywny w kwocie 15.000,00 /słownie: piętnaście tysięcy/ zł – Załącznik 3: „Sygn. akt II K 451/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Dębicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kuczma (…) w obecności Prokuratora Rejonowego w Dębicy Jacka Żaka (…) XIX na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w miejsce orzeczonych jednostkowych kar grzywny orzeka wobec oskarżonego Zbigniewa Kękusia łączną karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) jednostek.”

Sędzi Beacie Stój nie wolno zatem orzec wobec mnie kary surowszej niż grzywna w kwocie 15.000,00 zł. Nie wolno jej zatem orzec bezwzględnego pozbawienia mnie wolności. Z mocy prawa określonego w art. 203 § 1 k.p.k. w zw. z art. 259 § 2 k.p.k. nie wolno jej zatem orzec wobec mnie obserwacji psychiatrycznej co poświadczyła w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2015 r. – Załącznik 1.9: „(…) Z akt sprawy wynika, że powyższa przesłanka nie jest spełniona w niniejszej sprawie, a Zbigniew Kękuś nie wyraził zgody na obserwację psychiatryczną.”

Gdyby ktoś z Państwa miał jeszcze jakiekolwiek wątpliwości co do słuszności mojego stanowiska, że sędzia Beata Stój jest psychopatką, pragnę zwrócić uwagę na potwierdzenie przez nią w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2015 r. – Załącznik 1.9: „a Zbigniew Kękuś nie wyraził zgody na obserwację psychiatryczną.” 

Rzeczywiście, nie wyraziłem…

Pismem do mnie z dnia 14 listopada 2014 r. sędzia Beata Stój skierowała – na podstawie zacytowanych wyżej art. 203 § 1 k.p.k. w zw. z art. 259 § 2 k.p.k. - wniosek– Załącznik 4: „Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny /adres – ZKE/ Dnia 14/11/2014 Sygnatura akt: II K 407/13 Stawiennictwo nieobowiązkowe Pan Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/ ZAWIADOMIENIE Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny zawiadamia Pana jako oskarżonego z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk zw. z art. 12 kk o terminie posiedzenia w przedmiocie umorzenia postępowania lub jego zawieszenia, które odbędzie się dnia 12 grudnia 2014 r. o godz. 10:00 sala 113 Sądzie Rejonowym w Dębicy.
W związku z treścią art. 203 § 1 k.p.k. w zw. z art. 259 § 2 k.p.k. Sąd zwraca się do Pana o złożenie w terminie 7 dni oświadczenia, czy wnosi Pan o poddanie Pana obserwacji sądowo-psychiatrycznej w tej sprawie, w celu przeprowadzenia badania staniu zdrowia psychicznego. Jednocześnie Sąd poucza, iż brak odpowiedzi w tym terminie potraktowany zostanie, jak brak zgody na poddanie Pana obserwacji. 

Jednocześnie w odpowiedzi na pismo z dnia 12.11.2014 r.) Sąd informuje, iż w dniu 12.11.2014 r. nie wydano postanowienia w sprawie II K 407/13. Starszy sekretarz sądowy Magdalena Jedynak”

W odpowiedzi z dnia 1 grudnia 2014 r. podałem – Załącznik 5: „Kraków, dnia 1 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny /adres – ZKE/ Sygn. akt II K 407/13 /uprzednio: II K 451/06, II K 854/10/ Dotyczy: I. Odpowiedź na wniosek z pisma z dnia 14 listopada 2014 r. (…) W dniu 24.11.2014 r. doręczono mi zawiadomienie Sądu Rejonowego w Dębicy o treści (…). Oświadczam, że nie wnoszę o poddanie mnie obserwacji sądowo-psychiatrycznej w celu przeprowadzenia badania stanu zdrowia psychicznego. dr Zbigniew Kękuś. 

Załączniki: 1. Sąd Rejonowy w Dębicy, sygn. akt II K 407/13, Zawiadomienie z dnia 14.11.2014 r.”

Moje pismo z dnia 1 grudnia 2014 r. wpłynęło do Sądu Rejonowego w Dębicy w dniu 2 grudnia 2015 r. 

Sędzia Beata Stój wiedziała zatem od dnia 2 grudnia 2014 r., że ponad to, że nie wolno jej orzec w sprawie, którą przeciwko mnie rozpoznaje o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej, ale że ja sam także nie wnoszę o poddanie mnie obserwacji. 

Sędzia Beata Stój przeczytała moje oświadczenie z pisma z dnia 1 grudnia 2014 r., bez zrozumienia. Ta psychopatka po dniu 2 grudnia 2014 r.:

1. kierowała do mnie kolejne zawiadomienia o wyznaczaniu przez nią posiedzeń w przedmiocie wydania orzeczenia o… poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej, i tak:

   1. w zawiadomieniu z dnia 8 grudnia 2014 r. podała – Załącznik 1.7: „Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny /adres – ZKE/ Dnia 08/12/2014 Sygnatura akt: II K 407/13 Pan Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/ ZAWIADOMIENIE Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny zawiadamia Pana jako oskarżonego z art. 226 § 1 kk w z. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk o terminie posiedzenia w przedmiocie umorzenia postępowania lub jego zawieszenia albo orzeczenia obserwacji psychiatrycznej, które odbędzie się dnia 30 grudnia 2014 r.POUCZENIE Stawiennictwo na posiedzeniu jest nieobowiązkowe.”

   2. w zawiadomieniu z dnia 19 stycznia 2015 r. podała – Załącznik 6: „Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny /adres – ZKE/Dnia 09/01/2014 Sygnatura akt: II K 407/13 Pan Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/ ZAWIADOMIENIE Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny zawiadamia Pana jako oskarżonego z art. 226 § 1 kk w z. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk o terminie posiedzenia w przedmiocie umorzenia postępowania lub orzeczenia obserwacji psychiatrycznej, które odbędzie się dnia 3 lutego 2015 r. o godz. 10:30 sala 9 w Sądzie Rejonowym w Dębicy POUCZENIE Stawiennictwo nieobowiązkowe, kosztów przejazdu nie zwraca się.”

   3. w zawiadomieniu z dnia 26 lutego 2015 r. podała – Załącznik 7: „Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny /adres – ZKE/ Dnia 26/02/2015 Sygnatura akt II K 407/13 Pan Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/ ZAWIADOMIENIE Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny zawiadamia Pana jako oskarżonego z art. 226 § 1 kk w z. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk o terminie posiedzenia w przedmiocie orzeczenia obserwacji psychiatrycznej lub umorzenia postępowania, które odbędzie się dnia 14 kwietnia 2015 r. o godz. 10:30 sala 9 w Sądzie Rejonowym w Dębicy Na zarządzenie sędziego referenta Starszy Sekretarz Sądowy Marcin Foryński-Kastoris Pouczenie Stawiennictwo jest nieobowiązkowe.”

2. postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2015 r. orzekła o… poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej… „przy okazji”, bo „nic nie stoi na przeszkodzie.”

Prawda, że psychopatka z sędzi Beaty Stój w podanym tego słowa wyżej znaczeniu. 

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie uchylił jako nielegalne postanowienie z dnia 14 kwietnia 2015 r. sędzi psychopatki Beaty Stój. 

A sędzia Beata Stój doręczyła mi wezwanie z dnia 10 lipca 2015 r., w którym podała – Załącznik 8: „Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny /adres – ZKE/ Data 10/07/2015 Sygn. akt II K 407/13 Pan Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/ WEZWANIE Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny wzywa Pana do obowiązkowego stawiennictwa w charakterze oskarżonego na posiedzenie w przedmiocie orzeczenia obserwacji psychiatrycznej, które odbędzie się dnia 8 września 2015 r. o godz. 09:30 sala 9 w Sądzie Rejonowym w Dębicy przy ul. Słonecznej 3 w sprawie z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk. Na mocy zarządzenia Sędziego Starszy Sekretarz Sądowy Marcun Foryński-Kastoris”

Posiedzenie w dniu 8 wrzenia 2015 r. nie odbyło się. Z nieznanych mi przyczyn. 

Sędzia Beata Stój zawiadomiła mnie zawiadomieniem z dnia 1 września 2015 r. – Załącznik 9: „Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny /adres – ZKE/ Dnia 01/09/2015 Sygnatura akt II K 407/13 Pan Zbigniew Kękuś ZAWIADOMIENIE O ODWOŁANIU POSIEDZENIA Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny zawiadamia, że posiedzenie w przedmiocie orzeczenia obserwacji psychiatrycznej w Pana sprawie, wyznaczone na dzień 08.09.2015 r., godz. 9:30, nie odbędzie się.Na mocy zarządzenia Sędziego. Starszy Sekretarz Sądowy Marcin Foryński-Kastoris”

Sędzia Beata Stój w dalszym ciągu proceduje… 

Mimo że – pomijając wszystkie inne wady aktu oskarżenia prokurator Radosławy Ridan wskazane przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie i Sąd Najwyższy w w.w. wyrokach odwoławczych – karalność 16 z 18 czynów, za które mnie ściga, z pkt. I do XVI aktu oskarżenia, ustała z dniem, 1 czerwca i 1 października 2013 r., a ostatnich 2, z pkt XVII i XVIII aktu oskarżenia, z dniem 1 października 2015 r. 

xxx

Jak poznałem zwyczaje panujące w „trójkącie bermudzkim” - Sąd Rejonowy w Dębicy, Sąd Okręgowy w Rzeszowie, Sąd Apelacyjny w Rzeszowie - w odpowiedzi na moje pismo z dnia 17 listopada 2015 r. do prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie Zbigniewa Śnigórskiego otrzymam zawiadomienie, że mój z wniosek o przeprowadzenie postępowania dyscyplinarnego wobec sędzi Beaty Stój nie został rozpoznany z powodu zamieszczonych w moim piśmie z dnia 17.11.2015 r. treści uznanych za znieważające. 

To taka taktyka obronna dziczy w sędziowskich togach. 

Co się tyczy sędzi Beaty Stój, to ona z całą pewnością jest psychopatką według definicji:

„PSYCHOPATA” - «o kimś, kto zachowuje się niezgodnie z przyjętymi normami i budzi lęk w otoczeniu»

Sędzia Beata Stój narusza normy prawne. Zachowuje się niezgodnie z normami prawnymi. 

Narusza je notorycznie. Narusza je umyślnie i świadomie, czego niepodważalnym dowodem, że postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2015 r. orzekła o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej, mimo że w tym samym postanowieniu podała, że nie wolno jej orzec o poddaniu mnie obserwacji psychiatrycznej. 

Rozpoznawanie w znanych Państwu okolicznościach sprawy przeciwko mnie… szósty rok po wydaniu przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie w dniu 15 września 2010 r., na moją korzyść, pierwszego z wyroków wznowieniowych od skazującego mnie wyroku jej kolegi z pracy sędziego T. Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r. i czwarty rok po wydaniu w dniu 26 stycznia 2012 r., także na moją korzyść, drugiego wyroku wznowieniowego, też nie daje dobrego świadectwa o sędzi Beacie Stój w kontekście przestrzegania przez nią norm prawnych.

Jak Państwa informowałem, pismem z dnia 16 listopada 2015 r. skierowanym do Prezydenta Federacji Rosyjskiej Władimira Putina złożyłem – Załącznik 10: „Szanowny Pan Władimir Władimirowicz Putin Prezydent Federacji Rosyjskiej za pośrednictwem: Szanowny Pan Aleksandr Minin Konsul Generalny Federacji Rosyjskiej w Krakowieul. Biskupia 7 31-144  Kraków Dotyczy: Prośba o udzielenie mi przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej azylu politycznego z powodu prześladowania mnie przez władze Rzeczypospolitej Polskiej, w tym pozbawianie mnie od 2006 roku możności korzystania z prawa polskiego i prawa międzynarodowego ratyfikowanego przez Polskę oraz realizowania wobec mnie i mojej rodziny działań wypełniających definicję ludobójstwa zamieszczoną w Konwencji Organizacji Narodów Zjednoczonych z dnia 9 grudnia 1948 r. w sprawie Zapobiegania i Karania Zbrodni Ludobójstwa: „Ludobójstwo” - «(…) b. powodowanie (…) rozstroju psychicznego członków grupy, c. rozmyślne stworzenie dla członków grupy warunków życia, obliczonych na spowodowanie ich całkowitego lub częściowego zniszczenia fizycznego»”

Jak podałem w piśmie do Prezydenta Rosji:

„LUDOBÓJSTWO” to «(…) b. powodowanie (…) rozstroju psychicznego członków grupy, c. rozmyślne stworzenie dla członków grupy warunków życia, obliczonych na spowodowanie ich całkowitego lub częściowego zniszczenia fizycznego»

Źródło: Konwencja ONZ z dnia 9 grudnia 1948 r. w sprawie Zapobiegania i Karania Zbrodni Ludobójstwa

Nie miejcie mi Państwo, proszę, za złe mojego pisma do Prezydenta Rosji. 

Proszę o potraktowanie faktów przedstawionych w niniejszym e-mail’u jako kolejnego z uzasadnień dla mojego wniosku do Prezydenta Rosji. 

Sąd Rejonowy w Dębicy ściga mnie już 10 rok na podstawie aktu oskarżenia prokurator Radosławy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r. 

Przedstawiciele władz – w tym najwyższych - Rzeczypospolitej Polskiej interweniują, gdy naruszane są prawa człowieka w innych krajach, w tym np. na Białorusi, na Kubie, na Ukrainie, w Chinach, w Rosji itp. Protestują prezydenci, marszałkowie Sejmu i Senatu, premierzy, gromada innych autorytetów. 

Jak mówią… najciemniej pod latarnią. 

Nie sądzę, żeby w w.w. państwach zatrudniano w sądach aż tak wielkich psychopatów, jak niezależna, niezawisła, nieusuwalna sędzia Beata Stój i żeby oni mogli robić z obywatelami w.w. państwa to, co sędzia psychopatka Beata Stój robi ze mną, za wiedzą i przyzwoleniem, pod ochroną m.in. byłego i obecnego rzecznika praw obywatelskich Ireny Lipowicz i Adama Bodnara, prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta i prezydenta Andrzeja Dudy. 

W ostatnich lata wyjechało z Polski, o której w Konstytucji

„Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.”

 Artykuł 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

 i w którym: „Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.”
Artykuł 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

 sporo ponad 2 miliony Polaków, a chęć wyjazdu deklaruje m.in. 80 proc. maturzystów.

 Z przyczyn podanych w e-mail’ach, które do Państwa kieruję od kilku miesięcy postanowiłem do nich dołączyć.

 Mam 57 lat, mam troje dzieci. Chciałbym jeszcze trochę pożyć i w zdrowiu, a władze demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej czynią co w ich mocy, żeby mi udaremnić realizację tego, nie najbardziej przecież wygórowanego, celu.

Z poważaniem,

Zbigniew Kękuś