AferyPrawa.com

opublikowano: 16-07-2013

Katowice - wniosek pokrzywdzonego w aferze Getin Gangu Jana Jączka do SO Magdaleny Jagiełło

Tychy, dnia 15 lipca 2013 r.

Jan Jączek
43-100 Tychy
tel. kom.731-700-580
e-mail: jan.jaczek@gmail.com                                                                       

Dotyczy: akt sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt V Kp 80/13 

Wniosek pokrzywdzonego w aferze Getin Gangu do Pani Sędzi SO Magdaleny Jagiełło 

 I. Zwracam się z uprzejmą prośbą o załączenie do niniejszych akt sprawy „Wniosku pokrzywdzonego w aferze Getin Gangu do Pani Sędzi SO Magdaleny Jagiełło”, który wysłałem pocztą elektroniczną w dniu 10 lipca 2013 r. do Sądu Okręgowego w Katowicach. Wniosek ten załączam do niniejszego pisma w formacie pdf.

 II. Nadto uprzejmie wnoszę o wydanie postanowienia wraz z uzasadnieniem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt V Kp 80/13.

 III. Jednocześnie wnoszę o przekazanie akt prokuratorskich i akt sądowych tego postępowania do Prokuratury Generalnej RP, celem wyznaczenia Wydziału Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji, właściwej prokuratury do przeprowadzenia rzetelnego śledztwa w tej sprawie.

 Wnioskuję i proszę jako pokrzywdzony przez Getin Bank SA i jego popleczników, by Pani sędzia SO Magdalena Jagiełło zobowiązała Wydział Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji (właściwej prokuratury) do przeprowadzenia rzetelnego śledztwa oraz udzielenia przez prokuraturę odpowiedzi na następujące pytania:

 1. Czy udzielenie w czerwcu 2007 r. przez Getin Bank SA około dziesięciu miliardów PLN kredytów klientom na zakup akcji LC Corp SA, w sytuacji gdy ten bank nie posiadał środków pieniężnych na finansowanie tej akcji kredytowej było zgodne z prawem?

 2. Zobowiązanie prokuratury prowadzącej śledztwo, by  odniosła się do treści zapisów zawartych w protokole z inspekcji przeprowadzonej w Getin Banku SA w Katowicach przez komisję z Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, z dnia 20 grudnia 2007 r. cytuję:

 "Proces kredytowania tych akcji oceniono jako mało ostrożnościowy i budzący wątpliwości na tle obowiązujących przepisów prawa.

Uwagi budziły w szczególności:

- obowiązujące zasady wyliczania zdolności kredytowej, niezgodne z postanowieniami art. 70 ust. 1 ustawy Prawo bankowe,

- przejściowa zmiana wewnętrznych limitów koncentracji wierzytelności w okresie kredytowania zakupu akcji,

- naruszenie przez Bank postanowień art. 79a ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo bankowe,

- brak środków pieniężnych na finansowanie przez Bank akcji kredytowej, związanej z udzieleniem kredytów na zakup akcji LC Corp,

- przejściowe obniżenie współczynnika wypłacalności poniżej normy ostrożnościowej, określonej przepisami art. 128 ust 1 pkt 3 ustawy Prawo bankowe (...),

 "Wątpliwości inspekcji budzi prawidłowość działania Banku przy udzieleniu w czerwcu 2007 r. kredytów na zakup akcji firmy LC Corp. SA i uzyskania z tego tytułu dochodu. Dla potrzeb inspekcji oszacowano, że w okresie od uruchomienia kredytów do dnia debiutu spółki na GPW, Bank osiągnął przychody od kredytobiorców w łącznej wartości 23 436 tys. zł (...)".      

 3. Na jakiej podstawie prawnej Prokuratura umorzyła śledztwo przeciwko przedstawicielom Getin Banku SA, nie rozpoznając istotnych zarzutów przedstawionych przez pokrzywdzonego Jana Jączka, jak również wskazanych w protokole GINB z dnia 20 grudnia 2007 roku?

 Ustalenia personaliów prokuratorów i sędziów ukrywających przed pokrzywdzonym Janem Jączkiem istotny dokument urzędowy, jakim jest  protokół z inspekcji przeprowadzonej w Getin Banku SA w Katowicach przez komisję z Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, z dnia 20 grudnia 2007 r. 

 4. Czy udzielenie fikcyjnych kredytów przez Getin Bank SA w kwocie około dziesięciu miliardów PLN na zakup akcji LC Corp SA, klientom bez zdolności kredytowej, było zgodne z prawem?

 5. Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, którzy stwierdzili, że okres dwudziestu miesięcy bezczynności i zaniechań prokuratury w sprawie afery Getin Banku NIE JEST PRZEWLEKŁOŚCIĄ postępowania prokuratorskiego, co jest sprzeczne z utrwalonym orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, utrwalonym orzecznictwem sądów krajowych i zasadami prawidłowego rozumowania, odpowiedzą dyscyplinarnie i karnie za naruszanie powagi urzędu sędziego?
Dowód: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 października 2010 r., sygn. akt II S 56/10. 

6. Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, którzy stwierdzili, że okres od 28 listopada 2008 r. (data złożenia przeze mnie zawiadomienia o przestępstwie ) do 5 czerwca 2013 r. wielu bezczynności i zaniechań prokuratury w sprawie afery Getin Banku, NIE JEST PRZEWLEKŁOŚCIĄ postępowania prokuratorskiego, co jest rażąco sprzeczne z przepisami prawa, odpowiedzą dyscyplinarnie i karnie za naruszanie powagi urzędu sędziego?
Dowód: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt II S 12/13. 

Biorąc pod uwagę powyższe istotne zarzuty, wniosek niniejszy jest konieczny i w pełni zasadny.

Pokrzywdzony Jan Jączek

Więcej o przekrętach Getin (para) Banku i sędziów katowickich: